ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2519
Варна, 05.03.2025 г.
Административният съд - Варна - XXVIII състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ДАНИЕЛА СТАНЕВА |
Като разгледа докладваното от съдия ДАНИЕЛА СТАНЕВА административно дело № 20257050700250 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на „ Невша“ ЕООД с.Невша, обл.Варна, чрез адв.И. И. против Констативен протокол по чл.181 ал.2 от ЗУТ от 06.01.2025г. за "Жилищна сграда" с офиси, находяща се в УПИ VІІІ-195, кв.445 по плана на І м.р. на гр.Варна, на [улица]. Жалбоподателят счита, че констативният протокол е незаконосъобразно издаден, по съображения подробно изложени в жалбата; при издаването му са допуснати съществени нарушения на материалния и процесуален закон; при издаването му са допуснати нарушения на чл.26 ал.1 и чл.27 ал.2 от АПК; административният орган не е изложил подробни мотиви за издаването му.
Оспореният акт е приложен с административната преписка като от съдържанието на констативния протокол /л. 24 от преписката/ се установява, че комисия в състав служители на Община Варна – Дирекция „архитектура, градоустройство и естройствено планиране“ е извършила оглед на процесната сграда и е констатирала, че същата е завършена в груб строеж по смисъла на пар.5 т.46 от ДР на ЗУТ.
Съгласно разпоредбата на чл.145 от АПК на оспорване пред съда подлежат административните актове като под такива актове законодателят визира тези, посочени в разпоредбата на чл.21 ал.1-4 от АПК. В последната се съдържа дефиниция на понятието индивидуален административен акт, както и са посочени волеизявленията, които кодексът приравнява на такъв. Според ал.3 на чл.21 от АПК индивидуален административен акт е и волеизявлението за издаване на документ от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения, както и отказът да се издаде такъв документ. В конкретния случай жалбоподателят оспорва съдържанието на Констативен протокол по чл.181 ал.2 от ЗУТ от 06.01.2025г. По аргумент от разпоредбата на чл.21 ал.3 от АПК на оспорване пред съда подлежи само волеизявлението за издаване или отказ за издаване на документ, но не и съдържанието на самия документ. Последното, по силата на изричната разпоредба на чл.81 ал.2 от АПК, може да се оспори само по административен ред – в този см. Определение № 5062 от 27.04.2016г. по адм. д. № 3516/2016г., Определение № 12276 от 18.11.2015г. по адм. д. № 12705/2015г., Определение № 7366 от 13.06.2017г. по адм. д. № 5372/2017г., Определение № 13366 от 09.12.2015г. по адм. д. № 12937/2015г., всички на ІІ отд. на ВАС.
Изложеното обуславя недопустимост на оспорването в частта, насочена срещу съдържанието на Констативен протокол по чл.181 ал.2 от ЗУТ от 06.01.2025г.
За пълнота следва да бъде посочено, че единственото предназначение на протокола по чл.181 ал.2 от ЗУТ е извършването на разпоредителни сделки със сгради, завършени в груб строеж или части от тях.
Водим от горното и на основание чл.159 т.1 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „ Невша“ ЕООД с.Невша, обл.Варна, чрез адв.И. И. против Констативен протокол по чл.181 ал.2 от ЗУТ от 06.01.2025г. за "Жилищна сграда" с офиси, находяща се в УПИ VІІІ-195, кв.445 по плана на І м.р. на гр.Варна, на [улица].
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 250/2025г. по описа на Административен съд - Варна.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд.
| Съдия: | |