Определение по дело №730/2022 на Административен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Номер           /26.08.2022 год., гр.Варна

 

 

ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХVІ състав, в закрито заседание на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЛИЦА АНДОНОВА

 

като разгледа докладваното от съдията адм.д.№ 730 по описа за 2022 год., за да се произнесе, съобрази следното:

 

            С разпореждане №4925/12.04.2022г за насрочване на открито съдебнозаседание по делото е допусната къдебно-счетоводна експертиза с в.л. Н.А., която след проучване на доказателствата по делото, а при необходимост – и други такива, да даде заключение по следните въпроси: 1). Какво е количеството на положените часове извънреден труд за периода 01.01.2005г – 04.11.2005г от жалбоподателя, съотв. колко часа е нощният труд, времето на разположение и положения труд по време на официални празници, като при установено несъответствие да посочи колко от тези часове не са отчетени в удостоверение обр.В №6373/29.06.2018г на ОД на МВР?; и 2). На какъв трудов и осигуригелен стаж се равняват установените часове от извънреден труд за периода 01.01.2005г – 31.12.2015г?

            В проведеното на 21.06.2022г открито съдебно заседание адв.Д. – пълномощник на жалбоподателя, е представила писмени доказателства на електронен носител, като е поискала същите да се ползват от вещото лице при изготвяне на заключението. Същите са предоставени за запознаване на ответната страна, която с молба с.д. №12890/26.08.2022г чрез гл.ю.к. И. К. е изразила становище за недопустимост и неотносимост на представените от жалбоподателя доказателства на еректронен носител, на две основания. Първото е, че съгл.чл.40 ал.1 и ал.3 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж, същият се установява с данните по чл.5 ал.4 т.1 от КСО, с трудови, служебни, осигурителни книжки и с документ по утвърден образец, които се издават въз основа на ведомости за заплати, други разходооправдателни документи и договори за възлагане на труд. Представените на електронен носител документи не са измежду изброените в приложимия чл.40 от Наредбата, с които се установява осигурителен стаж. На второ място представените от жалбоподателя документи на електронен носител не представляват документи по см.чл.179 или чл.180 от ГПК, нито са такива по чл.184 от ГПК, и не е ясен техният произход и съставител, освен че не са в цялост, съдържанието им се повтаря многократно, като конкретно книгите за сигнали не доказват наличие на положен извънреден труд, а само факта, че жалбоподателят е полагал труд, което не е спорно между страните. С тези аргументи се настоява вещото лице по допуснатата СЧЕ да отговори на поставените й задачи само въз основа на документите по чл.40 ал.3 от Наредбата, а не от файловете, представени от жалбоподателя на електронен носител.

            След като се запозна с представените документи на електронен носител (флаш-памет), съдът в настоящия си състав преценява искането на жалбоподателя същите да бъдат преценявани и съобразявани от вещото лице при изготвяне на заключението по СЧЕ, за неоснователно, като изцяло споделя възраженията на ответната администрация в тази насока. От една страна е вярно, че така представените файлове не представляват електронни документи по см.чл.184 от ГПК; те не са и официални свидетелстващи документи по см.чл.179 от ГПК, нито пък частни такива по чл.180 от ГПК. Предвид липсата на информация за дата на съставянето им и съставителя им липсва възможност въз основа на информацията в тях същите да бъдат квалифицирани като официални свидетелстващи документи, или пък частни такива с оглед кредитирането им в съответния смисъл. Освен това те действително не представляват и допустими доказателствени средства по см.чл.40 ал.1 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж, поради което липсва основание данните в тях да бъдат съобразявани при изготвяне на заключенито на СЧЕ и при формирането на правните изводи на съда по същество. Поради изложеното искането на жалбоподателя чре адв.Д. за приобщаването им като доказателства по делото е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение, съотв. вещото лице не следва да съобразява съдържащите се в тях данни при изготвяне на заключението си.

            Ако счита, че наличната към момента по делото информация, релевантна за разрешаване на правния спор по същество, е недостатъчна, или ако му е известно, че такава информация се съдържа извън кориците на делото, жалбоподателят разполага с възможност да я индивидуализира с издател и дата на съставяне, за да бъде събрана като доказателдство от съда – разбира се, след преценка за допустимостта и относимостта на сочените доказателства.

            Така мотивиран и на осн.чл.171 ал.5 от АПК съдът    

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалб.С.Л. чрез адв.Ю.Д. за приобщаване като доказателства по делото на тези, представени на електронен носител в откритото съдебно заседание на 21.06.2022г по делото.

            ДА СЕ УВЕДОМИ в.л.Н.А. за изготвяне на допуснатата СТЕ.

            Определението е окончателно.

            Преписи да се връчат на страните.

                                                           

 

 

 

                                                            АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: