№ 15171
гр. София, 08.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20241110119398 по описа за 2024 година
Производството е образувано по иск, предявен от М. С. Х., ЕГН **********, чрез
пълномощника й адв. Т. М., с адрес за призоваване в гр. С.. против „Топлофикация София”
ЕАД, ЕИК .., седалище и адрес на управление в гр. С.., представлявано от А.. С. А...
Твърди се в исковата молба, че при направена справка в офис на ответното
дружество, ищцата е установила, че са налице неплатени сметки относно жилището й,
находящо се в гр. С.., номер на инсталация **********. Служители на „Топлофикация
София“ ЕАД са обяснили на М. Х., че дължимите задължения са както следва: 1) по
преписка ID 47219 за периода от месец април 2005 г. до месец април 2008 г. – главница в
размер на 3 131,30 лв., мораторна лихва в размер на 757,77 лв. и съдебни разноски в размер
на 77,78 лв.; 2) по преписка ID 143985 за периода от месец май 2015 г. до месец април 2017
г. – главница в размер на 855,20 лв., мораторна лихва в размер на 146,54 и съдебни разноски
в размер на 75 лв. и 3) задължения, начислени за периода от месец май 2008 г. до месец юни
2023 г. в размер на 8 084 лв.
Ищцата твърди, че всички задължения към ответното дружество за периода от месец
април 2005 г. до месец април 2024 г. са погасени с изтичането на тригодишния давностен
срок по чл. 111 б. „в“ от ЗЗД.
Като излага тези доводи, пълномощникът на ищцата обуславя правния интерес от
предявяването на отрицателен установителен иск за признаване за установено на
недължимостта на сумите за периода от месец април 2005 г. до месец април 2024 г.
При извършването на проверката по реда на чл. 129 от ГПК, съдът констатира, че
исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. т. 4 и 5
и чл. 128 т. 1 и 2 от ГПК, а именно:
На първо място, ищцата трябва да конкретизира твърденията си като посочи
съдебните актове, с които са установени част от задълженията й към ответното дружество,
влезли ли са в законна сила и ако – да, кога. Ищцата следва посочи, също така, кога е
изтекъл погасителния давностен срок за всички задължения до месец април 2024 г.,
доколкото към датата на подаване на исковата молба не е изтекъл месец април 2024 г.
След като уточни твърденията си относно погасените по давност вземания на
ответното дружество, ищцата следва да формулира съответен петитум с
индивидуализирането на задълженията (размер, период, съдебен акт, с който са установени
и т.н.), които претендира да са погасени по давност.
На второ място, исковата молба е нередовна, тъй като не е придружена с документ
1
удостоверяващ внасянето на дължимата държавна такса, която е в размер на 4 % от цената
на отрицателния установителен иск, равняващ се на сбора на отречените парични вземания.
На последно място, исковата молба е нередовна, тъй като не е представено
пълномощно, удостоверяващо представителната власт на адв. Т. М., който е подписал
исковата молба.
С оглед гореизложените съображения исковата молба следва да бъде оставена без
движение.
На основание чл. 99 вр. чл. 129 ал. 2 изр. първо in fine от ГПК, ищцата трябва да бъде
информирана за възможността да й бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в
осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма
средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира
Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните
обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. октомври 2023 г. до м. март
2024 г., имущественото й състояние, семейното й положение, здравословното й състояние и
трудовата й заетост към настоящия момент.
Водим от горното и на основание чл. 129 ал. 2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на М. С. Х., ЕГН **********, чрез
пълномощника й адв. Т. М., с адрес за призоваване в гр. С.. против „Топлофикация София”
ЕАД, ЕИК .., седалище и адрес на управление в гр. С.., представлявано от А.. С. А.., въз
основа на която е образувано гражданско дело № 19398 по описа за 2024 г. на Софийски
районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираните в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовности, в противен случай –
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищцата процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на исковата молба по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена
молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на
законния едноседмичен срок за представяне на поправена искова молба.
УКАЗВА на ищцата, задължението й при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение
на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
УКАЗВА на ищцата, възможността да й бъде предоставена правна помощ,
изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва
ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да
сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно
следните обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. октомври 2023 г.
до м. март 2024 г., имущественото й състояние, семейното й положение, здравословното й
състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се приложи към съобщението за оставяне на исковата
молба без движение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3