О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Плевен,
25.01.2017г.
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, VIIгр. състав в закрито заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЗОРНИЦА
БАНКОВА
като разгледа докладваното от съдия БАНКОВА гр.дело
№652 по описа за 2017г. и на основание данните по делото
и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано
по депозирана искова молба от В* Н* Н* от гр.П*против Д* Д* и Х* Т* – **.
Според изложените в исковата молба
обстоятелства, на които се основава претенцията на ищеца е видно, че са
наведени доводи за незаконосъобразност на съдебен
акт, постановени от сочените ответници в производствя по заповедни производства по подадени
заявления на ТЕЦ-Плевен и цена на иска 710,64лв. претърпени вреди.
Когато са налице настъпили вреди при
неправомерна дейност на магистрати, то гражданската отговорност за обезвреда се поема от Държавата по реда на Закона за отговорността на държавата и общините
за вреди, но само при предвидените в него предпоставки, наличието на които
трябва да се твърди от ищеца, за да може да се приеме, че съдът е сезиран с
иск, намиращ правното си основание в този закон.
След като в случая твърдените действия не попадат в хипотезите на чл. 2 от ЗОДОВ, съдът приема, че искът е
предявен по общия ред на непозволеното увреждане по ЗЗД и следва да намери правното си основание в
чл.45 от ЗЗД.
Съдът намира, че така предявената
искова претенция се явява недопустима, като съображенията за това са следните :
Ищецът е изложил твърдения, че правопораждащите факти
за правото му на обезщетение произтичат от вреди, причинени от съдия при
Плевенски районен съд във връзка със заеманата от него длъжност и са свързани с
изпълнението на служебните му задължения. Съдът счита, че с оглед разпоредбата
на чл. 132, ал.1 от Конституцията, изложените
от ищеца факти са обхванати от функционалния имунитет, което е пречка за
развитие на допустимо производство. Съгласно сочената Конституционна разпоредба
съдиите, прокурорите и следователите не носят наказателна и гражданска
отговорност за техните служебни действия и за постановените от тях актове,
освен в хипотезите на умишлено извършено престъпление, а последното се
установява с влязла в сила присъда.
Гражданската неотговорност по чл. 132, ал. 1 от КРБ за магистратите,
прави сочения ответник съдия Биляна Видолова, процесуално ненадлежна
страна да отговоря по предявената срещу нея искова претенция, а принадлежността
на правото на иск, обуславя процесуалната легитимация, както на ищеца, така и
на ответника, и е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на иска,
за която съдът следи служебно.
Защитата срещу незаконосъобразни
съдебни актове се осъществява по реда на инстанционния
контрол, иницииран с подадена в законоустановения срок жалба.
Предвид гореизложеното, съдът намира,
че следва да се прекрати производството по гр.д.№652/2017г. по описа на ПлРС, поради недопустимост на исковата претенция.
Воден от горното, съдът
О П Р Е
Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д.№652/2017г. по описа на ПлРС,
поради недопустимост на предявеният от В* Н* Н* от гр.П*против против Д*Д* и Х*
Т* – *,
иск с правно основание чл.45 от ЗЗД, при
условията на солидарност.
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба пред Плевенски окръжен съд съд в едноседмичен
срок от връчването му на ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: