№ 21662
гр. София, 27.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20241110113133 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 247 ГПК и е за поправка на очевидна фактическа
грешка в Определение №15667 от 11.04.2024 г., с което съдът е прекратил производството
по гражданско дело № 13122/2024 г.
С Определение №15667 от 11.04.2024 г. съдът е прекратил производството по
гражданско дело № 13122/2024 г. по описа на Софийския районен съд с мотиви, че ищецът
не твърди да сезира гражданския съд със нарушено материално право, т.е. не е налице
гражданскоправен спор, като посочения като ответник е магистрат, ползващ се от имунитет.
С молба с вх. №132123/22.04.2024 г. А. А. иска отстраняване на ОФГ, като твърди, че
посоченият от него ответник не е съдия, а чиновник, администратор.
С разпореждане от 24.04.2024 г. съдът е оставил без движение молба с вх.
№132123/22.04.2024 г. от А. А., като му е указал в 1-седмичен срок да уточни дали:
-иска поправка на очевидна фактическа грешка в Определение №15667 от 11.04.2024
г., с което съдът е прекратил производството по гражданско дело № 13122/2024 г. или
-обжалва Определение №15667 от 11.04.2024 г., с което съдът е прекратил
производството по гражданско дело № 13122/2024 г. като в този случай представи документ
за заплатена държавна такса в размер на 15 лева по сметка на СГС, съгласно чл. 19 от
ТДТССГПК.
С молба от 21.05.2024 г. се поддържа, че се иска отстраняване на ОФГ.
Очевидна фактическа грешка е налице при всяко несъответствие между формираната в
мотивите действителна воля на съда и нейното външно изразяване в диспозитива на
съдебния акт. Всеки пропуск/несъответствие между мотивната част и диспозитива/ е
очевидна фактическа грешка, която би могла да се коригира по реда, предвиден в
процесуалния закон и без участието на страните и насрочване на делото в открито съдебно
заседание.
Изложените от молителя възражения, касаят крайния извод на съда, обуславящи
недопустимост на производството, тъй като ищецът не твърди да сезира гражданския съд
със нарушено материално право, т.е. не е налице гражданскоправен спор.
Недопустимо е чрез поправка на ОФГ да се замести формираната воля на съда, защото
по този ред – чл.247 ГПК, не могат да се поправят грешките, които съдът е допуснал при
формиране на своята воля. /Решение № 50055 от 29.05.2023 г. по т. д. № 2018 / 2022 г. на
Върховен касационен съд, 1-во тър. отделение/.
1
Съдът счита, че от страна на ищеца няма въведени възражения за разминаване между
мотиви и диспозитив на съдебния акт. Изложени са твърдения за неправилност на мотивите
и несъгласие с изводите на съда. Липсва процесуален ред по който страната по делото да
влезе в диалог със съда и да иска отговор на поставени въпроси относно решаващите му
мотиви след постановяване на крайния съдебен акт в съответната инстанция.
Ето защо, на основание чл.247, ал.1 от ГПК, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на А. А. за поправка на очевидна фактическа
грешка в Определение №15667 от 11.04.2024 г. по гр.д. №13133/2024 г.
Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд, в едноседмичен
срок.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2