Р Е
Ш Е Н
И Е
№…………………… 2019г. гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският административен съд, ІХ-ти касационен състав, в
публичното заседание на седемнадесети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДАНИЕЛА СТАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:КРЕМЕНА ДАНАИЛОВА
МАРИЯ
ИВАНОВА-ДАСКАЛОВА
при секретаря Мая Вълева
в присъствието на прокурор Силвиян Иванов
като разгледа докладваното от съдия Д. Станева к.адм.нак.дело N 2178/2019г. по описа на Административен съд Варна, за да се произнесе,
взе предвид:
Производството е по реда на чл.
208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Производството е образувано по касационна
жалба на Дирекция „ Инспекция по труда” – Варна срещу
Решение № 1219/19.06.2019г., постановено по НАХД № 1538/2019г. по описа на ВРС, с което е отменено НП
№ 03-009932/06.06.2018г.
на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” – гр. Варна, с което на „Ар Енд Ди Фитнес“ ЕООД
е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2500лв., на основание чл.416 ал.5, вр. чл.415 ал.1 от КТ, за нарушение на чл.415 ал.1 от КТ. В касационната жалба се поддържа становище, че решението на ВРС е неправилно и
незаконосъобразно, поради неправилно тълкуване на приложимия закон,по съображения изложени
в жалбата; събраните доказателства са достатъчно, за да установят наличието на
твърдяното нарушение. Поради изложените съображения моли съда да отмени
обжалваното решение и потвърди НП. В съдебно заседание и по съществото на спора
касаторът, чрез процесуалния си представител поддържа жалбата и моли съда да я
уважи.
Ответната страна,
редовно призована не се явява, не се представлява.
Представителят на
Варненската окръжна прокуратура изразява становище за неоснователност на
касационната жалба.
Касационната жалба, по която е
образувано настоящото съдебно производство е постъпила от легитимирано лице, в
законния срок поради което е допустима за разглеждане.
Съгласно чл.63 ал.1 от ЗАНН първоинстанционното решение подлежи на
касационно оспорване на основанията, предвидени в НПК. В чл.348 ал.1 от НПК са
изброени 3 касационни основания: нарушен е закона, допуснато е съществено
нарушение на процесуалните правила или наложеното наказание е явно
несправедливо. Съгласно чл.218 от АПК касационният съд обсъжда само посочените
в жалбата пороци на решението, като за неговата валидност, допустимост и
съответствие с материалния закон следи и служебно. От което по аргумент на противното
следва, че за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от
първоинстанционния съд и за явна несправедливост на наложеното наказание съдът ще следи, само ако са били
изложени в жалбата като касационни основания.
От фактическа страна
районният съд е приел, че през м. май 2018г. служител на Инспекция по труда –
Варна извършил проверка в обект – магазин, намиращ се в гр. Варна, стопанисван
от „ Ар Енд Ди Фитнес“ ЕООД. Установено било, че с Протокол № ПР 1810071/28.03.2018г.
на дружеството били дадени задължителни предписания, в частност под № 6 – „при
установено сумирано изчисляване на работното време да се осигурява на
работещите във фирмата, в това число и хранителен магазин, находящ се в
гр.Варна, ул. „В. А. № **, непрекъсната седмична
почивка не по – малко от 36 часа, съгласно чл. 153, ал. 2 от КТ“, което
следвало да бъде изпълнено до 03. 04. 2018г. Същевременно проверяващият
установил, че работник А. М. Б., е полагал труд в периода 30.03.2018г. –
08.04.2018г. вкл. т. е. девет последователни дни, при сумирано изчисляване на
работното време, без да му е осигурена непрекъсната седмична почивка не по –
малко от 36 часа. Съставен бил АУАН, предявен и подписан без възражения. В
срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не били депозирани писмени такива.
Въз основа на акта било издадено и атакуваното наказателно
постановление, в което наказващият орган възприел описаната в него фактическа
обстановка и правната квалификация на нарушението по чл.415 ал.1 от КТ и на основание чл.416 ал.5 от КТ на „Ар Енд Ди Фитнес“ ЕООД била наложена „имуществена санкция” в размер на 2500лв.
За да отмени наказателното постановление районният съд е изложил мотиви, че съгласно
чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, както АУАН, така и НП следва задължително да
съдържат описание на нарушението и обстоятелствата при които е извършено. Установил е, че в случая от
обстоятелствените части на АУАН и НП е видно, че същите съдържат такива, но са налице различни факти, едните
относими, а другите неотносими, което води до неяснота кое свое задължение работодателят
не е изпълнил. Констатирал е и редица разминавания между
посоченото в АУАН и в НП.
Така постановеното решение е правилно.
Настоящият състав, като касационна инстанция изцяло споделя
мотивите на Районен съд Варна, относно наличието на
съществени разминавания между това което е посочено в АУАН и в НП, поради което не
намира за необходимо да ги преповтаря. Районният съд е изложил подробни мотиви във връзка с
констатираните от него разминавания между АУАН и НП. Наведените в касационната
жалба възражения и твърдения, останаха недоказани, тъй като от страна на
касатора не бяха ангажирани доказателства в тази насока.
Настоящият касационен състав не
намира основания да приеме, че са налице сочените от касатора касационни
основания за незаконосъобразност на обжалваното решение.
При извършената служебна проверка на
валидността, допустимостта и съответствието на съдебното решение с материалния
закон, съобразно изискванията на чл.218, ал.2
от АПК, не бяха констатирани нарушения. По изложените съображения настоящия
състав на Административен съд – гр.Варна, намира,
че следва да бъде оставено в сила решението на районния съд като правилно и
законосъобразно.
По изложените по-горе
съображения, съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1219/19.06.2019г., постановено по НАХД №
1538/2019г. по описа на ВРС.
Решението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.