Разпореждане по дело №620/2020 на Районен съд - Тетевен

 Р  А  З  П  О  Р  Е  Ж  Д  А  Н  Е

№

 

Град Тетевен, 08.07.2021 година.

 

 

           ТЕТЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД-втори състав,в закрито заседание

На осми юли,

През две хиляди двадесет и първа година,в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИО С.

Като разгледа докладваното гр.дело № 620 по описа на Районен съд-град Тетевен за 2020 година и за да се произнесе,взе предвид следното:

 

         Ответникът по делото е упълномощил адвокат,който да подаде въззивна жалба срещу постановеното решение по делото.

            С две поредни молби упълномощеният адвокат е поискал продължаване на срок,на основание чл.63 от ГПК,за подаване на въззивна жалба срещу посочения първоинстанционен акт.В първата е твърдял наличие на уважителна причина-заболяване,като е приложил болничен лист.

            Съдът е приел,че се иска възстановяване на пропуснат срок за обжалване на съдебният акт,поради и което и с оглед нормата на чл.63,ал.3 от ГПК,забраняваща продължаване на срок за обжалване,е дал указания за представяне на препис от молбата,съгласно и нормата на чл.66 от ГПК,макар и да не е цитирал тази норма в разпореждането си.

            Упълномощеният адвокат не е представил препис от молбата за ищеца,като и нормата на чл.63,ал.1 от ГПК не визира такова задължение.

            В предвид неяснотата на искането на упълномощеният адвокат и оттам невъзможността за прозинисане за съда/по чл.63 от ГПК възможностите за съда са указани в разпоредбата на ал.3 на текста/,следва да бъде повторно указано на същия следното:

            1.Изрично да конкретизира,макар и без посочване на съответната правна норма дали се иска с молбите от 05.04.2021г и от 20.04.2021г продължаване на срок за обжалване на решението по делото или се иска възстановяване на пропуснат срок за обжалване на решението,поради наличие на особени непредвидени обстоятелства,като изрично посочи същите.

            2.В случай,че се иска възстановяване на срок за обжалване на акта,то молбата следва да има визираното в чл.65,ал.1 от ГПК съдържание,като в този случай и съгласно чл.65,ал.2 от ГПК,едновременно с молбата следва да се приложи въззивната жалба,както и документ за внесена по сметка на ОС-Ловеч държавна такса в размер на 25.00 лева.

            Мотивиран от изложеното,съдът

РАЗПОРЕЖДА:

 

            УКАЗВА на адвокат Т.И.Т.-САК,със съдебен адрес:*** едноседмичен срок от връчване на съобщението,да отстрани следната нередовност на депозирана от него до съда молба,а именно:

            1.Изрично да конкретизира,макар и без посочване на съответната правна норма дали се иска с молбите от 05.04.2021г и от 20.04.2021г продължаване на срок за обжалване на решението по делото или се иска възстановяване на пропуснат срок за обжалване на решението,поради наличие на особени непредвидени обстоятелства,като изрично посочи същите.

            2.В случай,че се иска възстановяване на срок за обжалване на акта,то молбата следва да има визираното в чл.65,ал.1 от ГПК съдържание,като в този случай и съгласно чл.65,ал.2 от ГПК,едновременно с молбата следва да се приложи въззивната жалба,както и документ за внесена по сметка на ОС-Ловеч държавна такса в размер на 25.00 лева.

            Указва на адвокат Т.,че ако не отстрани в срок посочената нередовност,молбата ще му бъде върната.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: