№ 635
гр. Габрово, 10.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на десети ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Васил В. Ставрев
при участието на секретаря Даниела Ат. Марчева
Сложи за разглеждане докладваното от Васил В. Ставрев Административно
наказателно дело № 20214210200899 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н. Л. Й., редовно уведомен, не се явява, не се представлява.
За АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩИЯ орган Община Габрово, редовно
призовани, се явява юрисконсулт Кожухарова с пълномощно от днес.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ М. ЦВ. ГР., редовно призован, се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ ЗДР. СТ. К., редовно призован, се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. ЦВ. Д., редовно призован, не се явява.
Становище по хода на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ Кожухарова: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила жалба от Н. Л. Й. против НП № 299/17.09.2021 г. на Зам.
кмета на Община Габрово.
СНЕМА самоличността на свидетелите, както следва:
М. ЦВ. ГР. - 39 години, български гражданин, не осъждан, без родство.
ЗДР. СТ. К. - 41 години, български гражданин, не осъждан, без родство.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която се носи по чл.
290 от НК и същите обещават да говорят истината.
Свидетелите отстранени от съдебната зала.
ЮРИСКОНСУЛТ Кожухарова: Оспорвам жалбата. Считам същата за
неоснователна. Моля да бъдат приети писмените доказателства. Нямам други искания на
1
този етап.
Съдът намира, че следва да приеме наличните по преписката доказателства и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото: писмо вх.№ 5023/14.10.2021
г., жалба № АПИО-04-28-35/07.10.2021 г. от Н. Л. Й., копие на НП №299/17.09.2021 г.,
копие на АУАН, бл. № 462956/20.08.2021 г., копие на известие за получено НП №
299/17.09.2021 г., НП № 123/17.05.2021 г., приходна квитанция/дубликат/ №
123299/31.08.2021 г. за платена глоба на НП № 123/17.05.2021 г., писмо с рег. № 892000-
3925 от 07.09.2021 г. от Н-к сектор ПП - ОДМВР Габрово до Кмета на Община Габрово с
приложение: АУАН, серия Д, бл. № 462956/20.08.2021 г., справка, рег. № 264р-
11028/25.08.2021 г., заявление, рег. № 264000-9752/15.07.2021 г. от К.П. К., сведение рег. №
264000-10291/27.07.2021 г. от М.Т.К., сведение рег. № 264000-10450/29.07.2021 г. от К.Л. Й.,
докладна записка № 264р-9828/29.07.2021 г., сведение, рег. № 264000-11370/19.08.2021 г. от
Н. Л. Й., покана рег. № 264000-11371/19.08.2021 г., копие на СРМПС част II, № *********
за МПС с рег. № СТ2127СХ, писмо рег. № 264000-11693/25.08.2021 г. до К.П. К., сведение
рег. № 264000-10292/27.07.2021 г. от Т.Р.Н., декларация по реда на чл. 188 от ЗДвП вх. №
264000-11369/19.08.2021 г., СD-1 брой, заповед № 885/07.05.2020 г. на Кмета на Община
Габрово.
ПРИСТЪПВА към разпит на явилите се свидетели.
СВИДЕТЕЛЯТ М.Г.: В ОД на МВР Габрово се получи заявление от гражданин до
Директора на ОД на МВР относно група младежи, които с лек автомобил, както той е
описал, доколкото помня, „въртели гуми и дрифтели” в с. Жълтеш. Към заявлението беше
приложен оптичен носител СД, в който господинът беше отразил, че е имало видеозапис,
който е заснет от видеокамерите, разположени в дома му. Беше ми възложена проверка по
случая. Извърших преглед на видеозаписа, виждаше се лек автомобил, който с приплъзване
се описваха от водача му полукръгове около стълб и кръгове около стълб и съдове за смет.
Бяха приложени снимки, на които се виждаше регистрационният номер на автомобила. Тези
снимки се намираха като файлове в оптичния носител. Свързах се с подателя, срещнахме се
и уточнихме, че на случката е имало и двама свидетели-очевидци, които са възприели това
поведение от страна на водача на този автомобил. Посетих с. Жълтеш, снех сведения от
очевидците и същите потвърдиха изнесеното в заявлението. Установих мястото, където се е
случило, то съвпада с част от път III-552-третокласен път, който преминава през с. Жълтеш
и достига до гр. Габрово. Действително това е било стълб, около който водачът се е движел,
бетонен стълб и съдове за смет, разположени пред дома на господина. След като снех
сведения, предприехме действия за установяване водача на автомобила чрез неговия
собственик. Не беше осъществен контакт със собственика, а с неговия брат. Същият беше
поканен в РУ и от него бяха снети сведения и в тях той вписа, че автомобилът бил
управляван от брат му и собственик на автомобила. Той е бил там и сменяли автомобилни
2
гуми, като брат му е искал да види дали същите са монтирани както трябва и дали са в добро
състояние. В последствие установихме и собственика на автомобила, който в писмена
декларация по реда на чл. 188 от ЗДвП декларира, че той е управлявал, потвърди това със
смяната на гумите и желанието му да пробвали как те биха се държали на платното за
движение. Обясних му, че това не е редът. Направих опит да се свържа със свидетелите -
очевидци за да присъстват при съставянето на акта, след като се яви жалбоподателят в
сградата на РУ, на посочен телефонен номер, не успях, и поради тази причина съставих акта
в присъствието на други двама свидетели и на нарушителя. Предявихме го, запознах го със
съдържанието и до колкото помня той вписа някакви обяснения и възражения по
съставения АУАН. Връчих му екземпляр от него, след което изготвих справка до Директора
на ОД на МВР, отговор до гражданина и в справката направих предложение да се изпратят
по компетентност материалите за продължаване на административнонаказателното
производство на Община Габрово.
Колегите ми И.Д. и З.К. са само свидетели при съставянето на АУАН в сградата на
РУ Габрово, тъй като не успях да се свържа с очевидците, които не установих в хода на
проверката. Първоначално преди да предприема действия по установяване на водача, снех
сведения и посетих мястото. Двама бяха очевидците - мъж и жена. В заявлението беше
упоменато точна дата и час. Камерите са на заявителя, този който е подал заявлението, в
което беше посочено, че са камери от имота му.
Въпрос на съда: Жалбоподателят признаваше ли това въртене около стълба, че го е
правил като поведение, това, което сте описали в АУАН, какво точно призна?
СВИДЕТЕЛЯТ М.Г.: Намерението на жалбоподателя е било чрез този начин на
управление на автомобила да изпробва стабилността на гумите и закрепването, което са
направили с подмяната им към автомобила. По тази причина в разговора, който проведох в
РУ Габрово, обясних, след като го запознах с видеоматериала, който беше предоставен, че
това не е редът и че има автомонтьори, хора, които се занимават с автомобилни гуми, за да
му кажат дали те са годни за експлоатация и дали монтаж и демонтаж са извършени
правилно.
Въпрос на съда: Когато му показвахте видеозаписа, той възрази ли срещу това, което
вижда?
СВИДЕТЕЛЯТ М.Г.: Не, само го гледаше. Именно за да обективизирам, че той е
водач на автомобила, беше попълнена от него декларация по реда на чл. 188, а именно, че
собственикът е длъжен да посочи кой е управлявал автомобила. Изгледахме видеоматериала,
обясних му по каква причина е там и съответно, че това е в разрез с наредбата на Община
Габрово.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
Същият освободен от съдебната зала.
3
В залата влиза свидетелят ИВ. ЦВ. Д..
Съдът снема самоличността на свидетеля, както следва:
ИВ. ЦВ. Д. - 41 години, български гражданин, не осъждан, без родство.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която се носи по чл. 290
от НК и същият обещава да говорят истината.
Свидетелят отведен от съдебната зала.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля З.К..
СВИДЕТЕЛЯТ З.К.: Служител съм на ОД на МВР Габрово. Свидетел съм при
съставянето на акта. Нарушителят имаше някакви възражения, които написа, касаещи тест
за гумите, но точно не мога да кажа. В други действия по проверката не съм участвал.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
Същият освободен от съдебната зала.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля И.Д..
СВИДЕТЕЛЯТ И.Д.: Свидетел съм по изготвен от колегата М.Г. АУАН, но нямам
точен спомен за нещо повече по случая.
Съдът с оглед изясняване на фактите по случая
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля ИВ. ЦВ. Д. АУАН, бл. № 462956, находящ се на л. 6 от
материалите по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ И.Д.: Запознат съм с този случай, спомних си. Свидетел съм само по
съставянето на акта, но колегата Г. е извършил проверката.
Въпрос на съда: При това действие на актосъставяне жалобоподателят присъства ли,
каза ли нещо, което да си спомняте?
СВИДЕТЕЛЯТ И.Д.: Не, такива подробности не помня.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
Същият освободен от съдебната зала.
Становище по приключване на съдебното следствие.
ЮРИСКОНСУЛТ Кожухарова: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че съдебното следствие не следва да приключва по две причини. На
първо място, следва да бъде допусната до разпит в качеството на свидетел М.Т.К., за която
има данни по делото да е очевидец на описаното от административнонаказващия орган
виновно поведение. Същата да се призове на наличния по делото адрес в с. Жълтеш. Освен
това, съдът счита, че следва да се осигури техническа възможност за възпроизвеждане на
наличния по делото запис на СД, което изисква подготовка от страна на съдебния състав.
Ето защо и по горните две съображения съдебното следствие не следва да приключи.
4
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел М.Т.К., която да бъде призована на
наличния по делото неин адрес в с. Жълтеш.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.12.2021 г. от 9.00 часа, за която дата
административнонаказващият орган е надлежно уведомен.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ призоваване на жалбоподателя и на допуснатия до разпит в
качеството на свидетел М.Т.К..
ДА БЪДАТ ВЗЕТИ мерки за техническо възпроизвеждане на наличия запис от СД.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.20 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
5