№ 128
гр. Варна, 24.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и четвърти
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело №
20213100900240 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Д. П. АНГ., ЕГН **********,
действаща лично и като законен представител на ИЛ. В. ИЛ., ЕГН **********, Д. В. ЕН.,
ЕГН ********** и ИЛ. ИВ. Д., ЕГН **********, четиримата с адрес Г.Д., чрез адв. Р.П. от
САК, против COSMOS VERSICHERUNG, със седалище Saarbrücken, Германия, чрез
представителя му по чл.503 от КЗ "ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ" АД, ЕИК *********
за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от
загубата на В.И.И., починал в резултат на ПТП от 02.08.2017г., причинено от У.Е. като
водач на лек автомобил "Фолксваген Пасат" с рег.№ *****.
В срока по чл.367 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, на основание
чл.372, ал.1 от ГПК, съдът е връчил препис от него на ищите, които са депозирали
допълнителна искова молба, връчена за отговор по реда на чл.373 от ГПК. Ответникът е
подал в срок и отговор на допълнителната искова молба.
По компетентността на съда:
С влязло в сила определение №1757/30.12.2021г. настоящият състав прие за
разглеждане допустими искове на Д. П. АНГ., ЕГН **********, действаща лично и като
законен представител на ИЛ. В. ИЛ., ЕГН **********, Д. В. ЕН., ЕГН ********** и ИЛ. ИВ.
Д., ЕГН **********, четиримата с адрес Г.Д., чрез адв. Р.П. от САК, против COSMOS
VERSICHERUNG, със седалище Saarbrücken, Германия, чрез представителя му по чл.503 от
КЗ "ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ" АД, ЕИК ********* за заплащане на сумите
съответно от 130000 лева, 180000 лева, 130000 лева и 130000 лева, представляващи
обезщетения за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от загубата на
В.И.И., починал в резултат на ПТП от 02.08.2017г., причинено от У.Е. като водач на лек
автомобил "Фолксваген Пасат" с рег.№ *****.
Сезираният български съд е международно компетентен да разгледа и се произнесе
по същество на исковете, предявени от ищците (чл.4, ал.1, т.2 от Кодекса за международното
1
частно право).
Приложимият процесуален ред за разглеждането на спора е българският Граждански
процесуален кодекс - чл.29 от Кодекса за международното частно право.
Приложимо за неговото разрешаване по същество материално право е правото на
Федерална република Германия.
С оглед на това предявените искове се квалифицират правно по § 115 от Закона за
застрахователния договор вр. § 844, ал.3 от Германския граждански законник (в сила от
22.07.2017г.). Претенцията за заплащане на лихва е с правно основание § 288, ал.1 от
Германския граждански законник. Възражението за съпричиняване е с правно основание §9
от Закона за движение по пътищата.
Съгласно чл.43, ал.1 от КМЧП, съдът установява служебно съдържанието на
чуждото право, като той може да си послужи със способите, предвидени в международни
договори, да изисква информация от Министерството на правосъдието или от друг орган,
както и да изисква становища на експерти и специализирани институти. Поради това съдът
служебно изготви копия от следните материали по гр.д. № 9610/2017г. на СГС, I-2 състав:
експертно становище от Е.Д. (л.457-л.485); препис от съдебна поръчка по гр.д. №
4857/2017г. на СГС, приложен по гр.д. №9610/2017г. на СГС, I-2 състав (л.572-л.694);
Определение №272698/11.08.2021г. по гр.д. № 9610/2017г. на СГС. От експертното
становище и документите по съдебната поръчка на СГС се установява релевантното немско
право, поради което не е необходимо изготвянето на съдебна поръчка от ВОС.
На основание чл.43, ал.3 от КМЧП, страните могат да представят документи,
установяващи съдържанието на разпоредби на немското право, на които те основават своите
искания или възражения.
С оглед редовността на проведената процедура по размяна на книжа, допустимостта
на предявения иск и влязлото в сила определение за международна компетентност на
българския съд да разгледа и се произнесе по същество на исковете, на основание чл. 374 от
ГПК съдът следва да насрочи делото; да се произнесе по доказателствените искания, като
допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да определи размер
и срок за внасянето на разноски за събиране на доказателства.
Дирекция "Социално подпомагане" – Провадия следва да се конституира като
контролираща страна. На основание чл.15, ал.6 от Закона за закрила на детето задължава
Дирекция "Социално подпомагане" да изпрати представител, който да изрази становище, а
при невъзможност да предостави доклад.
Съдът на основание чл.374, ал.2 от ГПК изготви следния проект доклад по
делото:
Предявени са искове с правно основание § 115 от Закона за застрахователния договор
вр. § 844, ал.3 и § 288, ал.1 от Германския граждански кодекс от Д. П. АНГ., ЕГН
**********, действаща лично и като законен представител на ИЛ. В. ИЛ., ЕГН **********,
Д. В. ЕН., ЕГН ********** и ИЛ. ИВ. Д., ЕГН **********, четиримата с адрес Г.Д., чрез
2
адв. Р.П. от САК, против COSMOS VERSICHERUNG, със седалище Saarbrücken, Германия,
за заплащане на сумите съответно от 130000 лева на Д.А., ведно със законната лихва считано
от 04.09.2018г. до окончателното изплащане на сумата, 180000 лева на И.И., ведно със
законната лихва считано от 04.09.2018г. до окончателното изплащане на сумата,130000 лева
на Д.Е. ведно със законната лихва считано от 14.05.2018г. до окончателното изплащане на
сумата, и 130000 лева на И.Д., ведно със законната лихва считано от 14.05.2018г. до
окончателното изплащане на сумата, представляващи обезщетения за неимуществени вреди,
изразяващи се в болки и страдания от загубата на В.И.И., починал в резултат на ПТП от
02.08.2017г., причинено от У.Е. като водач на лек автомобил "Фолксваген Пасат" с рег.№
*****.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:
Ищците твърдят, че на 02.08.2017г. в близост до гр.Меринг, Република Германия,
водачът на лек автомобил "Фолксваген Пасат" с рег.№ ***** - У.Е., преодолявайки дълъг
десен завой, навлязъл в насрещната пътна лента, където настъпил удар с правомерно
движещото се тежкотоварно МПС - автовлак "Ман" с рег.№ ****3. В резултат на
възникналия инцидент е причинена смъртта на В.И.И. и телесни повреди на други лица.
С решение на Районен съд – Алтьотинг по наказателно дело № 3Ds303Js29648/17,
влязло в законна сила на 22.02.2018г., У.Е. е признат за виновен за застрашаване на
движението по пътищата поради небрежност във връзка с причиняване на смърт поради
небрежност - престъпление по Наказателния кодекс на РГермания.
В резултат на пътнотранспортното произшествие на близките на В.И. - жената, с
която е живеел на семейни начала Д.А., синът му И.И., и неговите родители Д.Е. и И.Д., са
нанесени непоправими неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица
от възникването на същото. Вредите се изразяват в морални болки и страдания, които
всички ищци са претърпели и търпят заради загубата на своя близък. Преди нелепия
инцидент да отнеме живота на В.И., той е имал прекрасно семейство и дом с Д.А.. Заедно са
отглеждали и възпитавали детето си, което след произшествието остава завинаги лишено от
обичта и вниманието на своя баща, от неговите безценни съвети и напътствия. Д.А. е
загубила не само своя спътник в живота, но и бащата на детето си, като за в бъдеще ще
трябва сама да задоволява неговите нужди и потребности, както от материална гледна точка,
така и от психологическа. Загубили своя син, Д.Е. и И.Д. са психически съкрушени, защото
с него са си отишли и всичките им надежди и очаквания. Те са лишена от неговата
материална и духовна подкрепа, която ще им бъде толкова необходима на старини.
Към момента на възникване на непозволеното увреждане гражданската отговорност
на виновния водач е била застрахована при COSMOS VERSICHERUNG (немско
застрахователно дружество). Затова с молба вх.№ 31ОВ039574/14.05.2018г. сезирали
ответника, чрез "ДЖЕНЕРАПИ ЗАСТРАХОВАНЕ" АД - представител по чл.503 от КЗ, с
искане за репариране на претърпените от Д.Е. и И.Д. неимуществени вреди, а с молба вх.№
*********/04.09.2018г. - с искане за репариране на претърпените от Д.А. и И.И.
неимуществени вреди. След първоначално получен отказ по първата им молба, с имейл от
3
12.04.2019г. били уведомени, че немското застрахователно дружество е одобрило
обезщетения за неимуществени вреди на родителите на починалия в размер на по 2 500
евро, при отчетено съпричиняване в съотношение 50%. Тези суми са преведени на ищците
Д.Е. и И.Д.. С имейл от 06.08.2019г. били информирани, че на съжителстващата на семейни
начала с починалия се отказва изплащане на обезщетение, поради липса на сключен
граждански брак, а с имейл от 27.02.2020г., че се отказва и изплащането на обезщетение за
неимуществени вреди на детето И.И., тъй като същият получава наследствена пенсия за
дете.
Поради това, че застрахователят не им е заплатил претендираните обезщетения
предявяват претенциите си пред съда. С допълнителната искова молба ищците заявяват, че
приложимо е немското материално право. Оспорват наведеното от ответника възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат. Излагат, че претенциите за заплащане на
обезщетения за неимуществени вреди не са завишени.
С писмен отговор ответникът COSMOS VERSICHERUNG оспорва исковете. Не
оспорва настъпването на процесното ПТП на 02.08.2017г. и наличието на тази дата на
валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, сключена между
COSMOS VERSICHERUNG и собственика на лек автомобил "Фолксваген Пасат" с рег.№
*****, управляван от виновния водач У.Е.. Не оспорва механизма на процесното ПТП и
причините за неговото настъпване. Оспорва твърдените неимуществени вреди по основание
и размер. Твърди, че претендираните от ищците обезщетения са необосновано високи и
прекомерни, съобразно немската практика за обезщетяване на имуществени вреди от смърт
на близък при ПТП. Застрахователят прави възражение за съпричиняване на вредите от
страна на пострадалия, т.к. той не е ползвал обезопасителен колан и е знаел, че се вози в
МПС управлявано от водач, употребил алкохол. С отговора на допълнителната искова молба
поддържа направените оспорвания.
По допустимостта на иска:
Съобразно изложените в исковата молба твърдения искът е допустим.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.300 от ГПК влязлото в сила решение на
Районен съд – Алтьотинг по наказателно дело № 3Ds303Js29648/17 е задължително за
гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това, дали
е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца.
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО между страните и ненуждаещо се от доказване
настъпването на процесното ПТП на 02.08.2017г. и наличието на тази дата на валидна
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, сключена между COSMOS
VERSICHERUNG и собственика на лек автомобил "Фолксваген Пасат" с рег.№ *****,
управляван от виновния водач У.Е., заплащането на по 2500 евро от COSMOS
VERSICHERUNG на ИЛ. В. ИЛ. и Д. В. ЕН..
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищците, че носят
доказателствената тежест да докажат конкретния механизъм на настъпване на пътно-
4
транспортното произшествие, че същото е настъпило единствено поради виновното
поведение на водача на застрахованото в ответното дружество МПС; следва да установят
характера на претърпените неимуществени вреди; да докажат, че са предявили писмена
застрахователна претенция за обезщетение на вредите пред застрахователя, кога е станало
това и какъв е отговора на застрахователя; следва да докажат причинната връзка между
уврежданията, които починалият е получил вследствие удара между двата автомобила от
една страна, и от друга, че именно тези увреждания са в пряка причинно следствена връзка с
неговата смърт; да докажат търпените в резултат от смъртта на починалия продължителни
болки и страдания; да докажат, че Д.А. е живеела на съпружески начала с починалия и че
И.И. е тяхно общо дете.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ответника - застраховател, че
при условие, че ищецът докаже изгодните за него факти, ответникът, при условията на
пълно и главно доказване, дължи да установи възраженията си, вкл. възражението за
съпричиняване.
Съдът на основание чл.374, ал.1 от ГПК следва да се произнесе по допускане на
доказателствата.
Следва да бъдат допуснати за приемане представените по делото писмени
доказателства, като допустими и относими към предмета на спора. На ищците следва да се
даде възможност да се ползват от гласни доказателства – двама свидетели при режим на
водене за установяване на психическите болки и страдания, както и за съществувалите с
починалия приживе взаимоотношения, като задължава ищците в едноседмичен срок от
уведомяването да посочат трите имена на свидетелите. Искането на ответника за изискване
от Районен съд – Алтьотинг по наказателно дело № 3Ds303Js29648/17, протокол за оглед на
произшествието, фото албум, аутопсионен протокол на В.И., разпитите на водача и другите
пътници на "Фолксваген Пасат" е неоснователно, т.к. не е посочено какви обстоятелства ще
се установяват с тях. Неоснователни са исканията на ответника за назначаване на КМСАТЕ
и разпит на другите пътници в автомобила - Г.И. и П. Д., т.к. обстоятелствата, които се цели
да се установи с тях може да се установят въз основа на представените по делото
доказателства. Неоснователно е и искането на ответника за поставянето на допълнителни
въпроси към КМСАТЕ, т.к. КМСАТЕ не е допусната.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯ разглеждане на делото по реда на глава тридесет и втора от ГПК
„Производство по търговски спорове“.
КОНСТИТУИРА Дирекция "Социално подпомагане" – Провадия като
контролираща страна. На основание чл.15, ал.6 от Закона за закрила на детето задължава
Дирекция "Социално подпомагане" да изпрати представител, който да изрази становище, а
при невъзможност да предостави доклад.
5
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 18.02.2022г.
от 14.15 часа, за която дата и час да се призоват страните като им се връчи копие от
настоящото определение, на ищците и препис от допълнителния отговор, а на Дирекция
"Социално подпомагане" – Провадия и препис от определение №1757/30.12.2021г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА на основание чл.43, ал.1 от КМЧП, служебно изготвени
копия от следните материали по гр.д. № 9610/2017г. на СГС, I-2 състав: експертно
становище от Е.Д.; препис от съдебна поръчка по гр.д. № 4857/2017г. на СГС, приложен по
гр.д. №9610/2017г. на СГС, I-2 състав (л.572-л.694); Определение №272698/11.08.2021г. по
гр.д. № 9610/2017г. на СГС. Документите да се сканират и присъединят към ел. папка на
делото – към писмо вх.№ 26662/22.12.2021г.
На основание чл.43, ал.3 от КМЧП в срок до приключване на първото по делото
заседание (срокът може да бъде продължен на основание чл.63 от ГПК), страните могат да
представят документи, установяващи съдържанието на разпоредби на немското право, на
които те основават своите искания или възражения. На основание чл.43, ал.3 от КМЧП дава
възможност на ответника да представи съдебни решения не немски съдилища, с които са
присъдени обезщетения на роднини и близки на починали лица в резултат на ПТП.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на приложените по делото писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на водене от ищците за
установяване на обстоятелствата относно психическите болки и страдания, както и за
съществувалите с починалия приживе взаимоотношения. УКАЗВА на ищците, че следва да
водят допуснатите свидетели в първото открито съдебно заседание по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ищците в едноседмичен срок от уведомяването да посочат трите имена на
свидетелите.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника за изискване от Районен съд –
Алтьотинг по наказателно дело № 3Ds303Js29648/17 на протокол за оглед на
произшествието, фото албум, аутопсионен протокол на В.И., разпитите на водача и другите
пътници на "Фолксваген Пасат"; за назначаване на КМСАТЕ и разпит на другите пътници в
автомобила - Г.И. и П. Д..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за поставяне на допълнителна
задача на КМСАТЕ.
УКАЗВА на страните, че преклузията за посочване и представяне на допълнителни
доказателства настъпва след първото по делото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на последното заседание
по делото ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските (чл.80 ГПК).
Съдът приканва страните към спогодба като им разяснява, че сключването на
спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното
производство. При спогодба платената държавна такса се връща на половина на ищеца,
респективно страните ще заплатят държавни такси от 2%, вместо от 4%.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията страните към
6
разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез Медиатора могат да
постигнат доброволно разрешаване на спора, като там може да им бъде помогнато за
постигане на споразумение, което да бъде утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че при използван способ чрез медиация, страните могат
да решат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат
по тях споразумение. Участието в медиация е доброволно, като процедурата се развива пред
трето неутрално и безпристрастно за спора лице – медиатор.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че медиацията може да бъде осъществена в Център за
медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в
сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните могат да заявят с подаване на заявление, на тел. 052 623
362, като могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
УКАЗВА НА страните и техните процесуални представители, че в съдебно
заседание следва информират съда за участието си в процедура по медиация или причините
за невъзможността от такова участие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
7