№ 53
гр. Бургас, 24.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Десислава Д. Щерева
Христина З. Марева
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Павел Ал. Ханджиев Въззивно
гражданско дело № 20222000500047 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Въззивникът ищец ЕВТ. М. СТ., редовно призована, не се явява. За нея
адв. Г.М..
Въззивникът ответник ЗД „БУЛ ИНС“ АД се представлява от адв. Г.Д..
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение
№ 66/09.02.2022 г., с което са приети за разглеждане въззивната жалба на Е.С.
против решение № 193 по гр.д. № 263/2021 г. на Окръжен съд - Сливен в
частта, с която нейният иск е бил отхвърлен над размера от 100 000 лв. до
претендирания размер от 180 000 лв., както и насрещната въззивна жалба на
ЗД „БУЛ ИНС“ АД против тази част от същото решение, с което искът е
уважен за размера над 40 000 лв. до 100 000 лв.
Съдът докладва постъпила на 24.02.2022 г. молба от ЗД „БУЛ ИНС“
1
АД, с която са представени договори за правна помощ за процесуално
представителство, която съдържа и списък на разноските.
АДВ. М.: Поддържам така подадената въззивна жалба. Нямам искания
за други доказателства.
АДВ. Д.: Господин Председател, уважаеми Апелативни съдии,
оспорвам подадената въззивна жалба от ЕВТ. М. СТ. и поддържам
депозираната от нас въззивна жалба против решението в частта му, с която
искът е уважен над сумата от 40 000 лв. до размера от 100 000 лв., като
съображенията, които сме изложили в насрещната си въззивна жалба, моля да
се считат от съда като възражения и против първоначалната жалба.
Нямам искания за допълване на доклада и възражения против същия.
Нямам искания за събиране на доказателства в настоящото производство.
Представям списък на разноските, тъй като в представения към
момента такъв не е включена платената от доверителя ми държавна такса.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.
ДАВА думата по същество.
АДВ. М.: Уважаеми Апелативни съдии, въззивницата С. не оспорва
възприетата от първоинстанционния съд фактология по делото, както и
приетите и приобщени писмени и гласни доказателства.
За настоящата въззивна инстанция заявявам, че въззивницата не е
доволна от размера на така присъденото обезщетение за репариране на
неимуществени вреди от настъпилия деликт. Пострадалият неин син е бил
мъж едва на 28 години и е бил морална опора за своите близки и
родственици, съответно за своята майка. Същият е единствен син за майка си,
която има дъщеря от друг бивш брак. Безспорно е доказана трайната,
стабилна и силна емоционална връзка между майка и син, обич, уважение и
доверие. Отношенията между майката и сина са били активни заради това, че
2
първоначално за определено време от календарната година са били разделени.
Докато синът е бил ученик те са живели разделени един от друг. Въпреки
това двамата са поддържали постоянни контакти, които се доказват от
свидетелските показания, събрани в предходната инстанция. Значително по-
интензивни от обичайните са били тези връзки и контакти заради
фактическата раздяла. Внезапната смърт е едно опустошително събитие за
майката, което променя завинаги нейния характер, живот, поведение, начин
на общуване с околните и т.н. Безспорно доказаните трайни връзки между
майка и син дават основание на въззивницата да потърси и претендира пред
настоящата въззивна инстанция един по-висок размер за обезщетение, с което
да бъдат компенсирани претърпените от нея болки, мъки, душевни страдания,
произтичащи от преждевременната смърт на своя близък човек, пряк
низходящ.
В прилаганата от съдилищата съдебна практика критерият за
справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД следва да се приеме и да бъде
съобразен със задължителната практика, обективирана в ППВС № 4/68 г. и
ППВС № 2/84 г., като в тази връзка за всеки отделен случай са специфични
критериите, по които тя се определя, а в конкретния случай става въпрос за
застрахователно събитие, смърт от деликт. Критериите, общи за всички
индивидуални случаи, се определят като: обществено положение на
пострадалия, моментът на настъпването на смъртта, интензитетът и
продължителността на преживените душевни болки, степента на родствена
близост и лицето, което претендира обезщетението. Изброените по-горе
обстоятелства конкретно са останали недооценени от първоинстанционния
съд и това е довело до присъждане на по-нисък размер на претендирано
обезщетение. Този пропуск на Окръжен съд - Сливен може да бъде саниран
единствено от настоящата въззивна инстанция към този момент, като бъде
присъдено такова обезщетение, което да бъде справедливо в най-голяма
степен, по смисъла на чл. 52 ЗЗД.
Ще изложа съображения по отношение на подадената насрещна
въззивна жалба от Застрахователната компания.
Възраженията за необоснованост и незаконосъобразност на практика
не са подкрепени от никакви конкретни доказателства, а единствено са само
изброени и остават едни недоказани твърдения. Несъотносимо към
3
настоящото производство е посочването на другите две граждански
производства, които нямат отношение към настоящото и е спестен фактът, че
по отношение на претенцията на неговата баба въззивният съд е намалил това
обезщетение, а по отношение на неговия баща това обезщетение е определено
в значително по-висок размер от първоинстанционния и въззивния съд. Тези
две производства не следва да се ценят като основателна причина за
намаляване на размера на претендираното обезщетение от въззивницата ЕВТ.
М. СТ.. Още нещо, не се разбира волята на ЗД „Бул Инс“ АД в настоящата
насрещна въззивна жалба дали оспорва интензивността на изключителните
близки отношения между пострадалия и неговата майка като недоказани и
това, че бащата и бабата на същия са реализирали правото си да получат
обезщетение. В насрещната въззивна жалба е посочено, че загиналият Ж. Ст.
от ранна детска възраст е бил лишен от грижите на майка си. Обективно
погледнато, за известен период майката е напуснала България поради
финансови причини, работа в чужбина, заеми, кредити и невъзможност да се
справи с тази финансова част на житейския проблем. От друга страна,
писмените и гласни доказателства противоречат на това твърдение в
насрещната въззивна жалба от Застрахователната компания. Недоказано
остава и това, че, цитирам: „подрастващият Ж. Ст. е понесъл психологическа
тежест от напускането на семейното жилище“, както и другото твърдение на
ответната страна, че „Ж. Ст. е бил на ниска възраст и несъмнено е имал нужда
от грижите на майка си“. Тези твърдения са, бих казал, голословни и не са
подкрепени от никакви доказателства.
Ще представя писмени бележки.
Искаме да бъде уважена волята на въззивницата С..
Претендираме деловодни разноски за двете инстанции.
Възразявам на така предоставената молба за уважаване на претенциите
по чл. 80 ГПК в пълен размер, като считам, че същите са прекомерно
завишени и не става ясно от подадената молба дали са определени върху
целия размер на първоначалния иск или върху тази част, която е обжалвана в
настоящото производство, за което възразявам.
Представям съдебни бележки.
4
АДВ. Д.: Господин Председател, уважаеми Апелативни съдии, моля да
оставите без уважение депозираната от Е.С. жалба, както и да уважите
насрещната ни жалба, отменяйки решението на първоинстанционния
Сливенски окръжен съд над размера от 40 000 лв. и до размера от 100 000 лв.,
като присъдите на доверителя ми извършените от него разноски във
въззивното производство в пълния им размер.
Противно на твърдението в първоначалната жалба и заявеното от
пълномощника на Е.С. в днешното съдебно заседание, ние сме изложили в
насрещната си жалба достатъчно ясни основания, които водят до
незаконосъобразност според нас на решението на Окръжен съд - Сливен в
частта, в която искът е уважен над размера от 40 000 лв., като по делото сме
посочили, че безспорно е установено, че от 2000 г. до 2017 г. майката на
загиналия Ж. Ст. е напуснала и се е установила за постоянно извън България,
в чужбина, а след 2017 г. е била и в Германия, като 17 години е пребивавала и
работила в Гърция. При това положение несъмнено връзката между нея и Ж.
Ст. не би могла да остане обичайната такава, както между майка и син. Той е
бил на 10 години, когато тя трайно се е установила извън страната.
Действително мотивите по другите две производства, образувани от
бабата и от бащата на Ж. Ст. не биха могли да се ползват в настоящото
производство, но правно нелогично е в другите две производства да се твърди
и да се претендира обезщетение въз основа на обстоятелството, че Ж. Ст. е
бил отглеждан единствено от майка си и от баба си, а в настоящото
производство да се твърди и съдът да приема, че той не е преустановявал
връзката с майка си и съответно тя, като майка е претърпяла същите
психически и други негативни последици, както и тези, които са го
отглеждали, включително и баща му, който е полагал непосредствено грижи
за него в продължение на 18 години, заедно с баба му. В този смисъл считам,
че връзката между майката, макар и майка на загиналия и загиналия не е била
такава, която е присъща за родител и дете, за да се претендира обезщетение в
размера, който е предмет на първоначалната въззивна жалба, още по-малко в
размера, който е уважен от Окръжен съд.
В този смисъл, моля да постановите Вашето решение, като вземете
предвид съображенията, които сме изложили в насрещната си въззивна жалба
и да присъдите на доверителя ми разноските в настоящото производство,
5
съобразно списъка, който Ви е представен. Договорите, които са представени
с молба, представляваща списък за разноските, са за възнаграждения, които
са в минималния размер, но са с включен в същия размер ДДС, тъй като
адвокатът пълномощник е регистриран по ЗДДС.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си
в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09.40 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6