Определение по дело №775/2022 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл. 248 ГПК във вр. чл. 144 АПК.

Образувано е по искане вх. № 25540/20.12.2023 г. на Ш.М.Б. за изменение на определение № 2896 от 30.11.2023 г., в частта относно разноските. Твърди се, че с постановеното определение съдът е пропуснал да се произнесе по въпроса за разноските, изрично поискани в производството по адм. дело № 685/20233 г. по описа на ВАС и адм. дело № 7589/2023 г. по описа на ВАС (5 членен състав).

Ответникът - директор на Областна дирекция /ОД/ на Държавен фонд „Земеделие“ /ДФЗ/- Пловдив не ангажира становище по искането.

Искането е подадено в срок и е допустимо, а разгледано по същество е неоснователно, като съображенията за това са следните:

Адм.д.№ 685/2023 г. по описа на ВАС е образувано по касационна жалба, подадена от директор на Областна дирекция /ОД/ на Държавен фонд „Земеделие“ /ДФЗ/- Пловдив срещу решение № 1903/28.10.2022 г. по адм.д. № 775/2022 г. по описа на Административен съд Пловдив. Ответната страна по касационната жалба- Ш.М.Б. е постъпил отговор на касационна жалба, чрез процесулния представител, с който е приложен договор за правна защита и съдействие и се претендира присъждане на разноски на адвоката, който оказвал безплатна правна помощ. Към отговора е приложен договор за правна защита и съдействие видно от който на основание чл. 38, ал. 1, т. 3 от Закона за адвокатурата на ответника по жалбата Ш.М.Б. е оказана безплатна адвокатска помощ.

С решение № 4004 /12.04.2023 г., постановено по адм.д.№ 685/2023 г. по описа на ВАС, е отменено решение № 1903/28.10.2022 г. постановено по адм. д. № 775/2022 г. по описа на Административен съд Пловдив и е отхвърлена жалбата, подадена от Ш.М.Б. срещу Решение № 16/112/10213/3/01/04/02 от 03.02.2022 г. за налагане на финансова корекция, издадено от директора на Областна дирекция /ОД/ на Държавен фонд „Земеделие“ /ДФЗ/- Пловдив с изх. № 01-163-6500/32 от 03.02.2022 г.

Адм. дело № 7589/2023 г. по описа на ВАС- Петчленен състав- I колегия е образувано по молба за отмяна на влязло в сила решение с № 4004 /12.04.2023 г., постановено по адм.д.№ 685/2023 г. по описа на ВАС от Ш.М.Б.. В производството по същото е представен договор за правна помощ от 04.07.2023 г., в който е уговорено защитата да бъде предоставена безплатно на основание чл. 38, ал.1, т.3 ЗА, както и доказателства за платена по сметка на ВАС държавна такса в размер на 30 лева.

С решение № 11486/22.11.2023 г., постановено по адм. дело № 7589/2023 г. по описа на ВАС- Петчленен състав- I колегия е отменено решение № 4004 /12.04.2023 г., постановено по адм.д.№ 685/2023 г. по описа на ВАС на основание чл.239 т.1 АПК, делото е върнато на Административен съд Пловдив за преценка допустимост на касационната жалба на директор на Областна дирекция /ОД/ на Държавен фонд „Земеделие“ /ДФЗ/- Пловдив срещу решение № 1903/28.10.2022 г. постановено по адм. д. № 775/2022 г. по описа на Административен съд Пловдив и е отхвърлено искане по чл.239 т.4 АПК на Ш.М.Б. за отмяна на решение № 4004 /12.04.2023 г., постановено по адм.д.№ 685/2023 г. по описа на ВАС.

С цитираното определение № 2896 от 30.11.2023 г. е оставена без разглеждане касационната жалба на директор на ОД на ДФЗ Пловдив срещу решение № 1903/28.10.2022 г., постановено по адм. д. № 775/2022 г. по описа на Административен съд Пловдив.

При тези обстоятелства безспорно е възникнало регламентираното от нормата на чл. 143, ал. 3 АПК право. Няма доказателства с поведението си ответникът по касационната жалба Ш.М.Б. да е дал повод за завеждане на делото.

Съгласно чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗА адвокатът може да оказва безплатно адвокатска помощ и съдействие на роднини, близки или на друг юрист. В ал. 2 е посочено, че в случаите по ал. 1, ако в производството насрещната страна е осъдена за разноски, адвокатът има право на възнаграждение, което се определя от съда, и се осъжда другата страна да го заплати. В договора за правна защита е отразено, че същата се предоставя безплатно. Този размер съобразно чл. 8, ал. 1, т. 4 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения възлиза на 2024,96 лева, които следва да се възложат в тежест на касационния жалбоподател в т.ч. за държавна такса в размер на 30 лева.

Така мотивиран и на основание чл. 248 ГПК във вр. чл. 144 АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПЪЛВА определение № 2896 от 30.11.2023 г. в частта за разноските и

ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“ да заплати на Адвокатско дружество „Д., П. и Б.“, с адрес: ***, сумата от 2024,96 лева /две хиляди двадесет и четири лева и деветдесет и шест стотинки/ , представляваща адвокатско възнаграждение производството по адм.д.№ 685/2023 г. по описа на ВАС, на основание чл. 38, ал.2 от Закона за адвокатурата.

ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“ да заплати на Адвокатско дружество „Д., П. и Б.“, с адрес: ***, сумата от 2024,96 лева /две хиляди двадесет и четири лева и деветдесет и шест стотинки/ , представляваща адвокатско възнаграждение производството по адм. дело № 7589/2023 г. по описа на ВАС- Петчленен състав- I колегия, на основание чл. 38, ал.2 от Закона за адвокатурата.

ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“ да заплати на Ш.М.Б., ЕГН **********, разноски в размер на 30 лева /тридесет лева /- заплатена държавна такса.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС, в 7 – дневен срок от получаване на съобщение за постановяването му.

Препис от Определението да се изпрати на страните.

Съдия: