РЕШЕНИЕ
гр. София, 20.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,
Гражданско отделение, ІI-А състав в открито заседание на 24.11.2022г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Виолета Йовчева
ЧЛЕНОВЕ: Мариана Георгиева
Димитър Ковачев
При
секретар Нина Светославова като разгледа
докладваното от съдия Ковачев в.ч.гр.д. № 2035 по описа за 2021 г. ,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 – чл. 438 от ГПК.
Образувано е по жалба вх. N. 291309/23.11.2020г. по
опис на СГС депозирана от Д.Д. - трето за изпълнението лице срещу действията на
ЧСИ Б. Б. с рег. № 856 на КЧСИ по изп. дело № 1873/2018г. – извършен опис на недвижим имот на
19.11.2020г.
Въпросът
за допустимостта на жалбата е решен по задължителен за настоящият състав начин
с Определение на САС по в.ч.гр.д. 1812/2022.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна.
От
приложеното изпълнително дело №20188560401873 на ЧСИ Б. Б., peг. №856 с район
на действие СГС е видно, че същото е образувано по молба на М.М.К. по издаден
изпълнителен лист срещу Д.А.В.и И.К.Д. за заплащане на сумата от 5000 /пет
хиляди/ лева, ведно със законната лихва за периода от 09.05.2016 година до
окончателното изплащане на задължението.
Към
това изпълнително дело е присъединено изпълнително дело №20178380400030 по
описа на ЧСИ М.Б., въз основа на приложен изпълнителен лист, издаден на
23.12.2016 година на основание съдебно решение по гр.д.24755/2016 година, като
по това дело е наложена възбрана върху ½ ид.ч. от недвижимо имущество, в
съсобственост с Д.К.Д., а именно: УПИ , за който е отреден парцел XV-1778 от
кв.девет по плана на с.Лозен, целият с площ от 990 кв.м., ведно с построената в
него жилищна сграда.
Налагането
на възбраната се установява от представеното искане за вписване на възбрана по
изпълнително дело №20178380400030 по описа на ЧСИ М.Б.и отразеното официално
удостоверяване, че същото е вписано на 13.03.2017 година.
Видно
от представеният протокол за опис на недвижимо имущество, същият е извършен на
19.11.2020 година, като страните по изп.дело, съсобственикът - недлъжник и
присъединените по право взискатели са редовно уведомени, като присъстват
взискателя, И.К.Д., Д.К.Д. и вещо лице.
Видно
от съобщенията на л. 462 и л. 465 предмет на Описа е само сутеренния етаж,
който съставлява самостоятелен обект в сградата и има собствен идентификатор
44063.6228.1778.1.1 и върху гараж.
От
нотариалния акт на л. 22-23 от копието на изпълнителното дело се установява, че
на 30.10.2007г. жалбоподателката е придобила процесния описан имот В
СЪСОБСТВЕНОСТ с нейната сестра и длъжник по изпълнението. Продажбата на един
имот на повече от едно лице (какъвто е случая) без да се посочва конкретна
идеална част за всеки купувач води до възникване на съсобственост при равни
части от по ½ идеална част съгласно чл. 30, ал. 2 от ЗС. Доказването на
противното е в тежест на жалбоподателката Д.Д..
Такова
доказване не е проведено по делото. В материалите по изпълнителното дело не се
съдържат доказателства тя да е придобила собствеността върху другата ½
ид. част от имота (тази на длъжницата И.Д.) преди налагането на възбрана върху
имота по настоящото изпълнително дело на 13.03.2017г.
В
настоящото производство съдът не може да се произнася по възражения за
придобивна давност, каквито са заявени с докладваната след приключване на ОСЗ
по делото молба на пълномощника на Д.Д..
В
случая предмет на изпълнение е ½ ид. част от описания имот, която
идеална част е собственост на длъжника И.Д., а Д.Д. е собственик на другата
½ идеална част, но това не може да доведе до незаконосъбразност на
действията на ЧСИ по описване на сутеренният етаж, тъй като по изрична
разпоредба на чл. 500, ал. 1 от ГПК на опис подлежи целият имот, а не само
собствеността на длъжника част. Именно така е постъпил ЧСИ и
няма нарушаване на неприкосновеността на частната собственост. Проверката, която се дължи по реда на чл. 483, изречение
2 от ГПК е надлежно извършена-видно от прилагането по делото на нотариалните
актове за придобиване на имота, справките по ел. път в имотния регистър;
удостоверението на л. 86 от копието на изп. дело от имотния регистър.
Това
че жалбоподателката ползва сутерена по здравословни причини не е аргумент противопоставим на възможността за
описване на имота и за продан на ½ идеална част от него. След евентуална
продан на ½ идеална част от имота няма пречка да се извърши разпределение
на ползването между нея и евентуалния купувач от публична продан като
съсобственици.
Предвид
горното и на основание чл. 435, ал. 4, изречение 2-ро жалбата на съсобственика Д.Д.
следва да се остави без уважение.
Воден от горното и на
основание чл. 437 ГПК, Съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ вх. N. 291309/23.11.2020г. по опис на СГС депозирана от Д.Д.-
трето за изпълнението лице срещу действията на ЧСИ Б. Б. с рег. № 856 на КЧСИ
по изп. дело № 1873/2018г. – извършен опис на недвижим имот на 19.11.2020г.
Решението
не подлежи на обжалване.
Заверен
препис от решението да се изпрати незабавно на ЧСИ Б..
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Членове: 1. 2.