№ 220
гр. Казанлък, 14.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:ТОДОР СТ. ТОДОРОВ
при участието на секретаря МАРИЯ СТ. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Административно
наказателно дело № 20215510200942 по описа за 2021 година
М О Т И В И ;
Обжалвано е наказателно постановление № ****г. на Началник Сектор към
ОДМВР Стара Загора, РУ Казанлък с което е наложено административно
наказание.
Недоволен от това останал жалб. Н. М. СТ. който го обжалва пред съда.
Мотивира жалбата си с обстоятелството,че не е извършил административно
нарушение, както и ,че са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила.
Редовно призован не се явява. Явява се пълномощник който поддържа
жалбата и моли съдът да отмени обжалваното наказателно постановление
като незаконосъобразно.
Възз. страна редовно призовани не изпращат представител .Изразяват
писмено становище с което поддържат издаденото наказателно
постановление и молят съдът да го потвърди като правилно и
законосъобразно.
Съдът като взе предвид събраните в хода на производството доказателства
1
установени с доказателствени средства- показания на свидетел, писмени и
след преценка поотделно и в съвкупност приема за установено следното;
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба на основание
чл.59 ал.2 от ЗАНН поради което е допустима.
Разгледана по същество се явява неоснователна .
В обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление
административно-наказващия орган и приел за установено,че на 23.07.2021 г.
около 01.40ч.. в гр. Г. на ул. ‘ П.’ № **, нар. Н.С. като водач на лек
автомобил –**** с рег. № **** в посока юг- север е управлявал собствения си
лек автомобил като отказва да бъде изпробван за употреба на алкохол с
техническо средство Алкотест 7510 Дрегер с фабричен NARBB0072. Водача
силно миришеше на алкохол, говори несвързано, залита и не може да
координира движенията си .Обясненията които дава за употреба на алкохол
са,че е консумирал три бири преди половин час. Издаден му е талон за
медицинско изследване № **** който е отказал да получи и подпише, отказва
да избере един от двата начина на изследване.Нарушението не е маловажно с
което е извършил ;
1.Отказва проверка с техническо средство за установяване употребата на
алкохол в кръвта и не изпълни предписанието за изследване с доказателствен
анализатор за медицинско изследване и вземане на биологични проби за
химическо лабораторно изследване за установяване та на алкохол в кръвта
му с което виновно е нарушил чл.174 ал.3 от ЗДП.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на св. Д.Й.–
актосъставител и със писмените доказателства – талон за медицинско
изследване с бл. № ****, докладна записка с рег. № 3872 от 23.07.21г.,
ЗПАМ № 21-0284-000424/23.07.21г. и ЗПАМ № 21-0284-000425/23.07.21г..
Жалб. не сочи различна фактическа обстановка нито оспорва тази приета и
посочена от АНО, поради което и въз основа на събраните в хода на
съдебното следствие гласни и писмени доказателствени средства съдът я
приема за установена по несъмнен и безспорен начин.
По изложеното съдът не приема възражението на жалб. направено в жалбата
му против наказателното постановление,че не е извършил административно
нарушение.
От доказателствата събрани в хода на съдебното следствие безспорно се
2
установява,че жалб. С. е отказал да му бъде извършена проверка с техническо
средство за установяване употребата на алкохол.
Това се установява от показанията на св. Й..
Според съда, сам по себе си с този си отказ жалб. е извършил
административно нарушение, описано както във АУАН така и във издаденото
от него наказателно постановление.
Поради и това въпросът дали талона за изследване издаден на жалб.
отговоря на изискванията на Наредба № 1 от 19.07.17г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техните аналози, дали водача ще даде или не
кръвна проба е ирелевантен.
Разпоредбата на чл.3 ал.3 от Наредба № 1/19.0717г. предвижда на талона за
изследване да се поставят осем стикера с номера съответстващи на номера на
талона за изследване с добавяне в края на цифра от 1 до 8 .
Този талон се издава след съставяне на АУАН при установена с техническо
средство концентрация на алкохол в кръвта над 0,5/чл.3 ал.2 от цитираната
Наредба/ на хиляда .
Разпоредбата на чл.3а от Наредба № 1 /19.07.2017г. предвижда установяване
на концентрацията на алкохол в кръвта да се извършва с доказателствен
анализатор показващ концентрацията на алкохол в кръвта чрез издишания
въздух и отчитащ съдържанието на алкохол в горните дихателни пътища или
с медицинско и химическо лабораторно изследване …. когато ;
1. Лицето откаже извършването на проверка с техническо средство….
В случая видно от талона за изследване , жалб. е отказал да бъде тестван, да
подпише талона или да избере единия от двата начина за изследване.
Ако се приеме,че с непоставянето на стикерите върху талона за изследване е
била опорочена процедурата за установяване употребата на алкохол според
съдът ще се даде по-голяма юридическа сила на Наредба № 1 /19.07.17г.
изразяваща се в това,че подзаконов акт може да отмени законов състав
какъвто е чл.174 ал.3 от ЗДП изрично предвиждащ извършване на
административно нарушение при отказ за проверка с техническо средство .
В обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление, АНО
изрично е посочил в какво се изразява нарушението по чл.174 ал.3 от ЗДП,
3
макар ,че после е преписал правната норма на чл.174 ал.3 от ЗДП където е
даден и друг състав на нарушение / не изпълняване предписание за
изследване…../ но според съдът това не води до нарушаване правото на
защита на жалб. .
Разпоредбата на чл.174 ал.3 от ЗДП съдържа в себе си както хипотеза така и
санкция и АНО законосъобразно е посочил,че санкцията се налага на
основание чл.174 ал.3 предл.1 от ЗДП.
От извършената от съда служебно проверка на обжалваното наказателно
постановление не се констатираха допуснати съществени нарушение на
процесуалните правила- няма нарушена изрична законова разпоредба.Същото
отговоря изцяло на изискванията на чл.57 от ЗАНН, правилно е приложен
материалния закон ,няма основание за намаляване размера на
административната санкция / същите са абсолютно определени/, поради
което в останалата и част жалбата се явява неоснователна и обжалваното
наказателно постановление следва да се потвърди.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № ****г. на Началник Сектор
към ОДМВР Стара Загора, РУ Казанлък с което на основание чл.174 ал.3 от
ЗДП е наложена глоба в размер от 2000 лв. и лишаване от право за
управление на МПС за срок от 24 месеца на Н. М. СТ. жив. в гр. Г. ул. ‘****’
№ ** с ЕГН ********** като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на
съобщението пред Административен съд гр. Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
4