Р Е Ш Е Н И Е
Гр. Лом, 16.03.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД – гр. ЛОМ, IV - ти състав в публично съдебно заседание на трети февруари
две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Йорданов
При секретаря Анетка Рангелова, като разгледа докладвано
от съдия Йорданов
АНД № 333 по описа за 2019
година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по чл. 59, ал. 1 и сл. от
ЗАНН.
С Наказателно постановление № 12-001451
от 26.06.2019 година на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр. Монтана
- Д.В.П. на „Инфракънстракшън“ ЕАД – гр. София, ЕИК *********, в
качеството му на работодател, е наложена имуществена санкция в размер на 1500.00
лева /хиляда и петстотин лева/, на основание чл. 416, ал. 5 КТ във вр. с чл. 413,
ал. 2 КТ, за това, че при извършена проверка на място на 17.04.2019 г. в 11:00 ч.
и по документи на 17.05.2019 г. по спазване на трудовото законодателство от Дирекция
„ИТ” - гр. Монтана, в обект – изпълняване на С.но-монтажни работи по Национална
програма за енергийна ефективност на многофамилна жилищна сграда, бл. „С.“, находяща се в гр. Лом, ул. „С.“ № 53А, се констатира, че дружеството
в качеството си на работодател, представлявано от А.К.Х. не е осигурило провеждането на инструктаж по безопасност и здраве при работа
на В.Ц.В.– лице, извършващо С.но-монтажни работи в обекта. Нарушението е констатирано
с Протокол от извършена проверка от 17.05.2019 г. и представлява нарушение на чл.
16, т. 1, б. „е“ от Наредба № 2 за минималните изисквания за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд при извършване на С.но-монтажни работи.
Недоволен от издаденото
Наказателно постановление, е останало дружеството „Инфракънстракшън“ ЕАД – гр.
София, което в съдебно заседание се представлява от адв. И.Ц. от САК. Същият
моли издаденото наказателно постановление да бъде отменено, като подробни
съображения излага в писмена защита.
Въззиваемата
страна, чрез своя процесуален
представител – старши юрисконсулт Силвия К.
взема становище, че жалбата е неоснователна,
а атакуваното НП е законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Представя и
писмена защита.
Съдът, като взе предвид събраните
по делото писмени и гласни доказателства, доводите на страните и посочените в жалбата основания, намира за установено
следното:
Жалбата е допустима: подадена в срока по чл. 59,
ал. 2
от 3АНН и от страна, имаща процесуална
възможност за обжалване, а разгледана по същество се
явява ОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна:
На 17.04.2019 г. свидетелите Л.Р. и П.А. – инспектори в Дирекция „Инспекция по труда“ извършили проверка
на място в обект ремонт – изпълняване на С.но-монтажни работи по Национална програма
за енергийна ефективност на многофамилна жилищна
сграда, бл. „С.“, находяща се в гр. Лом, ул. „С.“ № 53А. При проверката
констатирали, че „Инфракънстракшън“ ЕАД, представлявано от А.К.Х., в качеството
си на работодател не е осигурило провеждането на инструктаж по безопасност и здраве при работа
на лицето В.Ц.В., извършващ С.но-монтажни работи в обекта.
След извършена проверка по документи,
на 17.05.2019 г. е съставен протокол с изх. № 17061/17.05.2019 г. От Дирекция „Инспекция по труда” гр. Монтана е
изпратена покана по чл. 40, ал. 2 от ЗАНН до „Инфракънстракшън“ ЕАД, за явяване
във връзка със съставяне на акт за установяване на административно нарушение.
Поканата е получена на 13.05.2019 г., видно от приложената обратна разписка.
На 17.05.2019 год. на „Инфракънстракшън“ ЕАД е съставен акт за
установяване на административно нарушение № 12-001451
от свидетеля Л.Р. в отсъствието на нарушителя и в присъствието на свидетелите Г.О. и П.А., като същият бил
изпратен за връчване по пощата и е получен на 21.05.2019 год., видно от
обратната разписка.
В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не е
депозирано писмено възражение.
Наказващият орган е преценил, че от
„Инфракънстракшън“ ЕАД е извършено нарушение на трудовото законодателство
и е издал на основание чл. 416, ал. 5, във вр. с чл. 413, ал. 2 КТ атакуваното
наказателно постановление - № 12-001451 от 26.06.2019 г., с което за нарушение на чл. 16, т. 1, б. „е“ от Наредба
№ 2 за минималните изисквания за осигуряване на здравословни и безопасни
условия на труд при извършване на С.но-монтажни работи е наложена имуществена санкция в размер на 1500.00 лв.
В хода на съдебното производство са
приети от съда заверени копия на съставения АУАН и процесното НП, както и копия
от констативен протокол, обратни разписки, договор, споразумение към него и
трудов договор.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че жалбата
е основателна, поради следните мотиви:
На първо място, съдът констатира несъответствия в датите на съставянето
на констативния протокол, изпращането на поканите и съставянето на АУАН.
Първоначалната проверка на място е извършена на 17.04.2019 г. В НП се посочва,
че е извършена проверка и по документи на 17.05.2019 г. На същата дата се сочи
да е съставен констативния протокол. На „Инфракънстракшън“
ЕАД е изпратена покана за съставяне на АУАН, с дата 10.05.2019 г., която е получена на
13.05.2019 г. На 17.05.2019 г. е
съставен АУАН. Така излиза, че най-напред е изпратена покана за съставяне на
акт (на 10.05.2019 г.), след което на 17.05.2019 г. е извършена проверка по
документи и е съставен констативния протокол, като на същата дата е съставен и
АУАН. По този начин се създава объркване, което поставя съда в невъзможност да
прецени кога точно окончателно е констатирано нарушението (защото ако е
констатирано на 17.05.2019 г., то поканата за съставяне на АУАН от 10.05.2019 г. е изпратена преди въобще да се установи
дали има нарушение и дали следва да се съставя АУАН). По този начин се нарушава
и правото на защита на жалбоподателя, тъй като не му е дадена възможност да се
запознае със съставените документи и да организира адекватно и своевременно
защитата си.
На
следващо място, дори да се приеме, че допуснатата неточност на датите на
съставяне на документите не е съществено процесуално нарушение, съдът намира,
че по същество от „Инфракънстракшън“ ЕАД не е извършено нарушение на
трудовото законодателство, за което да следва да се наложи имуществена санкция.
На дружеството е издадено НП за това, че не е осигурило провеждането на инструктаж по безопасност и
здраве при работа в обекта на Венцислав Велков. За изпълнението на СМР в
описания в НП обект, „Инфракънстракшън“ ЕАД е използвала фирмата „Преслап“ ЕООД.
Тези правоотношения са уредени с договор от 27.11.2018 г. между двете
дружества, приет като доказателство по делото. Към този договор е сключено и
споразумение, в което са уредени задълженията за провеждане на инструктаж
съгласно цитираната Наредба № 2. В това споразумение се посочва, че „инструктажа на работното място се извършва
от техническия ръководител на С.ния обект на
дружеството изпълнител.“ Дружеството изпълнител според
договорното споразумение, е „Преслап“ ЕООД. Съгласно чл. 16, т. 1, б. „е“ от
Наредба № 2, сочен като нарушена разпоредба: „С.ят осигурява: инструктажа, обучението, повишаването на квалификацията и проверката на знанията по
ЗБУТ на работещите“. Следователно „Преслап“ ЕООД, а не „Инфракънстракшън“ ЕАД е следвало да
осигури провеждането на инструктаж. Не е налице нарушение на трудовото
законодателство и съдът намира, че
жалбоподателят не е осъществил от обективна и субективна страна състава на
нарушението по чл. 413, ал. 2 от КТ.
С оглед на гореизложените мотиви,
съдът намира, че издаденото наказателно постановление следва да бъде отменено като
незаконосъобразно, затова и на основание чл. 63,
ал. 1 от 3АНН
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно постановление № 12-001451 от 26.06.2019 година
на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр. Монтана - Д.В.П. на „Инфракънстракшън“ ЕАД – гр. София, ЕИК *********, в
качеството му на работодател, е наложена имуществена санкция в размер на
1500.00 лева /хиляда и петстотин лева/, на основание чл. 416, ал. 5 КТ във вр.
с чл. 413, ал. 2 КТ, за това, че при извършена проверка на място на 17.04.2019 г.
в 11:00 ч. и по документи на 17.05.2019 г. по спазване на трудовото законодателство
от Дирекция „ИТ” - гр. Монтана, в обект
– изпълняване на С.но-монтажни работи по Национална програма за енергийна
ефективност на многофамилна жилищна сграда, бл. „С.“, находяща
се в гр. Лом, ул. „С.“ № 53А, се констатира, че дружеството в качеството си на работодател,
представлявано от А.К.Х. не е осигурило провеждането на инструктаж по безопасност и здраве при работа
на В.Ц.В.– лице, извършващо С.но-монтажни работи в обекта.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване по реда на
глава ХІІ от АПК пред Административен съд - гр. Монтана,
на основанията предвидени в НПК в 14-дневен срок
от съобщението на страните.
След влизане в сила на решението препис от решението да
се изпрати на Дирекция „Инспекция по труда” - гр. Монтана за сведение и изпълнение.
Председател: