Р Е Ш
Е Н И Е
24.01.2022г.,
гр.Кюстендил
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Кюстендилският окръжен съд,
гражданска колегия, в публично
заседание, проведено на първи декември, през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
Окръжен съдия:Евгения Стамова
С участието на секретаря Виолета
Здравкова,след като разгледа докладваното от съдия Стамова, гр.д.№517/2020г. по
описа на КнОС и, за да се произнесе взе предвид:
Производството е образувано по
искова молба, подадена от „**********“ АД, ЕИК ********** със седалище и адрес
на управление гр.С., район“**************“, ул.“**************“**************
представлявана от Д.Ш.и П.Д.– *************чрез адв.Д.Е. със съдебен адрес ***
срещу **********П.Ф., ЕГН ********** ***.В исковата молба се съдържат твърдения
за това, че между страните на *************г. е сключен договор за
потребителски кредит ************* за сума в
размер на *************лева и срок на ползване до *************г., че на *************.
кредитополучателят е преустановил плащанията по договора за дължимата главница
за периода от *************. до *************г. и на 10 вноски за лихва, дължими за периода от *************. до *************г.Предвид
настъпилото просрочие Банката е обявила кредита
изцяло предсрочно изискуем, като на *************. на длъжника е връчена покана
за изпълнение по реда на чл.47, а.5 ГПК, при залепено уведомление и неявяването
му в двуседмичен срок да получи съобщението си.Поради това, че задължението не
е изпълнено се претендира осъждането на ответника да заплати на Банката,
сумите, както следва:*************лева – дължима главница по договора за
периода от *************. до *************г.; *************лева- дължима
възнаградителна лихва по договора за периода от *************. до *************г.,
съгласно чл.3, ал.1;*************лева дължима мораторна лихва по договора за
периода от *************. до *************г., съгласно чл.9;*************лева,
дължими такси по договора за периода от *************г. до *************г.,
съгласно чл.5 т.2 и ****************** лева, дължими разноски за изготвяне и
връчване на покана до длъжника.Претендира и законната лихва за забава от
предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението, както
и разноски.
С исковата молба са представени, като
доказателство ,заверени ксерокопия от: цитираният договор за потребителски
кредит,погасителен план, покана за изпълнение, уведомление до С.Ф., с
отразяване за поставянето му на вратата на къщата на горепосочения адрес на *************.,
преводно нареждане за платено по сметка на ЧСИ такса в размер на *************
лев(******************.), преводно нареждане за плащане на
адв.др-во предср.изиск. за сума ******лева( *****************.), пълномощни: в полза на Адв.съдружие „Д. и
съдружници“ от изп.директори на Банката, пълномощно от адв.Д. в полза на адв.Е.,
извлечение от счетоводни книги, относно дължими суми по процесния договор, преводни
нареждания **********************. и **********************. за платени суми
по сметка на Д., М., партньори, за изготвяне на заповед за изпълнение в размер
на **********************лева, документи за платени по сметка на съда държавни
такси.Направено е искане за назначаване на съдебно – счетоводна експертиза.
С молба постъпила по делото на **********************.
ищецът е уточнил исковата молба, излагайки обстоятелства относно размера на дължимата по договора
възнаградителна лихва.
С молба постъпила по делото на **********************.
ищецът е уточнил исковата молба, излагайки обстоятелства относно размера на дължимата по договора
възнаградителна лихва – **********************%( референтен лихвен процент
Прайм) + фиксирана договорна надбавка в размер на **********************%.
С молба
с вх**********************/***********. ищецът е посочил падежа на
непогасените вноски за главница и общия размер на дължимата сума за главница –
10 вноски с падеж *************. до *************., на която дата кредитът е
направен изцяло и предсрочно изискуем,с вноски с падежи, както следва: *************.,
*************., ***********г., ***********., ***********, ***********., ***********., ***********. , ***********. и ***********. за
сумата ***********лева и 9 вноски за договорна лихва, дължими за периода от *************.
до *************., с общ размер ***********с падежи *************., ***********г.,
***********., ***********, ***********., ***********., ***********., ***********.
и ***********.( в молбата са посочени и размера на месечните вноски за главница
и договорна лихва в суми от *********** лв., ***********лв., ***********лв, ***********лв.,
***********лв, ***********лв, ***********лв., ***********лв., ***********лв., ***********лв
и ***********лв., ***********лв., ***********лв, ***********лв, ***********лв, ***********лв,
***********лв, ***********лв, ***********лв).Уточнено е, че претенцията за
мораторна лихва, в размер на ***********лв.- касае начислена лихва , върху
размера на непогасените вноски, преди обявената предсрочна изискуемост – ***********лева.Изрично
е посочено, че за периода от ************************. мораторна лихва не е
начислявана – съгласно чл.6 от ЗМДВИП, обявено с решение на НС от 13.03.2020г.,
обн. ДВ бр.28/24.03.2020г., изм. и доп. ДВ бр.34/2020г.За периода след датата
на предсрочната изискуемост – *************. е начислена мораторна лихва за
забава – чл.9 от Договора, в размер на ******лева, начислена върху целия размер
на усвоената, но непогасена главница по Договора, а именно ******лева.
Поради невъзможност за призоваване на ответника
на посочения по делото адрес, неоткриването му по данни от Министерство на
правосъдието – ГД“Изпълнение на наказанията и в местата за лишаване от свобода
на територията на Република България,“ е
назначен е особен представител
при условията на чл.47, ал.6 ГПК.Назначения особен представител – адв.Б. в
писмен отговор прави възражение за недопустимост на предявения иск , основано
на твърдението, че исковата молба и уточняващите молби са подписани от адв.Д.Е..Във
връзка с изложените в исковата молба фактически обстоятелства относно обявяване
на предсрочна изискуемост на кредите се твърди, че доказателства за обявяване
на предсрочна изискуемост на кредита с исковата молба не са представени.Заявява
наличие на заблуждаваща съдебна практика, касаещо методиката за формиране на
годишния процент на разходите по кредита – клаузата по чл.3, ал.9, сочеща, ГПР
е 7,33% изчислена към момента на сключване на договора, е именно такава, поради
това, че лихвата и другите разходи са неизменни спрямо техния първоначален
размер и се прилагат до изтичане на срока на договора.Като израз на нарушение
сочи обстоятелството, е в договора освен възнаградителна лихва, не са
включени други действия, индивидуализирани по вид и с посочен размер на
дължимите държавни такси за извършването им.Това според процесуалния
представител на ответника е създало условия за плащане на недължими разходи по
кредита, което обосновава преценка за неравноправния характер на договорните
клаузи по смисъла на чл.143 и сл. ЗЗП.Тази клауза е определена и като
неравноправна, съгласно чл.146 ЗЗП.Нищожността на клаузата, регламентираща
основен реквизит от същественото съдържание на договор за потребителски кредит
– ГПР има за правна последица изначална недействителност на цялото заемно
съглашение на основание чл.22 ЗПК.Сочейки, че в основното съдържание на
договора не е посочен ГПР, липсва частичен погасителен план в резултат се отрича
правния ефект на договора и задължение на потребителя да възстанови само
чистата сума по кредита.Оспорена и методологията за определяне на
референтен лихвен процент ( прайм) по потребителски жилищно ипотечни кредити.В
първото с.з. адв.Б. уточнява, че неравноправна е клаузата на чл.7, ал.7 от
Договора за потребителски кредит, според която при промяна на приложимата
годишна лихва на кредита, в резултат на промяна на съответния референтен лихвен
процент се променя – увеличава или намалява общия разход по кредита за
кредитополучателя.Така формулираната клауза не дава възможност на длъжника
да разбере какви суми той дължи по договора и позовавайки се на тази клауза да
претендира суми от него, които иначе не
биха били дължими.Възнаградителната лихва, която се претендира като дължимо по
договора е в размер, за който доверителят не е дал съгласие.Оспорва като противоречаща
на закона и тази клауза, а именно чл.3, ал.10, т.2 от Договора за кредит,
където изрично е записано, че лихвите са неизменни спрямо техния първоначален
размер и се прилагат до изтичане на срока на договора.Счита, че от
сравнението на двата текста явства
неяснота относно неточност на сумите, които длъжника дължи по договора.Тази
клауза е определена и като неравноправна.
Съдът след като прецени доказателствата по
делото, доводите и възраженията на страните по отделно и в тяхната съвкупност
при условията на чл.235 ГПК прие за устаноевно следното:
В писмен договор за потребителски кредит №************* с дата *************г., „**********“ АД и С.П.Ф. се споразумяват,
Банката да предостави на Кредитополучателя потребителски кредит в размер на *****************лева BGN за текущи нужди , а Кредитополучателя да
върне ползвания кредит, заедно с дължимите лихви, в сроковете и при условията
на договора – чл.1, ал.1 от Договора.В чл.1, ал.2 е договорено, че при сключена
застраховка по застрахователна програма „Защита на плащанията на
кредитополучатели по потребителски кредити, предоставяни от „**********“ АД,
необходимата сума за заплащане на застрахователната премия е за сметка на отпуснатия кредит , като се
удържа служебно от Банката при усвояване на кредита, от сметката по чл.2, ал.1
по реда и при условията, посочени в чл.13 по- долу.Според чл.1, ал.3 от
Договора, таксите, платими към датата на усвояване на кредита са за сметка на
отпуснатия кредит и се удържат служебно от Банката, от сметката по чл.2, ал.1
по реда и при условията, посочени в чл.13 по – долу.
В чл.2, ал.1 от договора е посочен номерът на сметката, по която се предоставя
сумата, в чл.2, ал.2 е договорено, че освен таксите, посочени в чл.5 от
договора, кредитополучателят дължи и такси и комисиони за обслужване и
изпълнение на платежните операции от разплащателната сметка.В чл.2, ал.3 е
обективирано съгласие след заверяване на сметката, Банката да извърши следните
парични преводи от сметката на Кредитополучателя, с цел предсрочно погасяване
на задълженията на Кредитополучателя.
Според чл.3, ал.1 от Договора за усвоения кредит
Кредитополучателят дължи на Банката лихва, изчислена при прилагане на
променлив лихвен процент, който се определя от сбор от референтен лихвен
процент плюс фиксирана договорна надбавка в размер на 3.800%, приложим за
съответния период на начисляване на
лихвата.В ал.2 е отразено, че референтният лихвен процент „Прайм“ на „**********“
АД за необезпечени кредити се определя от Комитета по управление на активите и
пасивите, съгласно Методологията на Банката за определяне на референтен лихвен
процент Прайм по потребителски и жилищно – ипотечни кредити.Към датата на
първоначално определяне на годишния лихвен процент по кредита се използва
последно публикуваната на интернет страницата на Банката стойност на Прайм за
необезпечени кредити в евро в размер на 1.150%.В случай че в срока на
настоящия договор, съгласно Методологията е налице основание за промяна на
стойността на Прайма, новата актуална стойност на Прайм, както и датата на
която тя е публикувана се обявяват на интернет страница на Банката , като обявлението
за промяна се поставя на видно място в офисите на Банката – ал.3.При
отрицателна стойност на Прайм, при определяне на годишния процент на кредита се
приема за нула – чл.3, ал.4.При настъпила промяна в Прайма между датата на
сключване на договора и датата на усвояване на средства от отпуснатия кредит се
публикува нова стойност на Прайм, и годишния лихвен процент се изчислява
съгласно новата стойност на Прайма, при спазване на условията на ал.4.- ал.5.Според
ал.6 при всяко публикуване на нова актуална стойност на Прайм и при спазване на
условията по ал.4, Банката извършва съответна актуализация на ГПР , като новата
приложима стойност е в сила и се ползва за определяне на лихвения процент по
кредита, считано от датата следваща първата падежна дата и месечна вноска по
кредита, след датата на публикуване на новата стойност на Прайм.Уговореното
изпълва изискването на чл.11, ал.1 т.1 т.9 ЗПК.
В ал.9 е посочен ГПР на отпуснатия кредит –
7.33 %, както и общата дължима от кредитополучателя сума ******************BGN., изчислена към момента на сключване на
договора.В ал.10 са посочени взетите предвид при определяне на ГПК допускания –
1. Договорът за потрлебителски кредит ще е валиден за срока, за който е бил
сключен и Банката и кредитополучателят ще изпълняват своите задължения, в
съответствие с условията и сроковете по договора;2.Лихвата и другите разходи са
неизменни спрямо техния първоначален размер и ще се прилагат до изтичане на
срока на договора.3.Плащанията се извършват съобразно датите и условията,
изисквани от Банката – клаузата е в
съответствие с изискването на чл.11, ал.1 т.8 и т.10 ЗПК.
В чл.3, ал.11
е договорено, че кредитополучателя се съгласява да осигурява всеки месец
постъпване на средства в размер на цялото свое месечно трудово възнаграждение,
по сметка – посочен е номера, открита при Банката по някои от следните пакетни
програми за банкови продукти и сметки на „**********“ АД: „Моето банкиране“,
„Моето семейство“, „Моето предимство“, „Моят престиж“,“Премиум“, „Супер сметка“
и „Златно време“.
Според чл.4 погасителните вноски за издължаване на кредита, включително дължимите
лихви се заплащат на съответната падежна дата от съответния месец, посочена в
Погасителния план.Ако падежа на погасителната вноска съвпадне с неприсъствен
ден е предвидено, тя да бъде направена в първия работен ден, след падежа, без
това да представлява забава за Кредитополучателя по смисъла на договора.Представен
е погасителен план – с начална дата 16.07.2022г. и крайна дата *************-
общо 64 погасителни вноски , посочени са няколко колонки с дължими суми, без да
е отразено коя от сумите в посочените колони, е свързана с погасяване на
главница и коя с възнаградителна лихва, визиране е като дължима и сума 29.32
лева. Налице подписи на страните – чрез търговски пълномощник за Банката и от
кредитополучателя С. Ф..Погасителният план е с шрифт в размер по – малък от 12, по – малък и от шрифта на
който е изписан договорът.
Според чл.5 кредитополучателят заплаща на
банката следните такси и комисиони :.1 такса за разглеждане на искане за кредит
в размер на 400.00 лева, месечна такса за обслужване на разплащателна сметка, разкрита по потребителски кредит в
размер на 3.50 лв.
Според чл.6 – крайният срок за погасяване на
кредита е последната падежна дата, посочена в погасителния план, неразделна
част от договора. – *************г.
Според чл.7, ал.1 – кредитополучателят
погасява кредита на анюитетни вноски, включващи лихва и главница, посочени,
като брой, размер и падежна дата в погасителен план, неразделна част от договора.Според
чл.7, ал.2 при актуализиране на приложимия ГПР Банката променя размера на
непадежиралите погасителни вноски, за което Кредитополучателят дава своето
съгласие с подписване на договора.В чл.7, ал.3 е предвидено, че Банката и
Кредитополучателят договорят, че при промяна на размера на предстоящите(
непадежирали вноски) информация за актуалния размер, брой и периодичност на
предстоящите дължими вноски се предоставя периодично по реда и начините,
посочени в чл.4 и следващите по- долу. Според чл.7, ал.4 от договора – в
случай на промяна на размера на предстоящите( непадежирали) погасителни
вноски,съгласно ал.2 Банката изготвя нов погасителен план за непогасения
остатък от задълженията по договора, съобразен с актуализирания годишен лихвен
процент, съдържащ информация за извършени плащания и за предстоящите
(непадежирали дължими вноски) , в това
число разбивка на вноската на главница и лихва и допълнителна информация за
други дължими месечни разходи, свързани с кредита, като такси и застрахователни
премии, ако такива са дължими съгласно условията на договора.Посочено е, че
кредитополучателят има право по всяко време от срока на кредита да получи при поискване и безвъзмездно, във всеки от
финансовите центрове на Банката, новия погасителен план на кредита.Според чл.7,
ал.5 информацията по ал.4 е актуална към датата на изготвяна на погасителния
план и е валидна до датата на последваща промяна на приложимия годешин лихвен
процент, съгласно условията на договора, или от датата на частично предсрочно
погасяване на дълга по кредита и/ или до датата на предоговаряне на условията
за погасяване на кредита, водещи до промяна на приложимия погасителен план и/
или до датата на промяна на приложимите такси, комисионни и/ или допълнителни разходи, свързани с кредита, в
случай, че настоящия договор предвижда такава възможност – клаузата изпълва
съдържанието на чл.11, ал.1 т.9 от ЗПК.
Уговорено е кредитополучателят по всяко време
от срока на кредита да получи при поискване и безвъзмездно, във всеки от
финансовите центрове на Банката, новия погасителен план по
кредита.Предоставяната от Банката информация по предходна алинея е актуална към
датата на изготвяне на погасителен план и валидна до датата на последваща
промяна на приложимия лихвен процент, съгласно условията на договора - така посоченото е в съответствие с
предвиденото в чл.11, ал.1 т.12 от ЗПК.
Според чл.8, ал.1 б.“а“, погасителните вноски
съгласно погасителен план се изплащат от Кредитополучателя в брой до 16-то
число на месеца, безкасово, чрез удръжки от разплащателна или спестовна сметка
на Кредитополучателя в „**********“ АД до 16-то число на съответния месец.
Според чл.9 при просрочие на дължими
погасителни вноски, както и при предсрочна изискуемост е предвидено заплащане
на обезщетение в размер на законната лихва, за забава – уговореното е в
съответствие с предвиденото в чл.33, ал.1 ЗПК.
Съгласно чл.10, ал.1 кредитополучателят може
по всяко време да изплати дълга по кредита предсрочно – изцяло или частично,
след подаване на писмено искане до Банката.Такса или друго обезщетение не е
дължимо – чл.10, ал.2. Според ал.3 – в тези случаи, Банката се задължава да
извърши съответно преизчисляване на лихвата и разходите по кредита, като
намали, в съответствие с предсрочно погасената сума, размерът на оставащите(
непадежирали) погасителни вноски по кредита, при запазване на срока на договора.Уговорено
и възможност по инициатива на длъжника да бъде уговорено намаляване срока на
договора, при подписване на анекс към договора, след заплащане на определена
такса.
Липсва изрично указание извън предвиденото в
чл.7, ал.4 от договора за възможността за получаване на погасителен план при
предсрочно погасяване на главница по кредита.
Съгласно чл.14 – при непогасяване в
уговорения срок на една или повече вноски по кредита, Банката има право да
обяви кредита за изцяло или частично предсрочно изискуем, както да поиска на
основание чл.60, ал.2 ЗКИ – да поиска издаване на заповед за незабавно изпълнение по реда на ГПК и да пристъпи към
принудително събиране на вземането, като насочи изпълнението върху цялото
имущество на кредитополучателя.
Съгласно чл.16, ал.1 кредитополучателят има
право, без да дължи обезщетение или неустойка и без да посочва причината, да се
откаже от договора в срок от 14 дни, считано от датата на сключването му,
предвидено е лично явяване на кредитополучателя в Офиса на Банката, или
уведомление ,изпратено чрез препоръчано писмо с обратна разписка, чрез куриер
или известие за доставяне по друг начин, който може да бъде доказан съгласно
приложимото законодателство.В тези случаи се предвижда плащане на главница,
лихва, дължима за периода от датата на усвояване на кредита, съгласно чл.3,
ал.1 до датата на връщане на главницата, но не по – късно от 30 календарни дни,
считано от изпращане на уведомлението.Лихвата се изчислява на база уговорения в
договора, лихвен процент, а именно 1/360 част на ден от размера на ГЛП
– уговорката е в съответствие с предвиденото в чл.11,ал.1 т.20 от договора.
В чл.20 от договора са разписани условия за
промяна преференциални условия по договора.
Според приложени на л.10 - л.12 от д. покана
за изпълнение от „**********“ АД и уведомление изх.№11093/*************. по
описа на ЧСИ Е.Х.рег.№*********** е видно, че с посочената покана С. Ф.
уведомява длъжника, че е прекратил плащанията по договор за кредит ***********/ *************г., сключен между С. Ф. и „**********“ АД ,
като размера на непогасените формирани просрочия възлиза на просрочена
главница- ***********лева, просрочени лихви ***********лева и просрочени такси *****************лева.Общата
дължима сума е определена на главница -******лева, лихви 935.71 лева и *****************лева
такси.С поканата е определен двуседмичен срок за погасяване на задължението.В
поканата се съдържа и предупреждение, че при неплащане на дължимата сума в
определения срок Банката ще предприеме действия за принудително събиране на
цялото задължение до крайния срок на
погасяване, съгласно предвидения в закона ред.С разписката, на гърба на
уведомлението е удостоверено, че то е залепено на вратата на къщата, налице е
подпис на връчител.
Със заключение вх.№******************. на
в.л.М.В. се установява че съгласно
извлечение от сметката, обслужваща кредита
по главница са внесени ******************лв, от които е погасена изцяло
първата вноска и частично втората, а за лихва са внесени ******************лева,
с които са погасени първите две вноски( в т.ч. налична сума по друга
разплащателна сметка на клиента в банката, за
погасяване на задълженията по
кредита за суми в размер на ******************лв. и ******************лв.).Вещото
лице е посочило отразената по счетоводните книги дължима договорна лихва – ******************лв.-
според таблица по договора за кредит , сумата е начислена за периода от ******************.
до *************., като са приспаднати внесените на ******************. и *************.
суми ******************лв и ******************лв.В заключението е обективирана
и таблица, сочеща дължими суми, като
мораторни лихви, начислени върху вноските за главница за периода от *************.
до ***********. определена на ******************лева., дължими суми за
обслужване на разплащателна сметка ******************лева и разноски ******************лева.Извън
горепосочената, според вещото лице в Банката липсват данни за други платени суми.
В с.з. вещото лице уточнява, че сумата *************лева,
съгласно извлечение от банковата сметка е усвоена на *************г. –
преведена е по сметка и в същия ден има
извършен вътрешнобанков превод , като сумата ******************лева е
прехвърлена за погасяване на друг кредит.Остатъкът от отпуснатия кредит е
останал по банковата сметка и оттам са извършени плащания и са удържани
такси.Сумата е послужила за погасяване на друг кредит, като основанието в
извлечението от банковата сметка е „превод между собствени сметки на клиента“.
Дължимата сума за обслужване на банкова
сметка, ***, които „**********“ АД прилага са ******************, стандартни
месечни такси за обслужване на банковата сметка, както и такса за непогасени
кредити, формиращи сума ******************лева.В таблица към заключението ,въз
основа на счетоводните книги е отразен, начина по който дължимите месечни
вноски са разпределени в главница, възнаградителна лихва и задължение за застраховка.
С оглед на така установени обстоятелства,
съдът намира предявените искове за неоснователни.Съображения:
Предмет на разглеждане,са искове с правно
основание чл.79, ал.1 ЗЗД вр. с чл.240, ал.1 ЗЗД и чл.9 и сл ЗПК, за сумата ******лева
– дължима главница по договора, за
периода от *************. до *************г.; иск с правно основание
чл.78, ал.1 ЗЗД вр. с чл.240, ал.2 ЗЗД и
чл.9 и сл ЗПК, за сумата ******************лева – дължима възнаградителна лихва
по договора, съгласно чл.3, ал.1 от договора, периода *************. до *************., иск с правно основание чл.86, ал.1 ЗЗД за
дължима мораторна лихва в размер на *********** лева, за периода от *************.
до *************., върху дължими и непогасени вноски за главница по кредита,
съгласно чл.9 и ******лева, начислена върху целия размер на усвоената, непогасена
главница за периода след датата на обявяване на предсрочна изискуемост – *************.
до датата на подаване на исковата молба в съда, ведно със законната лихва върху
главницата – ******лева,считано от датата на подаване на исковата молба в съда
– 02.11.2020г. до окончателното изплащане на сумата, иск по чл.79, ал.1 ЗЗД за
сумата – ******************лева, дължими такси по договора за периода *************г.
до *************г., съгласно чл.5.т.2 и за сумата ****************** лева,
дължими разноски за изготвяне и връчване на покана до длъжника.
Приложимостта на Закона за потребителски
кредит в отношенията между страните е обусловена от факта, че съгласно чл.9,
ал.1 – ал.4 ЗПК -договорът за потребителски кредит е договор, въз основа на
който кредиторът предоставя или се задължава да предостави на потребителя
кредит под формата на заем, разсрочено плащане и всяка друга подобна форма на
улеснение за плащане, с изключение на договорите за предоставяне на услуги или
за доставяне на стоки от един и същи вид за продължителен период от време, при
които потребителят заплаща стойността на услугите, съответно стоките, чрез
извършването на периодични вноски през целия период на тяхното предоставяне.
Страни по договора за потребителски кредит са потребителят и кредиторът, а
потребител е всяко физическо лице, което при сключването на договор за
потребителски кредит действа извън рамките на своята професионална или
търговска дейност. Кредитор е всяко физическо или юридическо лице, което
предоставя или обещава да предостави потребителски кредит в рамките на своята
професионална или търговска дейност.По делото липсват твърдения и доказателства
за предоставяне на сума на ответника, за цели извън горепосочените.
Във връзка с
представителството на банката от адв.Е. и допустимостта на иска, съдът е
изразил становище в определението за насрочване на делото.Не намира основание
за промяна на становището си.Възраженията за недопустимост на иска, като
подписан от адв.Е. съдът намира за неоснователни.
Всички вземания на ищеца изискват доказаност
на валидна облигационна връзка, представляваща по съдържание договор за
потребителски кредит , който договор да
отговаря на изискванията за действителност съгласно чл.22 ЗПК и в
който да не са налице клаузи, които могат да бъдат определени, като неравноправни
– арг. чл… ЗПК.
Според чл.22 ЗПК -когато не са спазени изискванията на чл. 10, ал.
1, чл. 11, ал.
1, т. 7 - 12 и 20 и ал. 2 и чл. 12, ал.
1, т. 7 - 9, договорът за потребителски
кредит е недействителен.Според чл.11 ,ал.1 т.7 – 12 и чл.10, ал.1 - договорът
за потребителски кредит се сключва в писмена форма, на хартиен или друг траен
носител, по ясен и разбираем начин, като всички елементи на договора се
представят с еднакъв по вид, формат и размер шрифт – не по-малък от 12, в два
екземпляра – по един за всяка от страните по договора, а според чл.11, ал.1 т.7
-12 - договорът трябва да обективира съгласие
за общия размер на кредита и условията за усвояването му;8. стоката или
услугата и нейната цена в брой - когато кредитът е под формата на разсрочено
плащане за стока или услуга или при свързани договори за кредит;9. лихвения
процент по кредита, условията за прилагането му и индекс или референтен лихвен
процент, който е свързан с първоначалния лихвен процент, както и периодите,
условията и процедурите за промяна на лихвения процент; ако при различни
обстоятелства се прилагат различни лихвени проценти, тази информация се
предоставя за всички приложими лихвени проценти;9а. (нова – ДВ, бр. 35 от 2014
г., в сила от 23.07.2014 г.) методиката за изчисляване на референтния лихвен
процент съгласно чл. 33а;10.
годишния процент на разходите по кредита и общата сума, дължима от потребителя,
изчислени към момента на сключване на договора за кредит, като се посочат
взетите предвид допускания, използвани при изчисляване на годишния процент на
разходите по определения в приложение № 1 начин;11. условията за издължаване на
кредита от потребителя, включително погасителен план, съдържащ информация за
размера, броя, периодичността и датите на плащане на погасителните вноски,
последователността на разпределение на вноските между различните неизплатени
суми, дължими при различни лихвени проценти за целите на погасяването;12.
информация за правото на потребителя при погасяване на главницата по срочен
договор за кредит да получи при поискване и безвъзмездно, във всеки един момент
от изпълнението на договора, извлечение по сметка под формата на погасителен
план за извършените и предстоящите плащания; погасителният план посочва
дължимите плащания и сроковете и условията за извършването на тези плащания;
планът съдържа разбивка на всяка погасителна вноска, показваща погасяването на
главницата, лихвата, изчислена на базата на лихвения процент, и когато е
приложимо, допълнителните разходи; когато лихвеният процент не е фиксиран или
когато допълнителните разходи могат да бъдат променени съгласно договора за
кредит, в погасителния план се посочва ясно, че информацията, съдържаща се в
плана, е валидна само до последваща промяна на лихвения процент или на
допълнителните разходи съгласно договора за кредит и т.20 наличието или липсата
на право на отказ на потребителя от договора, срока, в който това право може да
бъде упражнено, и другите условия за неговото упражняване, включително
информация за задължението на потребителя да погаси усвоената главница и
лихвата съгласно чл. 29, ал. 4 и 6, както и за размера на лихвения процент на
ден.
Представения
писмен договор, както става ясно от горепосоченото отговаря на произтичащите от чл.11, ал.1 ЗПК изисквания с изключение на
изискването по ч.10, ал.1 и чл.11, ал.1 т.11 ЗПК – първо представения
погасителен план е в шрифт несъотвестващ на законоустановения, съгласно чл.10, ал.1 – не всеки елементи на
договора са изготвени с еднакъв по размер шрифт, липсва пълна информация за размера, броя,
периодичността и датите на плащане на погасителните вноски, последователността
на разпределение на вноските между различните неизплатени суми, дължими при
различни лихвени проценти за целите на погасяването – в представения
погасителен план е налице информация само за периода считано от 16.07.2022г.Съдът
не може да приеме, отразения в заключението на в.л. погасителен план, тъй като
не става ясно дали данните са от вписвания в счетоводните книги, или се
основават на отразеното в погасителен план.Освен това не може да бъде направена
преценка дали е спазено изискването на чл.10, ал.1 ЗПК относно размера на
шрифта с който е изписан погасителния план.
В договора не е посочена методология за
определяне на т.нар. Прайм -
несъответствие с изискването на чл.11,ал.1 т.8 ЗПК.
Съдът следи служебно за приложение на
императивни правни норми, както с оглед
даденото в Тълкувателно решение №1/ 9.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013
г., ОСГТК -при проверка на правилността на първоинстанционното решение
въззивният съд може да приложи императивна материалноправна норма, дори ако
нейното нарушение не е въведено като основание за обжалване.Ясно е, че след
като въззивният съд следи за спазване изискванията на императивни правни норми,
то в още по – голяма степен такава е дължима и от първоинстанционния съд.Съгласно
чл.7, ал.3 ЗПК -съдът служебно следи за наличието на неравноправни клаузи в
договор, сключен с потребител. Той осигурява възможност на страните да изразят
становище по тези въпроси.При условие, че със ЗПК е предвидена специална защита
за определена категория правни субекти, за които е преценено ,че се нуждаят от
защита поради определени обстоятелства, от социален характер и при задължение за служебна проверка относон
неравноправни клаузи, то логично съдът служебно
следи за норми от императивен характер, които имат отношение към
дадената специална закрила.
При липса на валиден договор, представеният е
недействителен на основание чл.22 ЗПК вр. с чл11, ал.1 т.8 и т.11 ЗПК, предявените
искове са неоснователни.
С оглед разпоредбата на чл.79, ал.1 ЗЗД правото
да иска изпълнение на задълженията за кредитора е обусловено от наличието на
валиден – действителен договор за потребителски кредит(Ако длъжникът не изпълни
точно задължението си, кредиторът има право да иска изпълнението заедно с
обезщетение за забавата или да иска обезщетение за неизпълнение).СпоредАнотирана съдебна практика установила съдебна практика, която съдът споделя редът за защита в тези случаи е този визиран в
чл.55 ЗЗД.
Предвид изложеното, съдът не намира за нужно
да излага мотиви, относно наличието респ. отсъствие на останалите предпоставки,
касаещи дължимостта на търсените суми.Все пак ще отбележи, че съгласно чл.10а
от ЗПК -кредиторът може да събира от потребителя такси и комисиони за допълнителни
услуги, свързани с договора за потребителски кредит.Ал.2кредиторът не може да
изисква заплащане на такси и комисиони за действия, свързани с усвояване и
управление на кредита, а според ал.3 кредиторът не може да събира повече от
веднъж такса и/или комисиона за едно и също действие.Съгласно ал.4 видът,
размерът и действието, за което се събират такси и/или комисиони, трябва да
бъдат ясно и точно определени в договора за потребителски кредит.Единствената
такса, за която е постигнато съгласие в Договора е за заплащане на месечна
такса съгласно чл.5, т.2 от договора
- за обслужване на сметката ,
възлизаща на 3.50 лева – за посочения период възлиза на :7х3.50 лева.Останалите
суми, начислени като дължими по договора, които съответстват на отразеното в Тарифа,
одобрена от Банката не са фиксирани в договора.Никакви такси не са дължими, по аргумент от чл.10а, ал.3 ЗПК,
както и поради цялостната законодателна уредба във връзка с договорите за
потребителски кредити, изискваща пределна яснота при определяне на поетите
задължения.
Безпредметно е и изследване на
обстоятелствата по делото относно настъпилата изискуемост на вземането.
С оглед неоснователността на исковете, неоснователно
е и искането за заплащане на деловодни разноски.Такива не са дължими от ответника.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ, КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ предявените от „**********“
АД, ЕИК ********** със седалище и адрес на управление гр.С., район“**************“,
ул.“**************“************** представлявана от Д.Ш.и П.Д.– *************чрез
адв.Д.Е. със съдебен адрес *** срещу С.П.Ф., ЕГН ********** *** искове с правно
основание чл. основание чл.79, ал.1 ЗЗД вр. с чл.240, ал.1 ЗЗД и чл.9 и сл ЗПК,
за сумата ******лева – предоставена в заем, подлежаща на връщане главница,
предоставена по договор за потребителски
кредит ************* от *************г., иск с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД вр. с чл.240, ал.2 ЗЗД и чл.9 и сл ЗПК, за сумата ******************лева
– дължима възнаградителна лихва по договора, начислена за периода *************. до *************.,
съгласно чл.3, ал.1 от договора, иск с правно основание чл.86, ал.1 ЗЗД за
дължима мораторна лихва в размер на *********** лева, за периода от *************.
до *************., върху дължими и непогасени вноски за главница по кредита,
съгласно чл.9 и ******лева, начислена върху целия размер на усвоената,
непогасена главница за периода след датата на обявяване на предсрочна
изискуемост – *************. до датата на подаване на исковата молба в съда,
ведно със законната лихва върху главницата – ******лева,считано от датата на
подаване на исковата молба в съда – 02.11.2020г. до окончателното изплащане на
сумата, иск по чл.79, ал.1 ЗЗД за сумата – ******************лева, дължими
такси по договора за периода *************г. до *************г., съгласно
чл.5.т.2 и за сумата ****************** лева, дължими разноски за изготвяне и
връчване на покана до длъжника.
Решението подлежи на обжалване от страните пред Софийския апелативен съд в 2- седмичен
срок от връчването.
Окръжен
съдия: