№ 221
гр. Перник, 09.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на девети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Христина Хр. А.
при участието на секретаря Роза М. Ризова
като разгледа докладваното от Христина Хр. А. Административно
наказателно дело № 20251720200170 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.2 ал.1 от Указа за борба с
дребното хулиганство и е образувано по съставен акт за констатиране на
дребно хулиганство срещу Д. Д. С. ,получен в Районен съд-гр.Перник,ведно с
преписка с рег.№3013/06.02.2025 година от Началник 01 РУ Перник.
Районна прокуратура-гр.Перник,редовно призована не изпраща
представител.
Нарушителят Д. Д. С. ,осигурена от Началник 01 РУ Перник взема
участие в производството по делото лично и с адв.Т. с
пълномощно,приложено по делото.
В хода на съдебните прения адв.Т. предлага нарушителката да бъде
призната за невиновна за констатираната от органите на МВР Перник
проява на дребно хулиганство и напълно оправдана.Излага подробни и
задълбочени мотиви във връзка с предложението си.Прави разбор на
събраните в хода на развилото се пред РС Перник административно
наказателно производство гласни и писмени доказателства и
доказателствени средства.В този смисъл моли съдът да постанови своя
съдебен акт.
Нарушителката Д. Д. С. се присъединява към заявеното от своя
1
защитник.Изразява възмущение от дейността на ръководството на детска
гадина „Пролет“гр.Перник,органите на МВР Перник и Община Перник.Моли
да бъде призната за невиновна и напълно оправдана.
Изслушана последна изразява становище в горния смисъл.
Пернишкия районен съд, като съобрази доказателствата събрани по
делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл.14 и 18
от НПК, намира за установено следното :
Нарушителката Д. Д. С. е родена на ***** година в
гр.Перник.Българка е.Има българско гражданство.Живее в
гр.**************.Има висше образование.Към момента е
безработна.Разведена е .Не е осъждана за извършени от нея престъпления
от общ характер.Не е освобождавана от наказателна отговорност по реда
на чл.78 а ал.1 от НК.
От фактическа страна:
Нарушителката Д. Д. С. е майка на малолетната Д. Д. С. ,за която
полага грижи сама.Дъщерята на С. е дете със специални образователни
потребности.Посещава детска градина „Пролет“,находяща се в гр.Перник
кв.“Могиличе“ ул.“Никола Козлев“ №33.Св.С.Т.Т. към месец април 2024
година и към настоящия момент заема длъжността „учител“ в детската
градина.Същата е известна в обществото с моминското си име М..Св. М. А.
Б. заема длъжността „помощник-възпитател“ в детската градина.По
длъжностна характеристика отговаря за правилната организация на
дневния режим на децата и поддържане на санитарно-хигиенните
изисквания в групата. За периода от 03.04.2024 година до 10.04.2024 година
Д. С. не посещавала детската градина ,поради заболяване.На 11.04.2024
година в ранните часове майката на детето се обадила на св.Тороманова и я
уведомила,че същият ден детето ще посети детската градина.След
разговор с медицинската сестра в детската градина на Д. било обяснено,че
следва при пристигането на детето да представи медицинска бележка
относно неговото здравословно състояние.Последвала негативна реакция от
страна на Д. ,която заявила,че няма кой да полага грижи за детето
й.Независимо от несъгласието си Д. се снабдила с медицинска бележка
относно здравния статус на детето си.На 15.04.2024 година в 09,00 часа
сутринта тя придружила детето си до детската градина.На вратата ги
2
посрещнала св.Б. ,която поздравила майката и поканила детето да влезе в
помещението,в което била групата към която то се числяло.Нарушителката
заявила,че няма да поздрави с добро утро свидетелката,което произвело
словесен конфликт между двете.Св.Б. решила да извика св.Т.,която в
момента провеждала учебни занятия с деца .Излизайки св.Т. попитала какво
се случва.Нарушителката реагирала с думите:“Аз няма да й кажа добро
утро“,след което хвърлила медицинската бележка и тръгнала да излиза от
детската градина.Преди това се обърнала,приближила се към св.Б. и я
ударила в областта на лявото рамо.Последвало и замахване втори
път,което било предотвратено от св.Т.,която се намесила,за да не се
задълбочи конфликтната ситуация.Д. напуснала детската
градина.Незабавно бил подаден сигнал за случилото се на тел.112.Била
информирана и директорката на учебното заведение,която към момента
били в болничен отпуск.Афектирана от възникналата ситуация и вярвайки в
правото си Д. подала сигнал за случилото се до Кмета на Община Перник.
По доказателствата:
В хода на съдебното следствие Д. е упражнила правото си да даде
обяснения по описаната в акта за констатирана проява на дребно
хулиганство такава.По същество не отрича възникнал конфликт с
длъжностни лица от детската градина именно във връзка с особеностите в
здравословното състояние на детето и отказът на същите да го приемат
без представяне на писмен медицински документ в тази насока.Навежда
доводи за негативно отношение на служителите на детската градина към
детето.Категорично отрича да е нанасяла удари към св.Б..
В хода на съдебното следствие е проведен разпит в качеството на
свидетели на М.на А. Б. и С.Т.Т..Св.Б. ,след като е била предупредена за
наказателната отговорност,която би понесла в случай на
лъжесвидетелстване не отрича възникнал конфликт с нарушителката по
повод начина на приема на деца в детската градина и по-конкретно
удостоверяването на данни за здравословното им състояние.По отношение
поведението на нарушителката свидетелката описва,че в хода на създалата
се конфликтна ситуация нарушителката й е нанесла удар по рамото в
присъствието на св.Тороманова и в присъствието на А.П. и г-н Т..Св.Б.
твърди,че е изпитала унижение и обида от отношението на Д.,което я е
3
мотивирало да подаде сигнал на тел. за спешни повиквания „112“ и да
информира незабавно за случилото се Директора на детската
градина.Съдът отчита факта,че Б. е заинтересована от изхода на
производството по делото,но преценени в съвкупност показанията й са
последователни и безпротиворечиви и в определени,но важни техни части
кореспондират с обясненията на нарушителката.
В качеството на свидетел е разпитана С.Т.Т..Същата е свидетел-
очевидец на описаната в акта за констатирана проява на дребно
хулиганство такава.По отношение на действията на нарушителката спрямо
Б. св.заявява:“Двете спореха.Майката си тръгна,направи няколко крачки и
внезапно удари М.на.Посегна втори път да я удари,но аз си сложих ръката
между тях и тя ме удари мен.“
По сигнал ,подаден от св.Б. е образувана пр.пр.1230/2024 година по
описа на РП Перник.С постановление от 09.12.2024 година прокурор от РП
Перник е прекратил наказателното производство по делото
.Постановлението е влязло в законна сила.
Посредством гласните доказателства и доказателствени средства,събрани
чрез обясненията на нарушителката и показанията на разпитаните
свидетели се установят безспорно следните факти.
На 15.04.2024 година нарушителката Д. Д. С. е посетила детска
градина „Пролет“, за да остави там детето си Д. Д. С..Безспорно е
установено,че дните преди това детето е имало здравословни проблеми и че
приемащата го служителка М. А. Б. в изпълнение на служебните си
задължения е изискала бележка относно здравния му статус към тази
дата.Това е провокирало напрежение от страна на Д. ,което е довело до
конфликтна ситуация между двете в хода на която Д. е нанесла удар в
рамото върху Д. в присъствието на свидетелите Т, П. и Т. .Същото се е
развило на територията на детска градина „Пролет“ гр.Перник в която към
момента имало деца и протичал учебен процес.Категорично проявата на С.
не е израз на конфликт от междуличностен характер с оглед
мястото,времето и лицата в присъствието на които е извършена.
Предвид така установеното от фактическата страна и след разбор
на събраните в хода на съдебното следствие гласни и писмени
доказателства съдът намира,че с поведението си на 15.04.2024 година
4
нарушителят Д. Д. С. е осъществила от обективна и от субективна
страна проява на дребно хулиганство по см. на чл.2 ал.1 от УБДХ ,тъй като
на посочената дата 15.04.2024 година около 09,00 часа в гр.Перник
ул.“Никола Козлев“№33 в сградата на детска градина „Пролет“
непосредствено пред централния вход извършила непристойна проява –
нанесла удар с длан в областта на лявото рамо на М.на А. Б. , с което
нарушила обществения ред и спокойствие,,с което нарушила обществения
ред и спокойствие,извън хипотезата на чл.325 от НК.
От обективна страна проявата на дребно хулиганство е извършена
чрез действие- Д. е нанесла удар в областта на лявото рамо на св.Б.
,държала се грубо и арогантно,говорела на висок тон. С това си поведение на
публично място безспорно нарушила обществения ред и спокойствие.След
разбор на събраните в хода на производството по делото гласни и писмени
доказателства съдът намира,че описаната проява е извън хипотезата на
чл.325 от НК поради своята по-ниска степен на обществена опасност.
Проявата му е извършена чрез пряк умисъл като форма на
вината,поради незачитане на установения правов ред и законност и ниско
правно съзнание.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прие добрите
характеристични данни за нарушителката,липсата на доказателствата за
извършени до момента противообществени прояви от нейна страна.
Отегчаващи отговорността обстоятелства- проява е извършена на
територията на детска градина по време на протичане на учебен процес.
Съдът, като призна нарушителят за виновна в извършване на проява
на дребно хулиганство по см. на чл.2 ал.1 от УБДХ на основание чл.1 т.1 от
УБДХ му наложи административно наказание “глоба” в размер на 100
лв.Същото съдът намери за най-адекватно предвид установеното във
връзка с обстоятелствата по осъществяване на проявата,личността на
нарушителката и процесуалното й поведение и в този аспект намери за
справедливо.
Водим от гореизложеното и на основание чл. чл. 6 ал.1 б.”а” от
УБДХ съдът
РЕШИ:
5
ПРИЗНАВА нарушителят Д. Д. С. -родена на ***** година в
гр.Перник,българка,с българско гражданство жив.в гр.**************,с
висше образование, безработна,разведена,неосъждана за ВИНОВНА в
това,че на 15.04.2024 година около 09,00 часа в гр.Перник ул.“Никола
Козлев“№33 в сградата на детска градина „Пролет“ непосредствено пред
централния вход извършила непристойна проява –нанесла удар с длан в
областта на лявото рамо на М.на А. Б. , с което нарушила обществения ред
и спокойствие,извън хипотезата на чл.325 от НК, поради което и на
основание чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ й налага административно наказание
ГЛОБА в размер на 100 лв. /сто / лева.
РЕШЕНИЕТО е постановено на 09.06.2025 година в 13,45 часа и
подлежи на обжалване в срок от 24 часа от постановяването му пред
ПОС, като в случай на жалба и протест НАСРОЧВА делото пред ПОС за
10.06.2025 година от 13,45 часа.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
6