Р   Е   Ш   Е   Н  И   Е

 

 

гр. К., 16.07.2019 год.

 

 

В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

 

         Районен съд - К., гражданско отделение в публично заседание на 15.07.2019 г., в състав:

 

                                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЙКО НЕЙКОВ

 

           при секретаря Детелина Димитрова като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 3233  по описа за 2018 г.,  за да се произнесе,  взе предвид следното:

 

            Предявените искове са за установяване съществуването на вземане, с правно основание чл. 422 във вр. с чл. 415 от ГПК.

 

Гражданско дело № 3323/2018 г. по описа на Районен съд-К. е образувано по предявен иск от „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕИК *********,  чрез  адв. В.П.Г., САК,против: И.А.Б., с ЕГН: ********** *** с правно основание: чл. 422 ГПК, вр с чл.79, ал.1 ЗЗД и цена на иска: 174.74 лв.

Ищецът, чрез процесуалния си представител сочи, че въз основа на подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК, срещу И.А.Б. било образувано ч.гр.д №****/2018г., описа на РС-К.. Против длъжника била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение в размер на 174.74лв, която била връчена при условията на  чл.47, ал.5 ГПК.

Сочи, че ответникът бил абонат на дружеството доставчик на мобилни услуги с клиентски номер №***** и титуляр по предпочетения мобилен номер 0898/***** с избрана абонаментна програма Стандарт 15.99лв.. с уговорен срок на действие от 24 месеца от дата 01.04.2016г. до 01.04.2018г., като при възползване от преференциални условия на Оператора абонатът взел мобилно устройство на изплащане посредством 23 месечни лизингови вноски в размер на 3.59 лв. всяка, съгласно уговорения погасителен план по лизинговия договор.

Ответникът ползвал предоставяните от Дружеството мобилни услуги, като потреблението било фактурирано под клиентски номер на абоната №*****. За потребените от абоната-ответник услуги за периода 18.04.2016 г. до 17.09.2016г. Теленор  издал:

-           фактура №*****/18.05.2016г. за отчетения период на потребление 18/04/2016-17/05/2016г. с начислена за периода сума за разговори и месечни абонаменти в размер на 88,89лв. /с ДДС/, от които:

-За мобилен номер 0898/***** 13,32лв./без ДДС/ за месечен абонамент Стандарт 15.99лв.; Лизингови вноски в размер от 3.59лв.; Международни разговори 1.29лв.; Разговори към други национални мобилни мрежи 1.08лв.; Разговори към "Грижа за клиента" 0,06 лв.; Разговори с Теленор 55.35лв. Сумата била платима в срок 02.06.2016г.

-           фактура №*****/18.06.2016г. за отчетения период на потребление 18/05/2016-17Ю6/2016г. с начислена за периода сума за разговори и месечни абонаменти в размер на 19.62лв. /с ДДС/, от които:

-За мобилен номер 0898/***** 13,32лв./без ДДС/ за месечен абонамент Стандарт 15.99лв.; Лизингови вноски в размер от 3.59лв.; Разговори към "Грижа за клиента" 0.04лв. Сума била платима в срок 02.07.2016г.

-           фактура №*****/18.07.2016г. за отчетения период на потребление 18/06/2016-17/07/2016г. с начислена за периода сума за разговори и месечни абонаменти в размер на 19,57лв. /с ДДС/, от които:

-За мобилен номер 0898/***** 13,32лв./без ДДС/ за месечен абонамент Стандарт 15.99лв.; Лизингови вноски в размер от 3.59лв.; Дължимата сума била  платима в срок 02.08.2016г.

Твърди, че абонатът потребил и не  заплатил мобилни услуги на обща стойност 108,08лв., фактурирани за три последователни отчетни месеца - за месец 05/2016г., за месец 06/2016г. и за месец 07/2018г.С кредитно известие №*****/18.08.2016г. за извършена корекция по дълга, била сторнирана сумата в размер на -5,14лв./с ДДС/ за върнати на абоната пропорционално начислени при сключване на абонамента такси, начислена била и дължимата лизингова вноска в размер на 3,59лв. и бил отразен незаплатения баланс в размер на 108,08лв., за предходните два отчетни периода, при което задължението за плащане възлизало на сума в размер на 106,53 лв.

Поради наплащане, Теленор прекратил едностранно индивидуалните договори на ответника за ползваните абонаменти и издал по абонатен номер №***** на дата 18.09.2016г. крайна фактура №*****с начислена обща сума за плащане в размер на 441,55лв., като в нея била начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги в размер на 266,81лв.; фактурирана била цената, дължима се за оставащите незаплатени лизингови вноски, съгласно уговорения погасителен план в размер на 68,21лв. и била включена сумата за потребените мобилни услуги от предходните два отчетни периода в размер на 106,53лв.

Сочи, че в настоящото производство Операторът нямал претенция по отношение на начислената неустойка при предсрочно прекратяване на договорите за услуги в размер на 266,81лв.

Моли съда да се произнесе с решение, с което да  признае за установено по отношение на ответника И.А.Б., с ЕГН: **********, че към него съществува изискуемо вземане на ищеца „Т.Б." ЕАД, ЕИК *********, представлявано от Джейсън Кристос Кинг и Марек Слачик, в размер на 106,53 /сто и шест лева и 52ст./ за незаплатени далекосъобщителни услуги за абонатен номер №***** за периода от 18.04.2016 г. до 17.09.2016г., ведно със законната лихва за забава, считано от датата на подаване на заявлението по реда на чл. 41 ГПК до окончателното плащане на сумата.

Моли съда да осъди ответника И.А.Б., ЕГН: ********** да заплати на ищеца „Т.Б." ЕАД, ЕИК ********* сума в размер на 68,21/ шестдесет и осем лева и 21 ст./, представляваща незаплатени лизингови вноски по Договор за лизинг от 01.04.2016г. за мобилен номер 0898/***** за периода след м.09/2016г. до м.03/2018г. с абонатен номер №*****.

Претендира за разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от назначения особен представител на ответника. Сочи, че искът е основателен и от името на ответника признава претенциите по исковата молба и по размер.

 

 

 

От събраните по доказателства, съдът приема за установено следното:

По делото е представен договор за мобилни услуги от 01.04.2016 г., сключен между ищцовото дружество и ответника, от който е видно, че И.Б. e абонат на дружеството доставчик на мобилни услуги с клиентски номер и титуляр на мобилен предпочетен номер 0898/***** с избрана абонаментна програма Стандарт 15,99 лв. за срок 24 месеца, като абонатът е взел и мобилно устройство на изплащане  на 23 месечни вноски в размер на 3,59 лева. Представено и заверено копие от договор за лизинг, Общи условия на оператора, запис на заповед за сумата от 82,57 лева, подписана от И.А.Б., Приложение – ценова листа за абонаментни планове за частни лица.

По делото са представени и заверени копия от фактури: № *****/18.05.2016 г. за отчетения период на потребление 18/04/2016-17/05/2016г. с начислена за периода сума за разговори и месечни абонаменти в размер на 88,89лв.; фактура № *****/18.06.2016г. за отчетения период на потребление 18/05/2016-17.06/2016г. с начислена за периода сума за разговори и месечни абонаменти в размер на 19.62лв. /с ДДС/;   фактура №*****/18.07.2016г. за отчетения период на потребление 18/06/2016-17/07/2016г. с начислена за периода сума за разговори и месечни абонаменти в размер на 19,57лв. /с ДДС/; фактура №  *****/18.08.2016г. за извършена корекция по дълга, била сторнирана сумата в размер на -5,14лв./с ДДС/ за върнати на абоната пропорционално начислени при сключване на абонамента такси, като е отразен  незаплатения баланс в размер на 108,08 лв., за предходните два отчетни периода, при което задължението за плащане възлизало на сума в размер на 106,53 лв. Доставчикът издал крайна фактура № *****с начислена обща сума за плащане в размер на 441,55лв., като в нея е включена неустойка за предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги в размер на 266,81лв.; незаплатени лизингови вноски в размер на 68,21 лв. и 106,53лв - за потребени мобилни услуги от предходните два отчетни периода.

 

          От така установеното, съдът прави следните правни изводи:

Безспорно страните  се намират в договорни отношения. 

По делото е безспорно установено, че ответникът е подписал договор за услуги с ищеца, ползвал е мобилен  номер и мобилно устройство, предоставени по договора  и не е изпълнил задължението си да заплати дължимите суми в срок. По делото не бяха представени доказателства за плащане на претендираните от ищеца суми от страна на ответника.  

Правният интерес от търсената защита се извежда от предходно развило се заповедно производство ч.гр.д. № ****/2018 г. по описа на РС-К., по което е била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, като същата е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК.  

 За да е налице валидно възникнало вземане на ищеца от ответника, нужно е да бъдат установени като настъпили следните факти: че ответникът има качество на потребител на мобилни услуги за процесния период и абонатен номер; че от доставчика на мобилни услуги и въз основа на валидно учредено договорно отношение са били предоставени посочените услуги на ответника, като е начислена дължимата стойност за тях, съобразно индивидуалния договор и Общите условия, поради което се дължи плащане в посочените във фактурите размери.

Ищецът обосновава исковата си претенция на посочените договори и фактури

С оглед на ангажираните по делото доказателства, съдът приема, че приложените по делото Договор за мобилни услуги от 01.04.2016 г. и Договор за лизинг от 01.04.2016 г. са валидно сключени между страните. Представените договори не са оспорени от ответника, и тъй като носят подписите на лицата, посочени в тях като издатели, съгласно чл.180 от ГПК съставлява доказателство, че изявленията, които се съдържат в същите,  са направени от тези лица. Същевременно, по силата на чл.20а, ал.1 от ЗЗД договорите имат силата на закон за тези, които са ги сключили, с оглед на което с подписването на процесните договори за мобилни услуги и договор за лизинг в правната сфера на всяка от страните са възникнали права и задължения. По делото не се оспорва, че ищецът е изпълнил основното си задължения по договорите - да предоставя на ответника далекосъобщителни услуги чрез телефонен номер 0898/*****, както и че е предоставил  лизингованата вещ - Telenor Smart MiniII White за срок от 23 месеца.  Доказателство относно факта на плащане на сумите по фактурите не са ангажирани и до датата на приключване на съдебното дирене.

С оглед на изложеното съдът намира, че исковете на ищеца към ответника за всички претендирани дължими суми са основателни и доказани, а като такива следва да бъдат уважени.

 

Относно разноските в заповедното и исковото производство:

  Относно становището на особения представител на ответника, че същият не е дал повод за образуване на делото и във връзка с искането за неприсъждане на разноски, както по настоящото производство, така и по заповедното производство, съдът счита следното: съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК ако ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца. Съдът счита, че ответникът с поведението си е дал повод за образуване на настоящото производство, същият не е представил доказателства до приключване на  производството, че е платил задължението си към ищеца,  предвид което следва да бъдат присъдени  разноските в заповедното и в настоящото производство в негова тежест.

 

Съгласно решението по т.12 от ТР № 4/2013г. от 18.06.2014г. по тълк.дело № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС, съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл. 422 респ. чл. 415 ал.1 от ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно изхода на спора разпредели отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното производство.

 

С оглед горното и предвид пълното уважаване на предявения установителен иск, съдът счита, че разноските, сторени в заповедното производство, следва да бъдат присъдени изцяло, за което следва да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца-заявител по ч.гр.д. № ****/2018 г. по описа на РС-К. съдебни и деловодни разноски в размер на 205,00 лв.

 

В производството по гражданско дело № 3233/2018 г. ищецът има разноски в общ размер на 555,00  лева, от които 75,00 лева държавна такса,  180,00  лева адвокатско възнаграждение и 300,00 лв. депозит за особен представител.

 

С оглед изхода на спора и на осн. чл. 78 ал. 1 и чл. 80 от ГПК ответникът следва за заплати на ищеца направените в настоящото производство съдебни и деловодни разноски в размер на  555,00 лв.

 

Водим от горното, съдът

 

 

 

 

Р   Е   Ш   И:

             

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на И.А.Б. с ЕГН: ********** ***, че дължи на „Т.Б.” ЕАД  с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление:***, бизнес парк София сграда 6, чрез пълномощника си  адв. В.П.Г. от САК, със съдебен адрес ***, по Заповед за изпълнение № ****/07.08.2018 г. по ч.гр.д. № ****/2018 г. по описа на РС-К. следните суми: 174,74  лева /сто седемдесет и четири лева и 74 ст./, главница представляваща неизпълнени парични задължения, произтичащи от договор за далекосъобщителни услуги от 01.04.2016 г. сключен между И.А.Б., ЕГН ********** и „Т.Б.“ ЕАД и законна лихва от 12.04.2017г. до окончателно заплащане на задължението.

 

ОСЪЖДА  И.А.Б. с ЕГН: ********** *** да заплати на „Т.Б.” ЕАД  с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление:***, бизнес парк София сграда 6, чрез пълномощника си  адв. В.П.Г. от САК, със съдебен адрес ***, по Заповед за изпълнение № ****/07.08.2018 г. по ч.гр.д. № ****/2018 г. по описа на РС-К.  сумата от 205,00 лева /двеста и пет лева и нула стотинки/   разноски по заповедното производство.

 

ОСЪЖДА И.А.Б. с ЕГН: ********** *** да заплати на „Т.Б.” ЕАД  с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление:***, бизнес парк София сграда 6, чрез пълномощника си  адв. В.П.Г. от САК, със съдебен адрес *** направените съдебни и деловодни разноски в размер на 555,00 лева /петстотин петдесет и пет лева и нула стотинки/.

 

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му пред Окръжен съд- Стара Загора.

                                                                      

          След влизане в сила на решението, препис от него да се приложи по ч.гр.д.№ ****/2018 г. по описа на РС-К..

                                                                 

 

 

                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: