Присъда по дело №43/2022 на Районен съд - Провадия

Номер на акта: 25
Дата: 28 юни 2022 г. (в сила от 14 юли 2022 г.)
Съдия: Димитър Стефанов Михайлов
Дело: 20223130200043
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 2 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 25
гр. *****, 28.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – *****, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Димитър Ст. Михайлов
СъдебниВеселинка Иванова А.а

заседатели:Янка С. Стефанова
при участието на секретаря М.Я.М.
и прокурора Св. Ст. К.
като разгледа докладваното от Димитър Ст. Михайлов Наказателно дело от
общ характер № 20223130200043 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. Г. АНГ., ЕГН: **********, роден на 11.07.1993 г. в гр. *****,
обл. *****, с адрес с. ****, общ. *****, обл. *****, живущ в с. *****, обл. *****, циганин,
български гражданин, без образование, неженен, безработен, осъждан, за ВИНОВЕН в това,
че:
За времето от 20.05.2021 г. до 05.07.2021 г. в гр. *****, обл. *****, при условията на
продължавано престъпление и при условията на повторност отнел чужди движими вещи,
както следва:
1. На 20.05.2021 г. в гр. *****, обл. ***** от магазин находящ се на ул. „Рила“ № 11, отнел
чужди движими вещи парфюм марка „GOLD“, 1 бр. хумус марка Mezete, 1 бр. кайма марка
„Народна“ 250 гр., 1 бр. шоколад „Милка“, 1 бр. кашкавал марка „Кашкавален гюбек“, 1 бр.
шунка марка „Тост Инфантинс“, 1 бр. суджук марка „Орехите“ на стойност 26.80лв.,
собственост на „Юмен груп“ ООД, от владението на Н. ХЮС. ЕБ. и М. М. ЕБ., без тяхно
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;
2. На 06.06.2021г. в гр. *****, обл. ***** от магазин находящ се на ул. „Рила“ № 11, отнел
чужди движими вещи сирене марка „Говедарци“ на стойност 04.00 лв. собственост на
„Юмен груп“ ООД, от владението на Н. ХЮС. ЕБ. и М. М. ЕБ., без тяхно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои;
3. На 01.07.2021 г. в гр. *****, обл. *****, отнел чужди движими вещи 1 бр. мобилен
телефон марка Huawei Р40 Lite Е с IMEI 1 - ***** и IMEI 2 - ***** и калъф за мобилен
1
телефон, на стойност 134,80 лева, от владението на П. ХР. СТ., без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои.
4. На 05.07.2021 г. в гр. *****, обл. *****, отнел чужди движими вещи 1 бр. велосипед
марка „Битуин“, модел „Рокрайдър 340“ на стойност 227,50 лева от владението на АРМ. Х.
АНТ., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
Всички вещи на обща стойност 393,10 лева, като случаят е немаловажен- поради което и на
основание чл. 195, ал.1, т.7, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 28, ал.1, вр. чл. 26, ал.1, вр. чл. 54, ал. 1,
от НК му налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ, което
на осн. чл. 58а, ал. 1 от НК намалява с 1/3 на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,
което, на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от пет години.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия да заплати направените по
делото разноски на фаза досъдебно производство в размер на 88.00 лева (осемдесет и осем
лева) в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР *****.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протест пред ВОС, в петнадесетдневен срок от
днес.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И

към присъда по НОХД N 43 по описа за 2022 год. на Провадийски районен
съд.

На 01.02.2022 год. ВРП-ТО-***** е внесла обвинителен акт по вх. Пр.
№8637/2021г. по описа на ВРП-ТО-*****, ведно с материалите по ДП
№138/2021г. по описа на РУ-*****, по което е образувано производство пред
първа инстанция срещу подсъдимия М.Г.А. за престъпление по чл.195, ал.1,
т.7, вр. с чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.
В съдебно заседание представителят на ПРП поддържа обвинението така,
както е отразено в обвинителния акт. Предвид обстоятелството, че
подсъдимия е изразили желание делото да бъде гледано по реда на глава
ХХVІІ от НПК, пледира подсъдимия да бъде признат за виновен и да му бъде
определено наказание с приложението на чл.58а от НК около средния размер,
което наказание да бъде отложено за срок от пет години.
Подсъдимия се признава за виновен, не оспорва фактическата
обстановка залегнала в обвинителния акт и желае делото да бъде гледано при
условията на съкратено съдебно следствие в производството пред първата
инстанция. На същият неколкократно бе предоставена възможност да
възстанови причинената щета в пълен размер, но поради липса на средства,
това не бе сторено и по негово желание производството по делото продължи
по реда на глава ХVII от НПК.
Защитника на подсъдимия пледира за определяне на минимално
наказание.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

Подсъдимия М.Г.А., ЕГН **********, е роден на 11.07.1993г. в гр.
*****, български гражданин, неженен, без образование, безработен, живущ в
с. ****, общ. *****.
Същият бил осъждан, както следва:
с присъда № 108/06.12.2012 г. по НОХД № 85/2012 г. по описа на PC
*****, влязла в сила на 22.12.2012 г., за престъпление по чл. 195, ал. 1, т.
5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК, извършено през периода от
26.07.2011 г. до 08.08.2011 г., като му е наложено наказание четири
месеца лишаване от свобода, изпълнението на което, на основание чл.
66, ал. 1 НК отлага с изпитателен срок от три години;
със споразумение по НОХД № 375/2013 г. по описа на PC Девня, в сила
1
от 17.02.2014 г., за престъпление по чрл. 195, ал. 1, т. 4 и 5, вр. чл. 194,
ал. 1НК, извършено на 15.11.2011 г., като му е наложено наказание седем
месеца лишаване от свобода, изпълнението на което, на основание чл.
66, ал. 1 НК отлага с изпитателен срок от три години;
На основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК наказанията по двете
присъди били кумулирани, като било определено да изтърпи най- тежкото от
тях, а именно наказание лишаване от свобода за срок от четири месеца,
изпълнението на което, на основание чл. 66, ал. 1 НК отлага с изпитателен
срок от три години. Изпитателният срок изтекъл на 05.03.2017 г. и настъпила
реабилитация по чл. 86, ал.1, т. 1 НК.
Ощетеното юридическо лице „Юмен груп“ ООД, било представлявано
от управителите и собственици на капитала свидетелите- Н.Х.Е. и М.М.Е..
Ощетеното юридическо лице „КРИСТА- 89“ ЕООД имало магазин, находящ
се в гр. *****, ул. „Рила“ №11.
На 20.05.2021 г., около 18,00 часа подс. М.А. влязъл в магазина на
„Юмен груп“ ООД, находящ се в гр. *****, ул. „Рила“ № 11 намерение да
присвои вещи. Без да го забележи продавач- консултанта в магазина,
подсъдимият взел от витрините един парфюм марка „GOLD“, 1 бр. хумус
марка Mezete, 1 бр. кайма марка „Народна“ 250 гр., 1 бр. шоколад „Милка“, 1
бр. кашкавал марка „Кашкавален гюбек“, 1 бр. шунка марка „Тост
Инфантинс“ и 1 бр. суджук марка „Орехите“, след което излязъл от магазина
и установил своя фактическа власт върху вещите.
На 06.06.2021 г., около 09,00 часа подс. М.А. влязъл в магазина на
Юмен груп“ ООД, находящ се в гр. *****, ул. „Рила“ № 11 с намерение да
присвои вещи. Без да го забележи продавач- консултанта в магазина,
обвиняемият взел от витрината сирене марка „Говедарци“ е тегло 400 грама,
след което излязъл от магазина и установил своя фактическа власт върху
вещта.
На 30.06.2021 г., около 20,00 часа пострадалият П.С. пристигнал с влак
на жп гара гр. *****, където го чакала майката на подс. А.- Г.А. А.а. След
това двамата отишли в квартирата на св. А.а, находяща се в гр. *****, ул.
„Янко Сакъзов” № 63. Около 02,00 часа на 01.07.2021 г. свидетелите С. и А.а
легнали да спят в стая от жилището. Преди да легнат св. С. оставил на
фотьойл в стаята мобилният си телефон марка „Huawei Р40 Lite Е“ с IMEI 1 -
***** и IMEI 2 - *******, който бил поставен в калъф. Докато спят, подс. А.
влязъл в стаята, отнел мобилния телефон на св. С. с намерение
противозаконно да го присвои и излязъл от жилището, с което установил своя
фактическа власт върху вещта. Около 06,00 часа свидетелите С. и А.а се
събудили и установили липсата на телефона.
Същият ден подс. А. отишъл до гр. *****, където заложил
инкриминирания мобилен телефон.
На неустановена с точност дата- 01.07.2021 г. или 02.07.2021 г. св. Галя
А.а отишла заедно със сестра си- св. Калина А.а в заложната къща, в която
подс. А. бил заложил инкриминирания телефон и го откупила, ведно с калъфа
2
му. На 02.07.2021 г. тя върнала телефона, ведно с калъфа на св. С..
На 05.07.2021 г., около 12,00 часа св. А.А. отишъл с велосипеда си
марка „Битуин“, модел „Рокрайдър 340“ до медицински център „Провамед”,
находящ се на централния площад на гр. *****. Той оставил велосипеда на
стойката за велосипеди пред медицинския център и влязъл в него. Малко след
това подс. А. отишъл до велосипеда с намерение противозаконно да го
присвои и в изпълнение на взетото решение го взел и напуснал територията
на централния площад, с което осъществил своя фактическа власт върху
вещта.
Видно от назначената по делото съдебно- оценителна- експертиза се
установява следното: парфюм марка „GOLD“ е на стойност 4,90 лева, 1бр.
хумус марка Mezete е на стойност 2,30 лева, 1бр. кайма марка „Народна“
250гр. е на стойност 1,90 лева, 1бр. шоколад „Милка“ е на стойност 1,00 лева,
1бр. кашкавал марка „Кашкавален гюбек“ е на стойност 7,80 лева, 1 бр. шунка
марка „Тост Инфантинс“ е на стойност 3,00 лева, 1 бр. суджук марка
„Орехите“ е на стойност 5,90 лева,сирене марка „Говедарци“ с тегло 400
грама е на стойност 04.00 лв., мобилен телефон марка Huawei Р40 Lite Е“ с
1MEI 1 - ***** и IMEI 2 - ******* и калъф за мобилен телефон, на стойност
134,80 лева, велосипед марка „Битуин“, модел „Рокрайдър 340“ е на стойност
227,50лева, а всички вещи са на стойност 393,10 лева.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

Изложените фактически положения съдът приема за установени въз
основа на събраните по делото доказателства-обясненията на подсъдимия,
показания на свидетели, заключението на вещото лице по възложената
съдебно-оценителна експертиза, протоколи за доброволно предаване, както и
неговото свидетелство за съдимост.
Съдът кредитира дадените от подсъдимия обяснения, тъй като те се
припокриват изцяло с доказателствата по делото и установената фактическа
обстановка.
Съдът кредитира изцяло всички събрани и приложени по делото
доказателства, както и доказателствата събрани в хода на досъдебното
производство и преценя, че заедно с обясненията на подсъдимия са взаимно
допълващи се, правдиви и следва да бъдат изцяло кредитирани.

ОТ ПРАВНА СТРАНА

Авторството на деянието, съдът намери за доказано съпоставяйки
самопризнанията на подсъдимия с другите доказателства по делото-основно
обясненията на подсъдимия, показания на свидетели, заключението на вещото
лице по възложената съдебно-оценителна експертиза, протоколи за
3
доброволно предаване, както и неговото свидетелство за съдимост.
Квалифициращият признак по чл. 195, ал. 1, т. 7 (в немаловажни
случаи, ако е извършена повторно) се обуславя с обстоятелствата, че
настоящата кражба не представлява маловажен случай, и обвиняемият е
осъждан с влязла в сила присъда за друго такова престъпление по смисъла на
чл. 28, ал. 1 ELK и към инкриминирания по настоящото дело период, не е
изминал петгодишният срок по чл. 30, ал.1 НК от изтърпяване на
наказанието.
Обвиняемият е извършили престъплението по чл. 195, ал. 1 НК, при
условията на чл. 26, ал. 1 НК- продължавано престъпление, тъй като с четири
деяния, които осъществяват един състав на едно и също престъпление, и са
извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват
от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.
С гореописаното деяние обвиняемият М.Г.А. е осъществил от правна
страна състава на престъплението по чл. 195, ал.1, т.7, вр. чл. 194, ал. 1, вр.
чл. 28, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от ELK.
От обективна страна, обвиняемият за времето от 20.05.2021 г. до
05.07.2021г. в гр. *****, обл.*****, при условията на продължавано
престъпление и при условията на повторност отнел чужди движими вещи,
както следва
1. На 20.05.2021г. в гр. *****, обл. ***** от магазин находящ се на
ул.“Рила“ № 11, отнел чужди движими вещи парфюм марка „GOLD“, 1
бр. хумус марка Mezete, 1 бр. кайма марка „Народна“ 250гр„ 1 бр.
шоколад „Милка“, 1 бр. жашкавал марка „Кашкавален гюбек“, 1 бр.
шунка марка „Тост Инфантинс“, 1 бр. суджук марка „Орехите“ на
стойност 26.80лв. собственост на „Юмен груп“ ООД, от владението на
Н.Х.Е. и М.М.Е., без тяхно съгласие;
2. На 06.06.2021г. в гр. *****, обл. ***** от магазин находящ се на
ул.“Рила“ №11, отнел чужди движими вещи сирене марка „Говедарци“
на стойност 04.00 лв. собственост на „Юмен груп“ ООД, от владението
на Н.Х.Е. и М.М.Е., без тяхно съгласие ;
3. На 01.07.2021г. в гр. *****, обл. *****, отнел чужди движими вещи 1
бр. мобилен телефон марка Huawei Р40 Lite Е“ с IME1 1 - ***** и IMEI 2
- ******* и калъф за мобилен телефон, на стойност 134,80 лева, от
владението на П.Х. С., без негово съгласие;
4. На 05.07.2021г. в гр. *****, обл. *****, отнел чужди движими вещи 1
бр. велосипед марка „Битуин“, модел „Рокрайдър 340“ на стойност
227,50лева от владението на А.Х.А., без негово съгласие , всички вещи
на обща стойност 393,10 лева, като случаят е немаловажен.
От субективна страна обвиняемият е съзнавал, че през горепосочения
период и населено място, при условията на продължавано престъпление и
повторност, е отнел горепосочените чужди движими вещи с намерение
противозаконно да ги присвои, имал е съзнанието за общественоопасния
4
характер на деянието, предвиждал е неговите обществено опасни последици и
е целял настъпването им, като е действал виновно, при форма на вината пряк
умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК.
Подсъдимия е предприел действия по прекъсване фактическата власт на
владелеца върху инкриминираните вещи с намерение противозаконно да ги
присвои, с което е настъпил и визираният от закона обществено опасен
резултат.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк
умисъл от страна на подсъдимия. Същия е съзнавал обществено опасния
характер на деянието си, предвиждал е настъпването на обществено опасните
му последици и е целял те да настъпят. Съзнавал е, че лишава от фактическа
власт владелеца на чужди вещи, предвиждал е преминаването им в неговата
фактическа власт и е установил тази власт.
Съдът намира, че по отношение на подсъдимия е било налице
специфичното за този вид престъпление намерение - противозаконно да се
присвоят вещите – предмет на престъплението.
Причина за извършване на престъплението е незачитането на
установения в страната правов ред, неприкосновеността на чуждата
собственост и ниско право съзнание от страна и на подсъдимия и стремеж
към лесно и бързо облагодетелстване, както и затвърдения престъпен навик
по отношение на подс.А., което е видно от неговото свидетелство за
съдимост.

ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО

Изхождайки от гореизложеното, Провадийски районен съд намери
подсъдимия М.Г.А. за виновен в извършване на престъпление по чл. 195, ал.1,
т.7, вр. с чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, като му определи
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от три години, което на основание
чл.58а, ал.1 от НК намали с 1/3, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от
две години, което на основание чл. 661 ал.1 от НК следва да бъде отложено с
изпипателен срок от пет години.
При определяне на наказанието съдът прецени степента на обществена
опасност на деянието, която определи, като висока, предвид значителния ръст
на този вид престъпления. Наред с това взе предвид и усложнения механизъм
на извършване на деянието, при което е осъществен един квалифициращ
признак на престъпния състав, но по смисъла на т.7 от чл.195, ал.1 от НК при
условията на повторност, размера на отнетата сума, както и данните за
предишни осъждания и невъзстановяването на пълния размер на причинената
щета. Визираните обстоятелства съдът прецени, като съществено отегчаващи
отговорността на подсъдимия.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът прецени изразеното
5
желание на подсъдимия производството да се движи по реда на глава ХХVІІ
от НПК, което само по себе си е признаване на вината, изразеното критично
отношение към стореното и оказаното съдействие за установяване на
обективната истина, както в хода на досъдебното производство, така и в
съдебното следствие, тежкото семейно и имотно състояние на подсъдимия и
най-вече доброто му процесуално поведение.
С оглед на гореизложеното определи наказание за подс.А. в размер на
две години „Лишаване от свобода“ и с оглед на невисоката му обществена
опасност определи същото да бъде отложено с подходящ срок от пет години.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът осъди подсъдимия да заплати
направените по делото разноски, в размер на 88, 00 лева в полза на
Държавата, по сметка на ОД на МВР *****.
С така определеното наказание съдът счита, че е изпълнена
разпоредбата на чл.36 от НК по отношение на подсъдимия.

Воден от горните съображения Провадийски районен съд постанови
съдебния си акт.



РАЙОНЕН СЪДИЯ :
6
Съобщи за изтекли лични данни