РЕШЕНИЕ
№ 69
гр. Кърджали, 11.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Невена Калинова
при участието на секретаря Анелия Янчева
като разгледа докладваното от Невена Калинова Гражданско дело №
20215140101582 по описа за 2021 година
Ищецът A.Г.Г. твърди, че на 22.07.2021г., когато около 15.00 часа спортувал на
алеята на парк „Арпезос“ край река Арда, където до езерото в парка се намирали
няколко улични големи кучета, бил заобиколен от пет такива, които го
нападнали.Твърди, че в резултат на нападението, той сам паднал в бетоновия кръг на
езерото, кучетата скочили върху него, дърпали дрехите му и забивали зъби в тялото му.
Ищецът усетил силни болки, свил се на кълбо, за да се защити, като въпреки
продължилото нападение на безстопанствените кучета, успял да започне да вика силно
за помощ, да размахва ръце и да се отбранява - по този начин успял да избяга от
същите и да се отправи по главната алея в парка, опрял се на един от кошовете за
боклук, в който момент видял мъж, който го приближава и след като му обяснил
случая, последният се обадил на тел.112. Твърди също, че в края на алеята пристигнала
линейка и полиция, до които успял да се придвижи, екипът на Бърза помощ почистил и
промил раните му, а полицейски служител снел обяснения за случая. С линейка бил
откаран до Спешна помощ, където раните били обработени, дезинфекцирани,
превързани и му била поставена инжекция с ампула ТАП, и бил пренасочен за
консултация с инфекционист за поставяне на противобясна ваксина. След случая, на
23.07.2021г. ищецът бил освидетелстван от съдебен лекар, с установени телесни
наранявания от съдебен лекар.На 23.07.2021г. ищецът посетил и личния си лекар,
който му издал болничен лист за временна неработоспособност.Поради ухапванията
закупил лекарствени средства и медицински материали на стойност 108.68лв. С оглед
1
на изпитаните от случая и след случая болки и страдания от телесните наранявания,
причинени от ухапванията, както и цялостното състояние на ищеца, подробно описано
в исковата молба, и моралните и емоционални страдания, оказали влияние върху
психичното му състояние, с оглед невъзможността да се защити от нападението,
предизвикания от това силен страх и последващ страх при свободното му
придвижване, ищецът претендира ответникът да го обезщети за причинените му
неимуществени вреди чрез заплащане на сумата от 10 000 лв., а за причинените му
имуществени вреди чрез заплащане на обезщетение в размер на 183.68 лв., 75 лв. от
която разход за закупен от ищеца кучегон като защитно устройство, ведно със
законната лихва от 22.07.2021г.. Ищецът релевира, че задължение на ответника е
съгласно нормативната уредба ежедневно да полага грижи, свързани с безстопанствени
кучета на територията на ответника, предотвратяващи настъпването на агресивно
поведение към хора, тъй като счита, че бездействието за това от страна на ответника е
довело до причиняване на процесните увреждания на физическото и психическото му
здраве и съответно до ангажиране на отговорността на ответника за обезщетение на
вредите от това.В съдебно заседание ищецът лично и с упълномощен адвокат
поддържа иска и претендира разноски по делото.
Ответникът Община Кърджали в срока по чл.131 от ГПК с отговор на исковата
молба чрез упълномощен юрисконсулт оспорва, че ищецът е ухапан от пет
безстопанствени кучета, при твърдение, че същите са били с ушни марки, а ако една
част от тях не са били маркирани от служители на Общинско предприятие „ОБЧ“, то
те са такива, които са придошли от други населени места и общини. Също така,
оспорва твърденията, че ответникът не е положил дължимата грижа за настаняване и
овладяване на популация на бездомните кучета в приюти, поради това, че е приета с
Решение №66/28.03.2012г. Наредба за придобиване, притежание и стопанисване на
кучетата и овладяване на популацията на безстопанствени кучета на територията на
Община Кърджали, съгласно която Община Кърджали е организирала приют за кучета
„Дай лапа“, който изпълнявал своите задължения, описани в раздел 4 от Наредбата, но
под въздействие на природозащитни организации, оказали натиск за закриване на
приюта, се стигнало до увеличение на популацията на кучета и инциденти с ухапвания.
Също сочи, че към настоящият момент полага усилия да възстанови приюта и да
изгради нов в с.Седловина, който се очаква да бъде готов до края на 2022г.
Ответникът сочи, че е сключил и договор на 14.06.2021г. и негов предмет е
„Намаляване на популацията на бездомните кучета“, по който са включени дейности
по маркиране, обезпаразитяване, кастриране, ваксиниране срещу бяс на кучета и други.
Оспорва изложените от ищеца обстоятелства във връзка със самия инцидент, в
частност за температурата по време на същия, както и че ищецът неправилно е
преценил на какво разстояние не е опасно да се приближи до кучетата и е предизвикал
техния инстинкт, поради което е съпричинил вредите, настъпили в резултат на
2
ухапванията. Оспорва вида и характера на уврежданията в СМУ, на което се позовава
ищецът, както и представената етапна психиатрична експертиза от 28.09.2021г.
Претендира за отхвърляне на предявените искове, алтернативно за намаляване на
обезщетението за неимуществени вреди и присъждане на такова в порядъка между
2000лв. и 4000лв.. В съдебно заседание ответникът чрез упълномощен юрисконсулт
поддържа възраженията срещу иска.
Районният съд като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на
страните, приема следното:
Ищецът обяснява пред съда в съдебно заседание, проведено на 18.01.2022г.,
следното: „На 22.07.2021г. към 15,30 часа отидох на стадион „Арена Арда“ да бягам,
но беше затворен поради футболен мач и търсех алтернативен вариант, затова реших
да отида в новия парк, в долната част откъм реката. Започнах да бягам и на първата
обиколка забелязах в езерото под една от дървените скари лежащи кучета. На втората
обиколка се оказах в един капан, който не очаквах, тъй като стана за секунди. Срещу
мен връхлетяха три големи кучета като овчарски. Аз спрях, за да не ги предизвиквам и
в следващия момент осъзнавам, че зад мен има още две кучета. Много се притесних,
защото за първи път ме нападат така накуп. Реших да се спасявам, нямах нищо в мен за
защита. Кучетата започнаха да ме притискат и аз реших да скоча в езерото, за да се
спася. Те започнаха да ме бутат и като исках да излезна от кръга на кучетата, паднах в
езерото и в следващия момент те скочиха след мен, не знам дали всички, и започнаха
да ме хапят по тялото. Бяха повече от две-три кучета. Скочих въпреки пораженията по
тялото и излезнах от езерото и започнах да викам силно за помощ. В парка нямаше
никой, но аз виках. В следващият момент кучетата се отдръпнаха и след това аз
трябваше да се отдалеча в посока Арпезос. В същия момент кучетата бяха повече,
станаха глутница от десет кучета до дървеното мостче до езерото на централната алея.
Аз бях на повече от 50 метра от тях, до новоизградения мост в парка и видях едно
момче, което мина покрай кучетата и като ме видя в какво състояние съм ме попита
какво става. Предложи да се обади на тел.112, тъй като аз нямах телефон в мен. След
това дойде Бърза помощ и полиция, а той ме придружи до линейката, която беше на
входа на парка откъм пазара. Взе камъни, тъй като трябваше да се върнем по същия
път и две от кучетата пак се спуснаха и започнаха да лаят по нас, но ние минахме.
Обясних на единия полицай какво е станало, аз останах в линейката, след което ме
закараха в Бърза помощ. Там ми биха ваксина за тетанус и ме превързаха. Бях целия
очукан, лакти, колене, всичко. Прибрах се в къщи и първа ме видя майка ми на другия
ден, за да обикаляме по доктори. След това с Д. по телефона говорих и на живо идваше
в къщи да ме види и съм му споделял за случката. След този случай не съм се връщал
повече там. Купих си кучегон и е постоянно с мен, но не съм преодолял страха от
случката. Доколкото знам имало е нападение над възрастен човек от тази глутница и
друг човек, както и на дете. Не знам дали глутницата е още там.“
3
Обясненията на ищеца изцяло се подкрепят от събраните по делото доказателства.
На първо място, св. Д. П. установява с показанията си, че не познава ищеца и същия
ден е отивал към заведение „Май плейс“, за която цел минавал през пасарелката, която
свързва Възрожденци с новата част на парк Арпезос север, и там където е дървеното
мостче, преди направения най-нов мост, забелязал ищеца, че седи на едно място,
наведен, видимо притеснен, запъхтян, от коляното му течала кръв и отзад на
седалищните части бил ухапан, поради което му оказал помощ, обадил се на Бърза
помощ, като попитал ищеца какво е станало и той му отговорил, че са го подгонили
кучета, които го свалили на земята, когато скочил в езерото, но се развикал и кучетата
се разбягали.След това свидетелят придружил ищеца до другия изход на парка, в
близост до пазара, където щяла да дойде Бърза помощ, защото ищецът се страхувал да
върви дотам сам заради кучетата, които били три-четири и при преминаването през
мостчето започнали да лаят по тях, като за да се подсигури свидетеля взел преди това в
себе си една пръчка и едно паве.Свидетелят изпратил ищеца до линейката, която била
на изхода на парка откъм пазара, като сочи, че ищецът бил облечен с трико за бягане,
късо по тялото, над коляното, от коляното му течала е кръв и на седалището имал
също рана, като му била оказана медицинска помощ.На второ място, подаването на
сигнал на тел.112 на 22.07.2021г. -15.19 ч. от св.Д. П., приет от РУ-Кърджали, за
инцидент към подаването на сигнала, с А. Г. Г. за ухапване от безстопанствени кучета
на територията на община Кърджали , в района на Пасарелката, е несъмнено
установено от постъпилото по делото Писмо на началник на РУ-Кърджали към ОД на
МВР - Кърджали, като в писмото е посочено и че сигналът е проверен от служители на
РУ - Кърджали, които установяват А.Г. на място с охлузвания по тялото и куцащ с
левия крак, като на място е изпратен екип на ЦСМП, който го транспортирал до „СПО“
за преглед и обработване на раните. На следващо място, от Лист за преглед на пациент
в КДБ/СО от 22.07.2021г. се установява, че ищецът в 15.50 ч. е докаран от екип на
ЦСМП с анамнеза –ухапан от улични кучета в областта на десен глутеус и при падане
е с охлузни наранявания в областта на двете лакътни стави и бедро, като разкъсно
контузната рана в областта на глутеуса е без активно кървене към прегледа, при който
раната е обработена, поставена е превръзка, поставен е ТАП 1 АМП. И.М., РП/ и
ищецът е насочен към ОПЛ - инфекционист за противобясна ваксина.След този
преглед е проведена консултация с инфекционист, а на другия ден ищецът е
освидетелстван от съдебен лекар, който при прегледа установява разкъсно-контузни
рани, оток, кръвонасядания и охлузвания на кожата на гръдния кош, седалището и
крайниците. На 23.07.2021г. на ищеца е издаден болничен лист, с който му е разрешен
отпуск за временна неработоспособност до 05.08.2021г. поради диагноза: други
уточнени локални инфекции на кожата и подкожната тъкан, като от Амбулаторен лист
от 17.09.2021г. на лекар специалист се установява, че поради нападението от кучета на
22.07.2021г. е налична травма на мускул и сухожилие на долен крайник и последици от
4
нея – оточно ляво бедро с деформации и палп.болка в областта на м.ректус феморис в
средна дистална трета в резултат на стара руптура, като е предложено оперативно
лечение и рехабилитация.Също така от Амбулаторен лист от 27.09.2021г. и Етапна
епикриза на лекар специалист се установява, че нападението на глутница кучета е
причинило на ищеца освен физическа травма/скъсан мускул на бедрото/ и
постравматично стресово разстройство, изразяващо се във видима тревожност,
напрегнатост, гневност, невъзможност ищецът да се дистанцира от травмата, което го
прави емоционално неустойчив и промяна качеството му на живот - изживява травмата
на епизоди, изпитва страх от кучета и ги избягва, купил си кучегон, при спомена за
инцидента получава сърцебиене, тремор, потене. Тези обстоятелства се установяват от
неоспореното заключение на СПсихЕ и изслушването на вещото лице в съдебно
заседание, а именно, че инцидентът от 22.07.2021г. е психотравмено събитие за ищеца,
довело до постравматично стресово разстройство, установено от психиатър и
понастоящем ищецът все още не е напълно възстановен и има ограничително
поведение.
Съдът кредитира както медицинските документи, така и заключението на СПсихЕ
относно това, че ищецът е преживял силна психотравма и с оглед показанията на
неговата майка-св.И.Г., която разбира за инцидента на 23.07.2021г., когато синът й
съобщава, че се нуждае от помощ-тогава тя го вижда целия в бинт, очукан, ухапан,
помага му да отидат до личния му лекар да му бият ваксина за бяс. Тогава св.Г. разбира
какво се е случило –че пет кучета нападат сина й, той пада в езерото и кучетата скачат
върху него, но успява да се измъкне, едно момче го намира и му помага, обажда се на
тел.112, идва Бърза помощ и полиция и т.нат. Св.Г. сочи, че около два месеца и
половина продължава лечението на сина й за физическите наранявания, но психически
той още не е добре- стряскал се от най-малкото нещо, започнал да заеква, сънувал
кошмари, не искал да излиза навън, купил си кучегон, самата тя му казала, че е за
психиатър и лекарствата леко го успокоили. Свидетелката сочи и че три месеца тя го
води на работа, защото не можел нито да седне, нито да стане, като най-много
ухапвания имал в областта на гръдния кош, отстрани и отзад по тялото, както има
скъсан мускул на лявото бедро от падането, който се нуждаел от операция.Сочи и че
след инцидента синът й още се раздвижва, не може да тича, на стадиона или в парка
ходи с кучегон, и не може да преодолее споменът за кучетата с пяна и лиги, като
признава, че за първи път вижда сина си в ситуация на безпомощен мъж. Св. Д.Д.
установява споделеното му от ищеца за инцидента, както и че ищецът все още не е
възстановен от същия, както физически, така и психически, има проблем с единия
крак, страхува се от кучета и се придвижва с кучегон, не се чувства добре психически.
Представени са доказателства за закупен кучегон за сума от 75 лв. и за лекарства и
лекарствени средства в общ размер на 108.68 лв.
5
Съдът приема, че на 22.07.2021г. преди 15.19 ч., около 15.00 ч. на територията на
гр.Кърджали ищецът е нападнат от повече от три кучета, на паркова площ, като е бил
нахапан от едно или повече от едно от кучетата, в областта на гръдния кош, десния
глутеус и крайниците, като поради падането след нападението получава и травматична
увреда на мускул и сухожилие на долен крайник, с продължителен
характер.Нападението и ухапването е от безстопанствени кучета, глутница, довели до
телесни увреждания на здравето на ищеца – кръвонасядания и рани, обработени от
лекар, с поставена превръзка и противобясна инжекция, с предписано домашно
лечение, както и довели до психически увреждания –постравматично стресово
разстройство, влошило качеството на живот на ищеца, който за възстановяване на
телесното и психическото си здраве използва лекарства и лекарствени средства, за
които заплаща общо сумата 108.68 лв.
С оглед причинените увреждания – техния вид и интензитет, периодът на
възстановяване и обичайния ход на оздравителния процес, за причинените
физическите болки и страдания, както и за причинените психически и емоционални
страдания, съдът приема, че обезщетение в размер на 8 000 лв. е справедливо по
размер, като се обезщетят изцяло и направените разходи за лекарства и лекарствени
средства от 108.68 лв., които обезщетения са в тежест на ответника, и исковете се
отхвърлят съответно за разликата над сумата 8 000 лв. до пълния размер на предявения
иск за обезщетение за неимуществени вреди като завишен по размер и за разликата над
сумата 108.68 лв. до пълния размер на предявения иск за обезщетение за имуществени
вреди, тъй като разходът за кучегон не е пряка и непосредствена последица от
непозволеното увреждане съгласно чл.51, ал.1 изр. 1-во от ЗЗД, а е направен с цел да
не се повтори инцидентът, т.е. разходът е посредствен.
Освен, че физическите страдания на ищеца са установени като трайни няколко
месеца след инцидента, налагащи оперативна намеса и рехабилитация, без да се
установява по делото как се е развила травмата към висящността на делото –дали е
направена или не операция, или ищецът се е справил с травмата по друг начин, то по
своята същност психическите и емоционалните страдания са преминали в
посттравматично стресово разстройство, изразяващо се в емоционална и поведенческа
симптоматика във връзка с преживяното - траен страх от кучета, нежелание за
свободно и самостоятелно придвижване без кучегон, траен спомен за травмата с
необходимост от психиатрична помощ и прием на успокоителни, като към датата на
устните прения това разстройство се установява, че търпи обратно развитие, но все още
не е отминало.
Събраните доказателства установяват пряко и пълно механизма на увреждане на
ищеца – внезапно и безпричинно нападение и ухапвания от бездомни и безнадзорни
кучето, довели до телесна и психическа травма като отрицателно въздействие върху
6
благо, охранявано от правото – здравето. Претърпяването на неимуществени вреди под
формата на болки и страдания е в пряка и непосредствена връзка от вредоносното
събитие, на което няма свидетел очевидец, но събраните по делото косвени
доказателства, преценени в съвкупност, установяват увреждането и пряко настъпилите
от него последици. Трайно в практиката на ВКС е прието, че един от способите за
установяване на истината по делото представляват човешките презумпции и правилата
на опитните правила, при които чрез прилагане на дедуктивния метод може да се
приеме за доказан един правнорелевантен факт, след съвкупния анализ на всички
изяснени правнозначими обстоятелства. Опитните правила са носители на съществена
информация за взаимовръзката на явленията в природата, за причинно-следствената
връзка между отделните факти, като всеки отделен факт се проявява в два аспекта –
веднъж като причина за настъпване на определен резултат, а в другия случай като
следствие на един причинен процес. В този смисъл, при липса на други доказателства,
освен събраните по делото, единственият възможен извод представлява логическото
съждение, че увредата на здравето на ищеца е в резултат на нападението на
безстопанствени кучета на територията на ответната община.
Претендираният от ищеца размер на обезщетение за увреждането е справедлив
според настоящия съд до сумата от 8 000 лв. предвид доказаните по делото претърпени
физически болки и страдания, с нормален интензитет и продължителност, и
психически стрес от преживяния инцидент, с висока степен на интензивност и
актуална продължителност, за който обаче следва да се отбележи, че зависи и от самата
личност на ищеца, при отчитане, че към самия инцидент той сам е успял да
преустанови нападението и да се отдалечи от мястото на същото. Обезщетение в
размер на 8 000 лв. справедливо ще обезщети понесените от ищеца болки и страдания,
отчитайки възрастта му и факта, че е нападнат внезапно от повече кучета на
територията на гр.Кърджали, в условията на градска среда, на паркова площ, където не
се очаква да се случи такъв инцидент. Не са необходими специални знания, за да се
приеме, че по естеството си инцидентът предизвиква стрес, уплах, страх, повишена
тревожност и негативни душевни изживявания, които следва да бъдат възмездени по
справедливост в посочения размер - чл. 52 ЗЗД.
Отговорността за обезщетяване на увреждането е на ответника по следните
съображения:
Съгласно чл.40, ал.3 и ал.4 от ЗЗЖ общинските съвети приемат програма за
изпълнение на националната програма за овладяване популацията на
безстопанствените кучета на територията на Република България и план за действие на
съответната община, които отговарят на изискванията на наредбата по ал. 2, а
кметовете на общини организират изпълнението на програмата и плана по ал. 3 и
ежегодно до 1 март внасят отчет за изпълнението на програмата до изпълнителния
7
директор на Българската агенция по безопасност на храните.
Съгласно чл.41, ал.2 и ал.3 от ЗЗЖ органите на местната власт изграждат приюти
за безстопанствени животни, за дейността на които отговаря кметът на населеното
място, а съгласно чл.138 от ППЗВМД кметовете на общини и на кметства организират
изграждането на изолаторите по чл. 70, ал. 1 от закона; осигуряват специално
оборудвани за превозване на безстопанствени животни транспортни средства;
осигуряват ветеринарномедицинско обслужване и помощен персонал в изолаторите;
назначават лице, което ръководи изолатора и обезпечават залавянето на
безстопанствените животни. В чл.50 т.2 от ЗЗЖ е предвидено, че отговорните за
надзора и грижата лица, организациите за защита на животните или общините са
длъжни да вземат мерки за предотвратяване на агресивно поведение на кучетата към
хора или животни, а съгласно чл.49 от ЗЗЖ и да ги обезпаразитяват на три месеца и
реваксинират срещу бяс.
От анализа на тези разпоредби следва, че на територията на Община Кърджали
ответникът е този, на който законът е вменил изпълнение на задължения за
предприемане на действия по опазването на общественото здраве от безстопанствени
кучета, а такива са тези, които нямат или са изоставени от своите собственици и
необитават дом, ферма или специално определено за тях място, и които подлежат на
настаняване временно в изолатор на общините и кметствата.
По иск за вреди от нараняване от куче, в тежест на пострадалия е да докаже дали
то има собственик и кой е той, защото за вреди от питомно животно отговаря неговият
собственик на основание чл. 50 ЗЗД; или кучето е безстопанствено, защото за вреди от
безстопанствено куче отговаря общината на основание чл. 49 ЗЗД поради
неизпълнение на дължимите мерки за овладяване на популацията на безстопанствени
кучета. Фактите, от които произтича обстоятелството, че кучето има собственик и
фактите, от които произтича, че то е безстопанствено, са положителни и подлежат на
доказване, както всеки положителен факт /отделно стои въпросът, че доказателствена
тежест може да се носи и за отрицателни факти/ – чрез всички допустими по ГПК
доказателствени средства, в т.ч. свидетелски показания за външния вид на кучето,
неговото поведение и различните други възможни обстоятелства, при които е
наблюдавано – преди, по време и/или след инцидента. Ответникът може да опровергае
твърденията за противоправно бездействие, като докаже осъществяването на
предписаните от закона действия за овладяване на популацията на безстопанствени
кучета, както и да екскулпира своите служители, като докаже, че предписаните от
закона действия са осъществени с дължимата грижа – изпълнените мерки за овладяване
на популацията на безстопанствени кучета са адекватни на проблема и съответстват на
финансовите, организационните и други възможности на общината./в този смисъл
Решение №308/03.01.2018 по дело №1068/2017 на ВКС, ГК, IV г.о./.
8
По делото ищецът установява, че е нападнат и ухапан на територията на
гр.Кърджали от безстопанствени кучета. Без значение е дали те са придошли от друга
община, защото законът вменява в тежест на всяка община ежедневно да съблюдава за
рисковете, произтичащи от находящи се на територията й безстопанствени кучета.
Изцяло необосновано е възражението на ответника, че ищецът е предизвикал кучетата,
като представените писмени доказателства, че са предприети действия по изграждане
на приют, които към датата на инцидента не са финализирани, не установяват реално
предприети дейности от ответника за предотвратяване на агресивното поведение на
находящи се на територията й кучета без стопанин. Т.е. макар ответникът да твърди, че
предприема предписани от закона действия за овладяване на популацията на
безстопанствените кучета, той не установява че осъществява вменените му
отговорности от закона - с дължимата грижа да залавя безстопанствени кучета, да ги
настанява в определените за целта приюти, а след обработването им да упражнява
надзор над тях и предотвратява агресивното им поведение спрямо хората, находящи се
територията на общината. Отговорността произтича от възложеното нормативно на
общините задължение по този начин да опазват здравето на местното общество от
посегателства от такива животни, а с това да осигуряват и спокойствие на гражданите
на територията на съответната общината. Неизпълнението в този смисъл на действия
по отношение на опазването на общественото здраве, в резултат на което е нанесено
телесно и психическо увреждане на ищеца, ангажира отговорността на община
Кърджали като юридическо лице, което носи отговорност на териториален принцип.
Законът определя изискуемия резултат, а каквато и организация да е създала общината,
в т.ч. и чрез трети лица, на които е възложила горепосочените дейности, ако не го е
постигнала, е налице бездействие, което е противоправно и при настъпване на вредите
отговорността й е обективна.
По тези съображения, исковете следва да се уважат и съответно отхвърлят до
горепосочените размери, като обезщетението за неимуществени вреди, което съдът
приема за справедливо по размер съгласно чл.52 от ЗЗД, е дължимо със законна лихва
от датата на увреждането 22.07.2021г. до окончателното му изплащане, а
обезщетението за имуществени вреди от 108.68 лв. е дължимо със законна лихва от
датата на предявяване на иска 11.11.2021г. до окончателното му изплащане, а не от
датата на непозволеното увреждане – към тази дата разходите не са направени, към
направата им те са изискуеми - определени по основание и размер, като съгласно чл.84,
ал.3 от ЗЗД при задължение от непозволено увреждане длъжникът се смята в забава и
без покана, при което с оглед диспозитивното начало и забраната съдът служебно да
определя момента на забавата, ако той не съвпада с посочения от ищеца, законната
лихва ще се присъди от 11.11.2021г.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК в тежест на ответника следва да се възложат
направените от ищеца разноски по делото съразмерно на уважената част от исковете
9
.От направените разноски от 407.35 лв. за държавна такса, 900 лв. за адвокатско
възнаграждение, 250 лв. за възнаграждение на вещото лице психолог и 10 лв. за
съдебни удостоверения, ищецът има право на 1 247.99 лв..Ответникът също има право
на разноски съразмерно на отхвърлената част от иска и претендира такива за
юрисконсултско възнаграждение, като има това право съгласно чл.78, ал.8, вр. чл.37 от
ЗПП, вр. чл.25, ал.1 от Наредба за заплащането на правна помощ, а именно на
възнаграждение за юрисконсулт от 100 до 300 лв., което съдът с оглед материалния
интерес по делото определя на 300 лв., от което в тежест на ищеца е 61.13 лв.
Мотивиран от изложеното, Районният съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Община Кърджали с код по Булстат ********, гр.К., бул.Б. N **,
представлявана от инж.Х.А. като кмет, да заплати на А. Г. Г. с ЕГН **********, гр.К.,
кв.В., бл.**, вх.*, ет.*, ап.*, общ.К., обл.К., сумата 8 000 лв., представляваща
обезщетение за неимуществени вреди в резултат на непозволено увреждане от
безстопанствени кучета на територията на Община Кърджали на 22.07.2021г., ведно
със законната лихва от 22.07.2021г. до окончателното й изплащане; сумата 108.68 лв.,
представляваща обезщетение за имуществени вреди в резултат на непозволено
увреждане от безстопанствени кучета на територията на Община Кърджали, ведно със
законната лихва от 11.11.2021г./дата на предявяване на иска/ до окончателното й
изплащане, като ОТХВЪРЛЯ исковете за разликата над сумата 8 000 лв. до пълния
претендиран размер на обезщетението за неимуществени вреди от 10 000 лв. и за
разликата над сумата 108.68 лв. до пълния претендиран размер на обезщетението за
имуществени вреди от 183.68 лв.
ОСЪЖДА Община Кърджали с код по Булстат ***********, гр.К., бул.Б.. N **,
представлявана от инж.Х.А. като кмет, да заплати на А. Г. Г. с ЕГН **********, гр.К.,
кв.В., бл.**, вх.*, ет.*, ап.*, общ.К., обл.К., сумата 1247.99 лв., представляваща
разноски по делото.
ОСЪЖДА А. Г. Г. с ЕГН **********, гр.К., кв.В., бл.**, вх.*, ет.*, ап.*, общ.К.,
обл.К., да заплати на Община Кърджали с код по Булстат *********, гр.К., бул.Б. N **,
представлявана от инж.Х. А. като кмет, сумата 61.13 лв., представляваща разноски по
делото.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд –Кърджали в 2-седмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
10
11