Р Е Ш Е Н И Е № 478 /26.6.2019г.
гр. Ямбол, 26.06.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия в открито съдебно заседание на двадесети юни
две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
с участието на секретаря Н.Х. като разгледа докладваното от съдия Г.Георгиев гр. дело № 445/ 2019 г., за
да се произнесе взе предвид следното:
Подадена е искова
молба от „Водоснабдяване и канализация" ЕООД-
гр.Ямбол, представлявана от юрисконсулт B. K., срещу Н.В.К. ***. Ищецът твърди, че е подал заявление за издаване
на заповед за изпълнение срещу
ответника, като издадената
заповед била връчена на ответника по реда и условията на чл.47,ал.5 ГПК, като в
законоустановения едномесечен срок,предявява настоящия иск . Заявителят е
поискал издаването на заповед поради това, че е доставил питейна вода на
ответника в качеството му на потребител и е отвеждал отпадъчни води в ползвания
от него имот в гр.Я.,***, като за отчитането на потреблението е бил
надлежно монтиран водомер. Ответникът не е заплатил предоставените му услуги за
периода от 13.11.2012 г.-14.08.2018 г.,
за които са издадени 68 фактури от 31.12.2012 г. до 27.08.2018 г. на обща
стойност 1311,92 лв., от която 992,50 лв. главница и 319,42 лихва. Лихвата
представлява обезщетение за забава на плащането на главниците по издадените
фактури и е изчислена на основание Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК
оператора, с начална дата 30 дни след датата на фактурирането до датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение. От съда се иска
да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на
ответника, че дължи на ищеца сумата 992,50
лв.-главница и 319,42 лв.-лихва за периода от 21.12.2012 г. до 25.10.2018 г.,
ведно със законната лихва върху главницата от 26.10.2018 г. до окончателното
изплащане на вземането, за които е издадена заповедта за изпълнение по ч.гр.д.
№ ***/2018 г. на ЯРС.
В с.з. исковете се поддържат от
процесуалния представител.
Ответникът не се явява, а в срока за отговор на исковата молба не взима становище по исковете. Не е направил искане за разглеждането на делото в негово отсъствие.
Съдът въз основа на доказателствата приема
за установено от фактическа и правна страна следното:
Ищецът е направил искане за постановяване
на неприсъствено решение. Съгласно чл. 238 ал.1 от ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви
в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Тъй като предпоставките
за допустимост на искането са
налице, съдът следва да го
разгледа. Разпоредбата на
чл. 239 ал.1 гласи,
че съдът постановява неприсъствено
решение, когато: 1. на страните са
указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването
им в съдебно заседание; 2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените
в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на направените
възражения и подкрепящите ги доказателства. Ал.2 разпорежда, че неприсъственото решение не се мотивира
по същество. В него
е достатъчно да се укаже, че
то се основава
на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
В случая
на ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна
на книжа и от неявяването му в съдебно заседание. Същевременно исковете
са вероятно основателни.
Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422 от ГПК вр.чл. 79 ал.1 пр.1 и чл. 86 от ЗЗД.
Видно от представените дубликати на
изброените от ищеца фактури относно вземанията му, както и копие от Общите
условия (ОУ), уреждащи отношенията между страните, съществуват претендираните вземания,
които са изискуеми с изтичане на 30 –дневния срок по чл. 33, ал. 1 и 2 от ОУ-
след датата на фактуриране.
Издадена е заповед за изпълнение по
чл. 410 от ГПК въз основа на подадено от ищеца заявление срещу ответника за
процесните суми, видно и от приложеното ч.гр.д. № ***/2018 г. на ЯРС.
Следователно исковете следва да бъдат
уважени. Искането на ищеца за присъждане на разноските е основателно и следва
да се уважи съгласно чл. 78 ал.1 от ГПК.
Водим
от горното ЯРС
Р
Е Ш И:
Приема за установено, че Н.В.К. ***, ЕГН
**********, дължи на „Водоснабдяване и канализация" ЕООД- гр.Ямбол,
ул. „Д-р Петър
Брънеков” № 20, ЕИК *********, сумата от 992,50 лв. – главница, представляваща стойността на доставена и
консумирана питейна вода и отведена отпадна вода по
68 бр. Фактури за периода 13.11.2012 г. до 14.08.2018 г. , законна лихва за забава в размер на 319,42 лв.
за периода от 21.12.2012 г. до
25.10.2018 г., законната лихва върху главницата от датата
на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда - 26.10.2018 г. до изплащане на
вземането,
за които е издадена Заповед за изпълнение № ***/29.10.2018 г. по ч.гр.д. № ***/2018 г. на ЯРС.
ОСЪЖДА Н.В.К.
***, ЕГН ********** да заплати на „Водоснабдяване и канализация" ЕООД- гр.Ямбол направените
по ч.гр.д. №***/2018 г. на ЯРС разноски в размер на 76,24 лв..
ОСЪЖДА Н.В.К.
***, ЕГН ********** да заплати
на „Водоснабдяване и канализация" ЕООД- гр.Ямбол направените по настоящото
дело разноски в размер на 76,24 лв..
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението-на
страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ: