№ 487
гр. Враца, 18.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на осемнадесети
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ана Б. Ангелова-Методиева
при участието на секретаря Галина Ем. Вълчкова
в присъствието на прокурора Л. Вл. В.
като разгледа докладваното от Ана Б. Ангелова-Методиева Частно
наказателно дело № 20231400200644 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 437, ал. 2 НПК и е образувано по молба от
И. М. И., изтърпяващ наказание "лишаване от свобода" в Затвора - Враца, с искане да
бъде освободен условно предсрочно от неизтърпяната част от наложеното му
наказание "лишаване от свобода". Излага съображения, че е придобил право на
условно-предсрочно освобождаване и на двете предвидени в закона предпоставки.
Посочва, че страда от заболяване, за което е освидетелстван от ТЕЛК и има 100%
неработоспособност без чужда помощ, поради което моли съда да уважи молбата му.
В молбата си, осъденото лице прави искане да участва лично в процеса.
Към молбата са приложени писмени документи, предписани от чл. 155 и чл.
156 ЗИНЗС - становище от началника на Затвора, доклад за оценка на риска от рецидив
и вреди по чл. 155 ЗИНЗС, план на присъдата и личното затворническо досие на И..
В съдебно заседание, осъденият И. участва лично и отказва да му бъде
назначен служебен защитник и не е упълномощил договорен такъв. Поддържа молбата
и прави искане да бъде освободен условно предсрочно от изтърпяване на остатъка от
наложеното му наказание.Представя експертно решение от ТЕЛК, че е освидетелстван
с 100% неработоспособност без чужда помощ.
Представителят на Затвора – Враца – А. М., инспектор "Режимна дейност" при
Затвора – Враца, излага съображения за неоснователност на молбата. Сочи, че л.св. И.
е изтърпял законния изискуем минимум, но с поведението си не е дал достатъчно
категорични доказателства, за своето поправяне. Омаловажава връзката между
употребата на алкохол и престъпното поведение. Според представителя на Затвора –
Враца, договорните дейности в плана на присъдата и за осмисляне престоя в ЗООТ не
1
са изпълнени в пълен обем. Поради липсата на тези категорични доказателства за
неговото поправяне моли, съда да оставите молбата на И. без уважение.
Участващият в производството прокурор от ОП Враца, заема становище за
неоснователност на молбата. Поддържа, че до момента л.св. е изтърпял предвидения в
закона минимум - ½, и остатъка е 1 месец и 17 дни, поради което е налице първата
законова предпоставка да е изтекъл минимума 1/2 от срока, съгласно чл.70, ал.1, т.1
НК. В случая обаче следва да е налице и втората предпоставка, а именно да са събрани
доказателства, че същият се е поправил и превъзпитал. Според представителя на ОП –
Враца, от приложения в делото доклад и становище на затворническата администрация
се установява, че тези обстоятелства не са настъпили. Прокуратурата е солидарна със
становището на затворническата администрация, че л.св. И. не следва да бъде условно
предсрочно освободен.
В правото си на последна дума л.св. И. И., счита, че се е поправил вече и смята да
спира вече с алкохола. Моли съда да уважи молбата му.
Окръжният съд, след като изслуша страните в процеса и провери представените по
делото писмени доказателства, намира молбата за процесуално допустима, но
неоснователна по следните съображения:
С протоколно определение от 08.06.2023г. по НОХД №631/2023г. по описа на
Районен съд – Монтана е одобрено споразумение за прекратяване на наказателното
производство, по силата на което И. И. е признат за виновен в престъпление по чл.
343б, ал.2, вр. с ал.1 НК и му е наложено наказание "лишаване от свобода" за срок от
5/пет/ месеца, което следва да изтърпи при първоначален "общ" режим на изтърпяване
съгласно чл.57, ал.1, т.3 ЗИНЗС.
Л.св. И. И. е започнал да търпи наказанието в Затвора – Враца от 15.06.2023г. и към
настоящият момент е изтърпял ефективно 3 месеца и 3 дни. Неизтърпяната част от
наказанието е в размер на 1 месец и 17 дни.
При това положение, съдът намира, че осъденият И. И. е изтърпял фактически
повече от 1/2 от наложеното му наказание, така, както изисква разпоредбата на чл. 70,
ал.1, т.1 НК.
Не е изготвяна първоначална оценка на риска от рецидив. Съгласно чл. 122а, ал. 2
от ППЗИНЗС и методиката за оценка на риска, на осъдени с наказание до 6 месеца
лишаване от свобода се изготвя оценка на риска от вреди.
В профила на криминогенни нужди е посочено, че риска от вреди е нисък за
служителите. В условията на контролирана среда демонстрира толерантно отношение
към служителите и се стреми да спазва установените правила.
Рискът от вреди е среден за останалите лишени от свобода, тъй като общува
предпазливо с лишените от свобода. Предпазва се от конфликти, но е с изразени
2
дискриминационни нагласи по отношение на ромския етнос. С нисък праг на
търпимост, слаби умения за самоконтрол и овладяване на емоциите. Рискът от суицид
и самоувреждане е нисък. Няма информация за суицидни мисли и предишни
автоагресивни прояви, които да са индикация за подобен тип поведение и в бъдеще.
Рискът от бягство към настоящия момент е с ниски стойности. Това обстоятелство
се извежда от липсата на данни за бягство или опити за такова от условията на
контролирана среда.
Рискът от вреди е среден за обществото, като това е изведено от настоящото деяние
и присъдите от криминалното минало на л. св. И., и риска от вреди основно е насочен
към участниците в движението по пътищата. Злоупотребата с алкохол е ключов
момент при реализиране на престъпните прояви на л.св. И..
Посочено е в социалния доклад, че л.св. И. има завършено средно образование и е
подкрепян от близки и роднини.
В изготвения план за осмисляне на престоя в ЗООТ като цели и задачи са заложени:
осъзнаване на личната отговорност за извършеното правонарушение, осъзнаване на
вредите и зависимостта на престъпленията от употребата на алкохол, мотивация за
участие в предлаганите ресоциализационни дейности, спазване на ЗИНЗС и
недопускане на дисциплинарни нарушения.
Не е изготвяна междинна оценка, тъй като методиката за оценка на риска не изисква
такава.
В условията на ЗООТ за изтеклия период от изтърпяване на присъдата се
проследява, както цялостното поведение на л. св. И., така и желанието му за
преосмисляне и промяна на досегашния начин на живот, ангажирането му с
мероприятия за осмисляне на свободното време.
Посочва се в доклада, че на 08.08.2023г. л.св. И. е представен на комисия за
извеждане на работа на външни работни обекти, след изтичане на определения със
заповед на Началника на ЗООТ адаптационен период в общежитието. Заключението на
комисията, съгласно Протокол № 13/08.08.2023 г. е , че л.св. е със здравословни
проблеми и няма да бъде извеждан на работни обекти.
От постъпването му в затвора до момента няма регистрирани дисциплинарни
нарушения и наложени наказания. Не е награждаван, поради липса на каквито и да е
положителни прояви. Поради здравословното му състояние не е трудово ангажиран.
Отбелязано е в доклада, че на л.св. И. предстои да бъде включен в индивидуално-
оценъчен модул "Подготовка живот на свобода", който е задължителен и предназначен
за всички лишени от свобода, които са с остатък до 3 месеца от наказанието лишаване
от свобода /чл. 157а от ЗИНЗС/.
По отношение на извършеното престъпление л. св. И. поема формално отговорност
3
и омаловажава възможните негативни последици от такъв тип поведение. Липсва
изцяло критично отношение към деянието, не осъзнава връзката между престъпното
поведение и прекомерната употреба на алкохол. Устно декларира желание за спазване
на законовите разпоредби след освобождаване. Приема постановената присъда за
справедлива. Показателно за формалното му отношение към изпълнение на
заложените в плана цели и задачи е и липсата на активност за провеждане на
индивидуални срещи с ИСДВР. Въпреки че в плана на присъдата изрично е посочено,
че лишеният от свобода трябва да проявява активност при реализиране на
договорените дейности.
Социалният работник посочва още в доклада си, че л.св. И. не е доказал по
категоричен начин, че е настъпила трайна положителна промяна в начина на мислене и
все още не е отчетено пълно разбиране на факторите за криминалното поведение. По
време на проведеното първоначално интервю споделя за ежедневна употреба на
алкохол, както и за случаи на злоупотреба, което е отразено и в изготвения доклад за
анализ на риска от вреди по време на изтърпяване на наказанието. Употребата на
алкохол е фактор, пряко свързан с криминалното поведение на л. св. И.. Наличието на
предишни констатирани случаи на управление на МПС след употреба на алкохол и
наложените по-леки наказания не са променили начина му на поведение и
отношението му към спазване на установените законови правила.
Отчетено е в доклада, че л.св. И. не е доказал по категоричен начин, че е настъпила
трайна положителна промяна в начина на мислене и не са реализирани целите
посочени в плана към присъдата.
От така установеното от фактическа страна се налагат следните правни изводи: За
да се допусне УПО съгласно разпоредбата на чл. 70, ал. 1 НК, е необходимо
кумулативно да са налице две предпоставки: осъденият да е изтърпял фактически в
настоящия случай не по-малко от 1/2 от наказанието си и да е дал достатъчно
доказателства за своето поправяне.
Съдът, като прецени наличните доказателства по делото, фактите от които са
описани в горното изложение, поведението на л. св. И. по време на изтърпяване на
наказанието, в изпълнение на набелязаните цели и задачи в плана за преодоляването им
и риска от рецидив и вреди, счита, че няма как да се приеме наличие на достатъчно
доказателства за поправянето му по смисъла на чл. 70, ал. 1 НК.
В случая са налице източници на информация за поведението на осъденото лице, от
които е видно, че не се е поправил в пълна степен. Корекционната работа с него не е
осъществена в максимална степен, поради което и следва да бъдат положени
допълнителни усилия за постигането на максимално снижаване на риска от бъдещо
противоправно поведение. Явно е, че за осъдения институтът на условно предсрочно
освобождаване бива разглеждан само като една потенциална възможност за
4
преждевременно напускане границите на местата за лишаване от свобода.
В тази насока и като се вземе предвид, че инспекторите, които осъществяват
социалната дейност и възпитателната работа в местата за лишаване от свобода имат
най-пряко наблюдение върху осъдените лица, съдът не намира основание да не
възприеме мотивираното становище на затворническата администрация, че процесът
на поправяне при лишения от свобода И. не е завършен към момента.
Неотносими към делото са и доводите на л.св.И., че следва да бъде освободен от
изтърпяване остатъка от наказанието по здравословни причини. При лимитативно
изброените предпоставки законодателят никъде не е предвидил подобно основание.
Получаването на квалифицирана медицинска помощ и провеждането на съответно
лечение са възможни в условията на затвора, което е видно и от доклада по чл.155
ЗИНЗС и затворническото досие. Имайки предвид горното, от всички данни по делото
може да се направи единственият извод, че е налице само една от двете законови
предпоставки за условно предсрочно освобождаване, а именно тази по чл. 70, ал. 1, т.
1 НК - изтърпяване на не по-малко от 1/2 от наложеното наказание. Не е налице обаче
втората предпоставка, тъй като с поведението си осъденото лице не е дало достатъчно
убедителни доказателства за своето трайно поправяне и превъзпитание. Необходимо е
продължаване на поправителното въздействие спрямо молителя, за пълното постигане
целите на наложеното наказание, дефинирани в чл.36 от НК, поради което и следва да
бъде постановен отказ на молбата на осъдения за условно предсрочно освобождаване
от неизтърпяната част от наложеното му наказание.
При горните съображения и на основание чл. 441 НПК, вр. чл. 70, ал. 1 НК,
Врачанският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения И. М. И., с ЕГН **********, да
бъде освободен условно предсрочно от изтърпяване на неизтърпяната част от
наказанието "лишаване от свобода", наложено по НОХД №631/2023г. по описа на
Районен съд – Монтана, с остатък 1/един/ месец и 17/седемнадесет/ дни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в 7-дневен срок от днес.
Препис от определението след влизане в сила да се изпрати на Затвора гр. Враца.
Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________
5