П Р О
Т О К О Л
Гр.
София, 24.11.2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 14-ти състав в
публично съдебно заседание на двадесет и
четвърти ноември, две хиляди и двадесета година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
РАЛИЦА МАНОЛОВА |
|
|
Секретар |
Таня Митова |
|
|
Прокурор |
АНИТА АНДРОВА |
|
сложи
за разглеждане докладваното от съдия
МАНОЛОВА НЧД № 3929 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:00 часа се
явиха:
Лишеният от свобода Я.Е.З. - редовно
призован, не се явява в съдебната зала. Същият участва в производството по
делото чрез видеоконферентна връзка, осъществена чрез „Skype“, тъй като се намира в Затвора –
гр. София.
В залата се явява адв. Б.Х. –
упълномощен защитник.
В разглеждането на делото участва и инспектор
М., упълномощен от Началника на Затвора – гр. София, чрез видеоконферентна
връзка чрез "Skype", който се намира също в СЦЗ.
В залата се явява И.К.Г. – преводач от
руски език на български език и обратно.
СЪДЪТ като съобрази, че лишеният от
свобода Я.З. не владее български език, същият владее руски език, намери, че
следва да назначи за преводач от руски език на български език и обратно И.Г.,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА за преводач от руски език на
български език и обратно И.К.Г. на
осъденото лице Я.Е.З..
Преводачът предупреден за наказателната
отговорност по чл.291 от НК, обеща да даде верен и точен превод.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР М. - Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТАТА - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ след като намира, че не са налице
пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Самоличност на лишения от свобода:
Я.Е.З. - роден на *** г., в гр.
Краснодар, Русия, с руско и израелско гражданство, руски и израелски гражданин,
с висше образование, женен.
На лишения от свобода се разясниха
правата в настоящото производство.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА /чрез преводач/ -
Разбрах правата си.
СТРАНИТЕ/поотделно/ - Нямаме искания за
отводи на съдебния състав, секретаря и прокурора.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилата молба на лишения
от свобода Я.Е.З., чрез неговия защитник адв. Х., с която моли да бъде условно
предсрочно освободен от изтърпяване на наложеното му наказание „лишаване от
свобода“ с присъда по НОХД № 228/2000 г. на ОС – гр.Бургас.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка от СЦЗ, от която
са видни актуални данни, отразяваща изтърпяната част от наложеното наказание на
лишения от свобода Я.З. към днешна дата – 8 години, 1
месец и 14 дни.
ЗАЩИТАТА - Поддържаме молбата, няма да
сочим нови доказателства, нямаме доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ – Няма да соча нови
доказателства, нямам доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР М. – Нямам доказателствени
искания.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се приемат
приложените по делото писмени доказателства и постъпилата справка от СЦЗ.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на
страните и като намери делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА писмените доказателства
по делото.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ЗАЩИТАТА – Моля да уважите молбата на
моя подзащитен за условно предсрочно освобождаване. Считам, че тя отговаря на
изискванията за условно предсрочно освобождаване, като от една страна той е
изтърпял вече повече от половината от наложеното му наказание. Също така
считам, че съгласно представената от администрацията на СЦЗ справка и в
резултат на доклада от лицата, които се занимават с превъзпитателната дейност
отговаря на изискванията на чл.294, като по принцип нашата основна молба е да
се вземе предвид неговото здравословно състояние и да се вземе предвид, че г-н З.
е вече на преклонна възраст, има заболявания, последните 2 г. се намира в
стационара на затвора.
Бих искал да се спра на основанията, които
се твърди, че от една страна моят подзащитен не се съобразява с реда в затвора,
от друга страна когато се съобразява и ги спазва правилата, той го прави за да
се хареса на администрацията, така, че малко двойствено звучи.
Относно намаление риск от рецидив е
отбелязано 30 т., който е минимален. От друга страна пък казват, че има
опасност от неговото криминално поведение. Той е на 80 г., трудно подвижен, не
чува, не виждат, така, че знам как с два бастуна ще обикаля улиците и може да
извършва „престъпление“. Освен това и в НПК е записано, че това че не участва
активно в мероприятията в затвора относно спортни, културни, превъзпитателни и
образователни мероприятия не е пречка да се приложи предсрочно условно
освобождаване. Същото така бих искал да отбележа, че неговият внук има
апартамент в гр. Бургас и може да пребивава там, ако бъде пуснат и трябва да
изтърпява остатъка от наказанието. Също така от израелското посолство винаги са
му оказвали подкрепа, те се грижат за своите граждани.
Моля да уважите молбата на подзащитния
ми, както казах предимно от хуманна гледна точка.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че молбата за
условно предсрочно освобождаване на лишения от свобода З. не е основателна.
Действително е налице формалната предпоставка на чл.70, ал.1 от НК, а и именно осъденият
е изтърпял повече от половината от наложеното наказание. В случая считам, че не
е налице втората кумулатилно изискуема предпоставка, а именно да е дал
достатъчно доказателства за своето поправяне. Видно от изготвения доклад на
инспектор СДВР оценката на риска от рецидив е с непроменени стойност, въпреки
изминалия период на изтърпяване на наказанието. Фиксираните конкретни проблемни
зони, за които е посочено, че е необходимо възпитателната работа да продължи са
актуални и към момента. Рискът от вреди за обществото също е с непроменени от
първоначалните стойности. Режимът за изтърпяване на наказанието не е изменян в по-лек
от първоначално определения строг режим, което е също е индиция за незавършен
корекционен процес.
Не като самостоятелно основание, но
следва да бъде отчетен и значителния размер на не изтърпяната част от
наложеното наказание.
Считам, че здравословното състояние и възрастта
на лишения от свобода не биха могли да бъдат отчетени като единствено основание
за постановяване на условно предсрочно освобождаване.
Поради всичко изложено считам, че към
настоящия момент не са постигнати целите на наказанието по чл. 36 от НК,
молбата се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
ИНСПЕКТОР М. – Становището на Началника
на Затвора – гр. София е идентично със становището на прокуратурата. Мотивите
са същите, които изложи представителя на прокуратурата, с оглед на което Ви моля
да не уважавате молбата на лишения от свобода.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА /в своя защита чрез
преводач/ – Поддържам казаното от своя адвокат.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА /последна дума, чрез
преводач/ – Ако може да ме пуснете вкъщи, да си отида вкъщи. Аз мисля, че е
останала може би само една година.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на
страните, след като изслуша осъденото лице и след анализ на приложените по
делото доказателства намира, че следва да остави без уважение молбата на лишения
от свобода Я.Е.З., при следните съображения:
Преди да се занимае с анализ на
представените по делото доказателства СЪДЪТ намира за необходимо да отбележи,
във връзка с доводите както на защитата, така и на прокуратурата. че нито
здравословното състояние, нито възрастта на лишения от свобода, нито остатъка
от изтърпяване на наказанието са сред предпоставките, визирани в чл. 70 от НК. Единствените
предпоставки, обуславящи условно предсрочно освобождаване, са изтърпяване на
½ от наложеното наказание, както и достатъчно данни, от които да се
направи категоричен извод, че лицето се е поправило.
Видно от представеното затворническо
досие, както и представената в днешното съдебно заседание справка от СЦЗ, осъденият
Я.Е.З. е постъпил в затвора на 30.05.2014 г. за изтърпяване на наказание „лишаване
от свобода“ по НОХД № 228/2000 г. на ОС – гр. Бургас. Към днешна дата 24.11.2020
г. лишеният от свобода З. е изтърпял фактически 8 години, 1 месец и 14 дни,
т.е. към настоящия момент е изтърпял повече от половината от наложеното му
наказание „Лишаване от свобода“.
На следващото място, видно от приложената
справка от МП – ГДИН - СЦЗ, становището на Началника на СЦЗ е, че е налице само
първата предпоставка на чл.70, ал.1 от НПК и не са налице данни за поправяне на
лишения от свобода. Твърди се в становището на Началника на СЦЗ, че целите на наложеното
наказание не са изпълнени в цялост, предвид характера и тежестта на извършеното
престъпление. В същото се твърди, че все още са налице проблемни зони, по които
работата следва да продължи. Подчертава се, че по време на престоя в местата за
лишаване от свобода лишеният от свобода З. има колебливо поведение, което се установява
от допуснати дисциплинарни нарушения в минал период. Оценките на риск от рецидив
и вреди към обществото са с непроменени стойности от първоначалните.
Към молбата е приложен и доклад от
инспектор СДВР за липса на всички предпоставки за условно предсрочно
освобождаване. От доклада се установява, че лишеният от свобода формално
заявява, че осъзнава вината си, но не в пълна степен, не разпознава мотивите, довели
до правонарушението. По отношение на жертвата изказва съжаление, но това е
формално, с цел да се представи в добра светлина. Отчетени са сериозни
дефицити, уменията за мислене, свързани с правилното дефиниране на проблемните
ситуации. На същият са налагани наказания за дисциплинарни нарушения - два пъти,
а именно за притежаване на забранени вещи. Също така е и награждаван два пъти
за показано позитивно поведение за ненарушаване на закона.
От доклада се установява още, че първоначално
рискът от рецидив е бил 30 точки, като към момента е с непроменени стойности.
Според доклада въпреки провежданата корекционна работа, не се установява промяна
по отношение на риска от рецидив и вреди към обществото, който остава среден.
При така установеното СЪДЪТ счита, че не
следва да уважава молбата на лишения от свобода З. за условно предсрочно
освобождаване.
За да направи този извод СЪДЪТ съобрази
становището на затворническата администрация, според което корекционният процес
не е завършил, не са преминати всички етапи на прогресивната система, поради което
споделя становището на Началника на СЦЗ, че за постигане целите на наложеното
наказание „Лишаване от свобода“, осъденият следва да продължи изпълнението на
плана на присъдата.
Предвид всичко изложено СЪДЪТ намира, че
не следва да допусне условно предсрочно освобождаване на лишения от свобода Я.Е.З..
Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъденото лице Я.Е.З. за
условно предсрочно освобождаване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Софийския
апелативен съд.
ПРЕПИС
от определението след влизане в сила, да се изпрати на Началника на Затвора –
София, ведно със затворническото досие.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ възнаграждения на
преводача И.К.Г. за осъществения превод в днешното съдебно заседание в размер
на 100 лв., платими от бюджета на съда, за което да се издаде РКО.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 14:30 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: