ПРОТОКОЛ
№ 214
гр. Смолян , 20.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесети април, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Сийка К. Златанова
при участието на секретаря Сирма А. Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка К. Златанова Гражданско дело
№ 20215440100383 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Молителката се явява лично и с адв. , редовно упълномощена от преди.
Ответницата се явява лично и с адв. К, редовно упълномощен от преди.
Адв. - Да се даде ход на делото.
Адв. К - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процусеални пречки за даване ход на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. - Запозната съм с отговора по молбата. Искам да допълня твърденията си, че
отношенията са ескалирали през ноември 2020 г., когато Т поискала наем за механа *** от
свекърва си. Освен това допълваме твърденията за домашно насилие, посочени в молбата, че
домашното насилие е осъществено освен с отправените думи *****, посочени в молбата и с
бутането на Т от Ю по хълбока. По доказателствата водим тримата свидетели, които сме
поискали. Освен това в молбата си за закрила сме поискали да изискате от РУ – Смолян
преписката образувана по жалба на дов.ми от 15.03.21 г. срещу ЮК. В отговора си адв. К е
поискал да бъде приложена съответно преписката по жалба на Т К и съпруга й срещу моята
доверителка. Тези две преписки са приложени по гр.д. 325/21 г. по описа на съда Ви,
снабдих се с копие от същите и за да не се отлага делото ги представям. Представям и лист
за преглед на пациент от Спешно отделение № 1773/08.03.21 г. и две удостоверения за
1
настоящ адрес на молителката и на малкия й син ВК. Представям препис от
доказателствата и на ответната страна.
Адв. К - Оспорвам подадената молба за защита от домашно насилие като
становище по нея съм изразил в подадения отговор. На първо място във връзка с изисканата
преписка, респективно с поисканата с молбата на молителката друга преписка от РУ
Смолян, независимо, че същите са приложени по друго дело, считам че не може в
настоящото производство да бъдат приети като доказателства, представени от страната на
копия от тези преписки, тъй като се касае за преписки от орган на власт и единствения
начин за приобщаване на същите е изискването им от този орган, след което тези преписки
да бъдат приобщени по настоящото дело. На следващо място поддържам искането във
връзка с твърдението в отговора да бъде изискана актуална справка за съдимост на
молителката. Не се противопоставям да бъдат приети представените в днешно съдебно
заседание писмени доказателства, свързани с променен настоящ адрес на молителката и
нейния син. По отношение на представения болничен лист, той касае обстоятелства, които
са извън предмета на спора, но ако молителката счита, че същото доказателство има
отношение към делото не се противопоставям да бъде приет. Поддържам и другото
доказателствено искане, направено с отговора, а именно за допускане на двама души
свидетели, като представям доказателство, че единия от свидетелите, които ще водим е
служебно ангажиран за днешния ден, поради което ще моля разпита на същия да бъде
извършен в следващо съдебно заседание.
Адв. - На първо място считам за неоснователно възражението на колегата да не се
приемат представените преписки от полицията, тъй като от сл.справка в деловодството на
съда Вие сами ще се убедите, че преписките са идентични на пристигналите по другото
дело. По отношение на свидетелите на ответната страна се представя доказателство само за
единия свидетел, като се твърди, че е служебно ангажиран. Установява, че фирмата „Е“
2016 ЕООД е фирма на свидетеля ИК, който свидетел може винаги да си назначи
командировка, така както на него му е удобно. Няма основателни причини за неявяване на
свидетелите в днешно съдебно заседание и това да става повод за отлагане на делото. По
отношение на амбулаторния лист от спешно отделение, Ви моля да бъде приет, тъй като в
самата си молба за защита от домашно насилие ние имаме твърдения, че затичвайки се по
стълбите за да помогне на майка си, свидетеля е срязал ръката си, говоря за свидетеля ВД.
Адв. К – Има Наредба за командировките, в която е посочено по какъв начин става
командироването в рамките на РБ. В същата наредба е уреден и реда за отчитане на
служебните командировки.
Адв. – По отношение на втория свидетел ответната страна въобще не сочи защо не
се явява в днешно съдебно заседание.
Адв. К - Втория свидетел е със здравословни проблеми, но при нужда веднага ще
дойде и ще го разпитаме.
2
На основание чл. 146 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съобразно твърденията на двете страни като допълва
фактическите твърдения на молителката, че освен с отправените думи, описани в молбата за
защита от домашно насилие **** твърдяното насилие се изразява и по бутане в хълбока от
страна на ЮК спрямо Т К. Ответницата по молбата изцяло оспорва като неоснователна
същата, като признава факта, че молителката Т К е нейна етърва и е съпруга на МВК, който
е брат на съпруга на ответницата по молбата ИВК. Твърди, че ответницата по молбата,
нейния съпруг, баща му и неговата втора жена са показали еднакво отношение към двете
млади семейства, с което оспорва твърденията в молбата за различното отношение към тях
от страна на родителите. Касае се за акт на домашно насилие, извършен на 08.03.21 г. ,
около 09:00 ч. сутринта в жилищната сграда, находяща се на адреса „***.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА удостоверение за настоящ адрес на Т К и ВК, както и лист
за преглед на пациент от 08.03.2021 г. на ВД. Последното има отношение към изложените
фактически твърдения в молбата относно възприятията на този свидетел ВД.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените към молбата на молителката декларация по
чл.9, ал. 3 ЗЗДН, експертно решение от 27.09.2019 г., както и представената от ответницата
молба до РС по която е образувано гр.д. 325 /21 г. и декларация по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН
представена по същото дело.
Във връзка с представените днес преписки съдът ИЗИСКВА за послужване гр.д.
325/21 г. по описа на СРС.
Съдът констатира, че представените в днешно съдебно заседание от страна на
молителката преписка с рег. № 186200-2177/23.03.21 г. изпратена на РС – Смолян от РУ
Смолян по гр.д. № 325/2021 г. по описа на СРС напълно съответства на приложената по
същото дело преписка, съдържаща се на лист 7 до 16 от гр.д. № 325/2021 г., както и
преписка с рег.№ 186200-2729/09.04.2021 г. изпратена на РС – Смолян от РУ Смолян по
гр.д. № 325/2021 г. по описа на СРС напълно съответства на приложената по същото дело
преписка, съдържаща се на лист 39 до 47 от гр.д. № 325/2021 г., след което същото дело се
върна обратно в деловодството на СРС.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените копия на две преписки рег. № 186200-
2177/23.03.21 г. и рег.№ 186200-2729/09.04.2021 г. по описа на РУ – Смолян.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА служебна справка за съдимост на ответницата по молбата.
Съдът счита за основателно искането на ответната страна да бъде извършена
служебна справка за съдимост на молителката по делото във връзка със съществуващи
данни за осъждането й след образуване на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗАСКВА служебна справка за съдимост на молителката ЮК.
Съдът счита за основателно искането на молителката да бъдат допуснати до разпит
трима свидетели, направено в молбата за защита от домашно насилие за установяване на
изложените в молбата обстоятелства и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит трима свидетели при режим на довеждане от страна на
молителката за установяване на обстоятелства, посочени в молбата за защита от домашно
насилие.
В отговора на молбата за защита от домашно насилие ответницата също е заявила
искане за допускането до разпит на двама свидетели за установяване на обстоятелствата
въведени с отговора на молбата и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане от страна на
ответницата за установяване на посочените в отговора обстоятелства.
Действително в днешно съдебно заседание се представя извадка от Търговския
регистър по партидата на „Е 2016“ ЕООД, от която е видно, че управителя и едноличен
собственик на същото дружество е Юн ВК - съпруг на ответницата ЮК. От представената
заповед № 1/19.04.21 г. се установява, че Юн К е командирован за три дни за с. П, община К
за срок от три дни в периода 19-21.04.2021 г., със задача изкупуване на пресни диви гъби.
Към настоящия момент за съда липсва каквото и да е основание да подлага под съмнение
удостовереното обстоятелство в издадената командировъчна заповед за обективната
невъзможност на свидетеля да се яви за разпит в днешно съдебно заседание.
Следва да бъде предоставена възможност на ответницата в следващо съдебно
заседание да представи доказателства за изпълнение на възложената задача по повод
командировката, като ПРЕДУПРЕЖДАВА същата, че съдът няма да отлага друг път делото
за разпит на същия свидетел, независимо от причините, заради които същия не би могъл да
4
се яви.
Ще следва да бъде извършен разпита на всички свидетели в едно съдебно заседание
с оглед характера на производството и обстоятелствата, които ще установяват двете групи
свидетели относно твърдяното домашно насилие и затова
О П Р Е Д Е Л И:
Отлага и насрочва делото за 23.04.2021 г., 14:00 ч., за която дата страните
редовно призовани.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11:40 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
5
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
6