№ 1325
гр. Пловдив, 27.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Поля П. Сакутова
при участието на секретаря Мария Ив. Колева
като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно
наказателно дело № 20225330201159 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59, ал.2 от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от Й. ИВ. В. от ***, против
Електронен фиш за налагане на глоба серия К №4773344, с който на
жалбоподателя за нарушение на чл.21, ал.2 вр.ал.1 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/ на основание чл.189, ал.4 вр.чл.182, ал.2 т.2 от ЗДвП е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лв. С жалбата се
моли ел.фиш като неправилно и незаконосъобразно издаден да бъде отменен.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не
изпраща представител.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Постъпило е писмено становище по повод подадената жалба, според което
ел.фиш е правилно и законосъоразно издаден и следва да бъде потвърден.
Претендират се разноски.
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на
обжалване, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на съдебен
контрол.
Съдът, като взе предвид събраните доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, прие за установено следното от фактическа страна:
1
На 22.04.2021 г. в 18:07 ч. на Републикански път II-64 километър 49
+800 посока с.Труд при въведено ограничение на скоростта с пътен знак В 26
/60 км/ч/ с АТСС CORDON M 2 MD1196 било установено движение на МПС
л.а. БМВ 3 ЕР РЕИХЕ рег.№ *** със скорост 77 км/ч.
За така установеното превишение на скоростта с 17 км/ч бил издаден
обжалваният ел.фиш.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на
събраните по делото писмени доказателства –копие на писмо АУ-0000029-
33913/09.07.2018 г. на Български институт по метрология, дирекция ИСИУС,
копие на протокол от проверка № 4-С-ИСИС/12.02.2021 г., протокол за
използване на АТСС от 22.04.2022 г. с рег.№ 1030-р-12135/23.04.2021 г.,
снимков материал за разположение на уреда, както и веществени
доказателствени средства по смисъла на чл.189, ал.15 от ЗДвП - снимков
материал от клип.
Ел. фиш съдържа предвидените в нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП
реквизити -териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката начините за доброволното й заплащане.
Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните
работи.
АТСС, с което е установено нарушението, за което е издаден ел. фиш, е
мобилно съгласно §6, т.65 б.б. от ДР на ЗДвП. Същото е от одобрен тип, като
доказателство за това е приложеното към преписката копие на писмо АУ-
0000029-33913/09.07.2018 г. на Български институт по метрология, дирекция
ИСИУС.
АТСС е преминало и предвидената метереологична проверка като
доказателство за това е приложеното към преписката копие на протокол от
проверка № 4-С-ИСИС/12.02.2021 г., чийто срок на валидност е една година,
считано от датата на проверката.
За използване на АТСС е съставен протокол от 22.04.2022 г. с рег.№
1030-р-12135/23.04.2021 г. Съставеният протокол съдържа данни за дата,
2
място на контрол, начало и край на работа с АТСС, брой свалени
изображения, имена на служителя, поставил началото и края на работния
процес с АТСС, имена на служителя, проверил съдържащите се в съставения
протокол данни. Данните в съставения протокол са в съответствие със
съдържанието на ел.фиш. Датата и мястото на нарушението съвпада с датата
и мястото на контрол, посочени в протокола. При доказана годност на АТСС,
с което е установено нарушението, съдът приема, че същият е редовно
съставен.
Налице е и снимка, удстоверяваща разположението на уреда, с който е
установено нарушението.
Нарушението, за което е издаден ел.фиш, се състои в превишение на
скоростта, въведена с пътен знак извън населено място. Наличието на пътен
знак на посочения пътен участък и зоната му на действие на мястото от този
участък, на което е установено нарушението, се установява от постъпилата по
делото информация от Областно пътно управление Пловдив.
Като доказателство за движението на МПС на посочената дата и място с
посочената в ел.фиш скорост служи приложеният снимков материал от клип.
С оглед събраните доказателства и доказателсвени средства съдът прие,
че описаната в ел. фиш фактическа обстановка е обективно и правилно
установена. Същата не се оспорва и от самия жалбоподател.
Налице е правилно приложение на материалния закон и на съответната
на нарушението санкционна разпоредба, предвиждаща налагане на
административно наказание глоба във фиксиран размер.
Правилно на жалбоподателя е била ангажирана и съответната за този
вид нарушения административнонаказателна отговорност, като законовата
презумпция, предвидена в чл.188 от ЗДвП не е оборена.
Оплакванията в жалбата се свеждат до реда, по който е санкциониран
жалбоподателят. Излагат се съображения, че за процесното нарушение, е
следвало да бъде спазен редът, предвиден в ЗАНН, а именно чрез съставяне
на АУАН и издаване на наказателно постановление. Нормата на чл.39, ал.2 и
ал. 4 от ЗАНН, на която се позовава жалбоподателят, е обща. Тя е приложима
за маловажни случаи на административни нарушения. Това, което се
пропуска при прочита на цитираната разпоредба, е че същата се отнася за
3
маловажни случаи на нарушения. Следва да се отбележи, че действащият
ЗДвП не предвижда възможността за приложение на маловажни случаи при
нарушение на правилата за движение по пътищата. На следващо място
обществената опасност на конкретното нарушение предвид многобройните
случаи на нарушения от същия вид не е ниска, а типична за този вид
нарушения. Цитираната разпоредба чл.39, ал.4 от ЗАНН /Нова - ДВ, бр. 10 от
2011 г./ е приета също едновременно с разпоредбата, на основание на която е
санкциониран жалбоподателят - чл.182, ал.2 т.2 от ЗДвП. Ако се приемат
аргументите, изложени в жалбата, то следва, че за нарушения като
процесното процедурата, към която препраща ЗАНН в цитираната
разпоредба, е по-утежнена, от тази , предвидена за нарушения при движение с
по-висока скорост. Едиинственото императивно въведено ограничение за
санкциониране на нарушения,заснети с АТСС, с електронен фиш е в
случаите, когато за нарушението е предвидено наказание лишаване от право
да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки
/чл.189,ал.4 ЗДвП/. В този смисъл е и Решение № 382 от 09.03.2022 г. по к.
адм. н. д. № 3244 / 2021 г. на XXVI състав на Административен съд –
Пловдив.
С оглед всичко изложено съдът намира, че ел. фиш е правилно и
законосъобразно издаден и следва да бъде потвърден.
С оглед изхода на делото и при направено искане от ответната страна в
тежест на жалбоподателя следва да бъдат възложени и сторените по делото
разноски. С оглед това, че конкретният размер на възнаграждението за
юрисконсулт законът предоставя да се определи от съда, то съобразно с
разпоредбата на чл.37 от Закона за правната помощ, който предвижда
съобразяване на възнаграждението с вида и количеството на извършената
дейност, както и на основание чл.27е от Наредбата за заплащането на
правната помощ, съдът намери, че следва да определи възнаграждение за
ползваната юрисконсултска защита в минималния размер, предвид факта, че
делото не се отличава с фактическа и правна сложност.
Предвид изложеното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба серия К
№4773344, с който на Й. ИВ. В. от ***, ЕГН ********** за нарушение на
4
чл.21, ал.2 вр.ал.1 от Закона за движение по пътищата на основание чл.189,
ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.2 от Закона за движение по пътищата е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 50 лв.
ОСЪЖДА Й. ИВ. В. от ***, ЕГН ********** да заплати на ОД на МВР
Пловдив сумата от 80 лв., предсталяваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII
от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5