РЕШЕНИЕ
№ 400
гр. Бургас, 23.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Недялка П. Пенева
Членове:Веселка Г. Узунова
Даниела Д. Михова
при участието на секретаря М. Н. Тошева
като разгледа докладваното от Недялка П. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20252100500464 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод въззивна жалба на „Йеттел
България“ ЕАД – ищец в първоинстанционното производство, чрез адв. Здравко Цанев
от САК, против Решение №22/29.01.2025 г. по гр.д.380/2024 г. по описа на Pайонен съд
Айтос, в частта, с което е отхвърлен иска на въззивника за приемане за установено, че
ответникът Д. И. Т., дължи на ищеца по издадена Заповед за изпълнение от 25.01.2024
г. по ч.гр.д . № 13/2024г. на РС Айтос, следните суми: общо 2048,64 лева неустойки за
предсрочно прекратяване на посочените договори за мобилни услуги.
Въззивникът изразява недоволство от решението в обжалваната част и го
намира за неправилно и необосновано, противоречащо на материалния и процесуалния
закон. Цитирайки част от изводите на АРС, въззивникът оспорва същите и излага
съображения, че е доказал материалноправните предпоставки, обуславящи възникване
на задължение за неустойка в претендирания размер: възникнало облигационно
правоотношение между страните по процесните договори за мобилни услуги, в които
са уговорени неустоечни клаузи при предсрочно прекратяване на договорите по вина
или инициатива на потребителя. Страните са уговорили и задължение за абоната да
заплати и част от стойността на ползваните отстъпки от месечни абонаментни такси
до края на срока на договора, както и част от стойността на отстъпките за
предоставени устройства в същия срок; в тези размери ищецът ги претендира в
посочените размери. – посочва сумите по договор, мобилен номер и устройство.
С позоваване на съдебна практика – ТР №1/2010г. на ОСГТК на ВКС,
въззивникът извършва подробен анализ на функциите на неустойката съобр. нормата
на чл.92, ал.1 ЗЗД, за да обоснове извод, че размерът на процесните неустойки не е
необосновано висок, не води до неоснователно обогатяване на оператора и не
1
надвишава стандартния размер на месечните такси. Излага подробни съображения, с
които обосновава извод, че размерът на наустойката не излиза извън присъщите й
гаранционна и санкционна функции.
Подробни аргументи въззивникът излага и по отношение претендираните
суми, съставляващи цена на предоставеното устройство, предоставено на потребителя
на преференциална цена за целия срок на договора. Обосновава тезата, че тези
неустойки не са неравноправни на осн. чл.143, ал.2, т.5 ЗЗП, т.к. не са необосновано
високи – излага съображения.
Според въззивника, съдържанието на неустоечните клаузи по типови
договори за предоставяне на мобилни услуги са съгласувани и утвърдени от КЗП по
силата на спогодба от 11.01.2018г.
Въззиваемият - ответник Д. И. Т., чрез адв. Генова представя в срока по
чл.263, ал.2 ГПК отговор на жалбата. В него излага съображения за потвърждаване на
първоинстанционното решение, което счита за задълбочено, постановено при
обсъждане на доказателствата и формиране на законосъобразни изводи относно
размера на неустойката. Намира че ищецът не е установил разваляне на процесните
договори, за да възникне правото му на неустойка.
Производството е по реда на чл.258 и сл ГПК. Въззивната жалба е подадена
в срока по чл.259 ГПК, от лице, за което съществува правен интерес от обжалване на
първоинстанционното решение; отговаря на изискванията на чл.260 и чл.261 ГПК,
поради което същата е допустима.
Бургаският окръжен съд, след като обсъди събраните по делото
доказателства намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Не се спори, че между ищеца „Йеттел България“ ЕАД (с предишни
наименования „Космо България Мобайл“ ЕАД и „Теленор България“ ЕАД) и
ответникът Д. И. Т. и са сключени следните договори: Договор за мобилни услуги
№********* от 25.10.2021 г., Договор за мобилни услуги № ********* от 08.11.2021 г.
и Договор за лизинг от 08.11.2021 г., Договор за мобилни услуги № ********* от
08.11.2021 г., Договор за лизинг за базови аксесоари № ********* от 08.11.2021 г.,
Договор за мобилни услуги № ********* от 16.11.2021 г., Договор за мобилни услуги
№ ********* от 16.11.2021 г., Договор за лизинг за базови аксесоари № ********* от
16.11.2021 г., Договор за лизинг № ********* от 24.11.2021 г., Допълнително
споразумение към договор за мобилни услуги № ********* от 30.11.2021г., Договор за
мобилни услуги № ********* от 23.12.2021 г. и Договор за лизинг от г., Договор за
мобилни услуги № ********* от 23.12.2021 г., Договор за лизинг за базови аксесоари
№ ********* от 23.12.2021 г., Договор за мобилни услуги № ********* от 30.12.2021
г.
Ищецът твърди, че ответникът е преустановил изпълнение на задълженията
си за заплащане на дължимите суми, съставляващи месечни такси за предоставени и
използвани мобилни услуги и лизингови вноски за закупуване на устройства, за които
са издадени 8 бр. фактури, издадени в периода м. януари 2022г. - м. май 2022г., а
именно: фактура №**********/05.01.2022г., фактура №**********/20.01.2022г.,
фактура №**********/05.02.2022г., фактура №**********/20.02.2022г. фактура
№**********/05.03.2022г., фактура №**********/20.03.2022г., фактура
№**********/05.05.2022г. и фактура №**********/20.05.2022г. Ищецът твърди, че
поради неизпълнието на ответника договорът е прекратен едностранно (всъщност
развален) по право, а на осн. чл.12 от Общите условия е обявена предсрочна
изискуемост на лизинговите вноски, за ищеца е възникнало правото да претендира
неустойка за неизпълнение.
Ищецът твърди, че към периода на издаване на процесиите фактури спрямо
ползваните от Д. И. Т. мобилни номера и предоставените лизингови вещи се прилагат
следните условия: за мобилен номер *** - условията, договорени в Договор за
мобилни услуги № ********* от 25.10.2021г., изм. с Допълнително споразумение №
********* от 30.11.2021 г. към договор за мобилни услуги; за комплект от 4 бр.
аксесоари - условията, договорени в Договор за лизинг за базови аксесоари №
2
********* от 08.11.2021 г.; за мобилен номер *** - условията, договорени в Договор
за мобилни услуги № ********* от 08.11.2021г.; за мобилен телефонен апарат
TABLET PRESTIGIO Q PRO Grey - условията, договорени в Договор за лизинг от
08.11.2021г.; за комплект от 4 бр. аксесоари - условията, договорени в Договор за
лизинг за базови аксесоари № ********* от 23.12.2021г.; за мобилен номер *** -
условията, договорени в Договор за мобилни услуги № ********* от 08.11.2021 г.; за
мобилно устройство ACCESSORIES HUAWEI Band 6 Pink - условията, договорени в
Допълнителен договор за лизинг № ********* от 24.11.2021г.; за мобилен номер *** -
условията, договорени в Договор за мобилни услуги № ********* от 16.11.2021г.; за
комплект от 4 бр. аксесоари - условията, договорени в Договор за лизинг за базови
аксесоари № ********* от 16.11.2021 г.; за мобилен номер *** - условията,
договорени в Договор за мобилни услуги № ********* от 16.11.2021г.; за мобилен
номер ********** - условията, договорени в Договор за мобилни услуги № *********
от 23.12.2021г.; за мобилен телефонен апарат MOTOROLA Moto G10 64GB Dual Grey
- условията, договорени в Договор за лизинг от 23.12.2021 г.; за мобилен номер *** -
условията, договорени в Договор за мобилни услуги № ********* от 23.12.2021 г.; за
мобилен номер ********** - условията, договорени в Договор за мобилни услуги №
********* от 30.12.2021г.
Ищецът твърди, че размерът и основанието за възникване на задълженията
за неустойки при предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги са
уредени от страните в т. 9 от договорите – с идентично съдържание. Съгласно
посочените клаузи, в случай на предсрочно прекратяване на договора за мобилни
услуги по вина или по инициатива на потребителя, последният дължи неустойка в
размер на сумата от всички стандартни за абонаментния план месечни такси от
прекратяването на договора до края на първоначално предвидения срок на действието
му, като така определената неустойка не може да надвишава сумата от три стандартни
месечни абонаментни такси за номера без вкл. ДДС. В допълнение абонатът дължи и:
1) част от стойността на ползваните отстъпки от месечните абонаментни такси,
съответстваща на оставащия срок до края на договора (в случай че такива отстъпки са
уговорени от страните); 2) част от стойността на отстъпките за предоставени на
потребителя устройства, съответстваща на оставащия срок до края на договора за
мобилни услуги (в случай че такива устройства са били предоставени на лизинг или
срещу заплащане в брой).
Ищецът претендира следните суми:
- по договор за мобилни услуги № ********* от 25.10.2021г., изм. с
Допълнително споразумение № ********* от 30.11.2021г. към договор за мобилни
услуги, с който се предоставя мобилен номер ***, са начислени и се претендират
парични задължения в общ размер на 207,19 лв., от които: 73,69 лв. - незаплатени
задължения за потребени услуги (месечни абонаментни такси и други услуги),
начислени за периода 05.12.2021г. - 04.03.2022г.; неустойка в размер на 133,50 лв.
Сумата представлява сбор от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без
вкл. ДДС (по 37,49 лв. всяка), а именно 112,47 лв., ведно ведно с добавена част от
стойността на ползваните отстъпки от месечния абонаментен план, съответстваща на
оставащия срок до края на договора в размер на 21,03 лв.;
- по договор за мобилни услуги № ********* от 08.11.2021г., с който се
предоставя мобилен номер ***, са начислени и се претендират парични задължения в
общ размер на 332,50 лв., от които: 52,97 лв. - незаплатени задължения за потребени
услуги (месечни абонаментни такси и други услуги), начислени за периода 05.12.2021г.
- 04.03.2022г.; неустойка в размер на 279,53 лв. - три стандартни месечни абонаментни
такси за номера без вкл. ДДС (по 14,62 лв. всяка), а именно 43,86 лв., ведно с добавена
разликата в размер на 235,67 лв. между стандартната цена на устройство TABLET
PRESTIGIO Q PRO Grey без отстъпка, съгласно последно актуалната ценова листа към
08.11.2021г.;
- по договор за мобилни услуги № ********* от 08.11.2021г., с който се
предоставя мобилен номер ***, са начислени и се претендират парични задължения в
общ размер на 492.97 лв.. от които: 113.35 лв. - незаплатени задължения за потребени
3
услуги (месечни абонаментни такси и други услуги), начислени за периода 05.12.2021г.
- 04.03.2022г.; неустойка в размер на 379.62 лв. - три стандартни месечни абонаментни
такси за номера без вкл. ДДС, а именно 117,48 лв., ведно с добавена част от стойността
на ползваните отстъпки от месечния абонаментен план, съответстваща на оставащия
срок до края на договора в размер на 30,51 лв. и с добавена разликата в размер на
231,63 лв. между стандартната цена на мобилен телефонен апарат ALCATEL IS 2021
32GB Dual Grey без отстъпка, съгласно последно актуалната ценова листа към
08.11.2021г.;
- по договор за мобилни услуги № ********* от 16.11.2021г., с който се
предоставя мобилен номер ***, са начислени и се претендират парични задължения в
общ размер на 482.51 лв.. от които: 110.94 лв. - незаплатени задължения за потребени
услуги (месечни абонаментни такси и други услуги), начислени за периода 20.12.2021г.
- 19.03.2022г.; неустойка в размер на 371.57 лв., начислена еднократно поради
предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на потребителя - три
стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл. ДДС, а именно 117,48 лв.,
ведно с добавена част от стойността на ползваните отстъпки от месечния абонаментен
план, съответстваща на оставащия срок до края на договора в размер на 29,12 лв. и с
добавена разликата в размер на 224,97 лв. между стандартната цена на мобилен
телефонен апарат ALCATEL IS 2021 32GB Dual Grey без отстъпка, съгласно последно
актуалната ценова листа към 16.11.2021г.;
- по договор за мобилни услуги № ********* от 16.11.2021г., с който се
предоставя мобилен номер ***, са начислени и се претендират парични задължения в
общ размер на 68,39 лв., от които: 28.45 лв. - незаплатени задължения за потребени
услуги (месечни абонаментни такси и други услуги), начислени за периода 05.12.2021г.
- 04.03.2022г.; неустойка в размер на 39,94 лв., три стандартни месечни абонаментни
такси за номера без вкл. ДДС (по 9,99 лв. всяка), а именно 29,97 лв., ведно с добавена
част от стойността на ползваните отстъпки от месечния абонаментен план,
съответстваща на оставащия срок до края на договора в размер на 9,97 лв.;
- по договор за мобилни услуги № ********* от 23.12.2021г., с който се
предоставя мобилен номер **********, са начислени и се претендират парични
задължения в общ размер на 391,25 лв., от които: 63,01 лв. - незаплатени задължения
за потребени услуги (месечни абонаментни такси и други услуги), начислени за
периода 05.12.2021г. - 04.03.2022г.; неустойка в размер на 328,24 лв., начислена
еднократно поради предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по
инициатива на потребителя - три стандартни месечни абонаментни такси за номера без
вкл. ДДС, а именно 117,48 лв., ведно с добавена част от стойността на ползваните
отстъпки от месечния абонаментен план, съответстваща на оставащия срок до края на
договора в размер на 16,68 лв. и с добавена разликата в размер на 194,08 лв. между
стандартната цена на мобилен телефонен апарат MOTOROLA Moto G10 64GB Dual
Grey без отстъпка, съгласно последно актуалната ценова листа към 23.12.2021 г.;
- по договор за мобилни услуги № ********* от 23.12.2021г., с който се
предоставя мобилен номер ***, са начислени и се претендират парични задължения в
общ размер на 175,20 лв., от които: 38.48 лв. - незаплатени задължения за потребени
услуги (месечни абонаментни такси и други услуги), начислени за периода 05.12.2021г.
- 04.03.2022г.; неустойка в размер на 136.72 лв. - три стандартни месечни абонаментни
такси за номера без вкл. а именно 27,48 лв., ведно с добавена разликата в размер на
109,24 лв. между стандартната цена на устройство DRIVEY CAR TRACKER Drivey 2G
Car tracker без отстъпка, съгласно последно актуалната ценова листа към 23.12.2021г.;
- по договор за мобилни услуги № ********* от 30.12.2021г., с който се
предоставя мобилен номер **********, са начислени и се претендират парични
задължения в общ размер на 457.06 лв., от които: 77.54 лв. - незаплатени задължения
за потребени услуги (месечни абонаментни такси и други услуги), начислени за
периода 20.12.2021г. - 19.03.2022г.; неустойка в размер на 379.52 лв.;
- по договор за лизинг за базови аксесоари № ********* от 08.11.2021г., с
който е предоставено ползването на комплект от 4 бр. аксесоари, са начислени и се
претендират парични задължения в общ размер на 6,06 лв. - дължими незаплатени
4
лизингови вноски за периода 05.12.2021г. - 04.03.2022г. (три лизингови вноски, всяка в
размер от 2,02 лв. с вкл. ДДС).
- по договор за лизинг от 08.11.2021г., с който е предоставено ползването на
мобилен телефонен апарат TABLET PRESTIGIO Q PRO Grey, са начислени и се
претендират парични задължения в общ размер на 65,78 лв., от които: дължими
незаплатени лизингови вноски за периода 05.12.2021г. - 04.03.2022г. в общ размер на
8,97 лв. с вкл. ДДС (три лизингови вноски, всяка в размер от 2,99 лв. с вкл. ДДС) и
предсрочно изискуеми лизингови вноски за периода 05.04.2022г. - 08.10.2023г. в общ
размер на 56,81 лв. с вкл. ДДС, равняващ се на деветнадесет неначислени лизингови
вноски, всяка от които в размер на 2,99 лв. с вкл. ДДС;
- по договор за лизинг за базови аксесоари № ********* от 23.12.2021г., с
който е предоставено ползването на комплект от 4 бр. аксесоари, са начислени и се
претендират парични задължения в общ размер на 50.60 лв., от които: дължими
незаплатени лизингови вноски за периода 05.12.2021г. - 04.03.2022г. в общ размер на
6,60 лв. с вкл. ДДС (три лизингови вноски, всяка в размер от 2,20 лв. с вкл. ДДС) и
предсрочно изискуеми лизингови вноски за периода 05.04.2022г. - 23.11,2023г. в общ
размер на 44,00 лв. с вкл. ДДС, равняващ се на двадесет неначислени лизингови
вноски, всяка от които в размер на 2,20 лв. с вкл. ДДС;
- по допълнителен договор за лизинг № ********* от 24.11.2021г., с който е
предоставено ползването на мобилно устройство ACCESSORIES HUAWEI Band 6
Pink, са начислени и се претендират парични задължения в общ размер на 59,18 лв., от
които: дължими незаплатени лизингови вноски за периода 05.12.2021г. - 04.03.2022г. в
общ размер на 8,07 лв. с вкл. ДДС (три лизингови вноски, всяка в размер от 2,69 лв. с
вкл. ДДС) и предсрочно изискуеми лизингови вноски за периода 05.04.2022г. -
24.10.2023г. в общ размер на 51,11 лв. с вкл. ДДС, равняващ се на деветнадесет
неначислени лизингови вноски, всяка от които в размер на 2,69 лв. с вкл. ДДС;
- по договор за лизинг за базови аксесоари № ********* от 16.11.2021г., с
който е предоставено ползването на комплект от 4 бр. аксесоари, са начислени и се
претендират парични задължения в общ размер на 43.47 лв., от които: дължими
незаплатени лизингови вноски за периода 20.12.2021г. - 19.03.2022г. в общ размер на
6,21 лв. е вкл. ДДС (три лизингови вноски, всяка в размер от 2,07 лв. с вкл. ДДС) и
предсрочно изискуеми лизингови вноски за периода 20.04.2022г. - 16.10.2023г. в общ
размер на 37,26 лв. е вкл. ДДС, равняващ се на осемнадесет неначислени лизингови
вноски, всяка от които в размер на 2,07 лв. с вкл. ДДС;
- до договор за лизинг от 23.12.2021г., с който е предоставено ползването на
мобилен телефонен апарат MOTOROLA Moto G10 64GB Dual Grey, са начислени и се
претендират парични задължения в общ размер на 194.16 лв., от които: дължими
незаплатени лизингови вноски за периода 05.12.2021г. - 04.02.2022г. в общ размер на
16,18 лв. с вкл. ДДС (две лизингови вноски, всяка в размер от 8,09 лв. с вкл. ДДС) и
предсрочно изискуеми лизингови вноски за периода 05.02.2022г. - 23.11.2023г. в общ
размер на 177,98 лв. е вкл. ДДС, равняващ се на двадесет и две неначислени лизингови
вноски, всяка от които в размер на 8,09 лв. с вкл. ДДС;
Ищецът твърди, че изискуемостта на вземанията на „Йеттел България“ ЕАД
по всяка от фактурите е настъпвала петнадесет дни след издаването й. Поради липсата
на изпълнение ищецът е депозирал заявление по чл. 410 от ГПК до Районен съд -
Айтос, въз основа на което е образувано частно гражданско дело №13/2024 г. пи е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение, връчена на длъжника при
условията на чл. 47, ал. 5 ГПК, поради което и в изпълнение на указанията на съда са
предявени искове за гореописаните суми по всички описани договори, в общ размер на
3026.32 лв.
Бургаският окръжен съд, при служебната проверка на обжалваното решение,
извършена на осн. чл.269 ГПК, не установи съществуването на основания за
нищожност или недопустимост на същото, поради което намира, че то е валидно и
допустимо. Като взе пред вид събраните по делото доказателства, становищата на
страните и като съобрази Закона намира, че същото като краен резултат е правилно и
5
законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Основните изводи на
първоинстанционния съд въззивната инстанция споделя на осн. чл.272 ГПК.
В допълнение следва да се каже: претендираните от ищеца неустойки са
уговорени при разваляне на договора по вина на потребителя – в случая – поради
неизпълнение на задължението му да заплаща сумите за предоставени мобилни услуги
и цената на устройства, предоставени на лизинг. За да възникне правото на оператора
да претендира заплащане на неустойка, същият следва да докаже, че се е породило
правото му едностранно да развали договора, както и че е уведомил потребителя за
развалянето. Съдът не споделя твърдението, че договорът е прекратен по право,
поради неизпълнение на задълженията за заплащане на издадените фактури –
петнадесет дни след издаване на всяка от тях. За да се прекрати облигационно
правоотношение, изправната страна следва да отправи изявление до изправната, като й
даде подходящ срок за неизпълнение, след изтичане на който ще счита договора за
развален. В случая не са представени доказателства операторът да е отправил до
потребителя такова волеизявление.
Поради това следва да се приеме, че договорът не е развален, същият е
действащ между страните и за оператора се поражда само правото да търси от
потребителя изпълнение на уговорените месечни вноски – такси и цени на
предоставените устройства.
Поради изложените съображения исковете за неустойка са неоснователни.
Решението на АРС е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
С оглед на гореизложеното Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение №22/29.01.2025 г., постановено по гр.д.380/2024
г. по описа на Районен съд Айтос, в обжалваната част.
Настоящото решение е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6