Р
Е Ш Е
Н И Е № 260145
гр.Сливен,
20.11.2020 г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
Сливенският
районен съд, наказателно отделение, шести състав, в публично съдебно заседание
на двадесет и трети септември през две хиляди и двадесета година в състав :
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: СВИЛЕНА ДАВЧЕВА
при секретаря Марияна
Семкова, като разгледа докладваното от
съдията АНД № 980 по описа за
Производството е по повод жалба от ЕТ "Д-Р-Х.С.с
управител Х.Д.С., против НП № 491431-F527668 от 21.01.2020 год., издадено от
Началник на Отдел "Оперативни дейности" - Бургас в ЦУ на НАП,
упълномощен със Заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 год. на Изпълнителния директор
на Национална агенция за приходите, с което на едноличния търговец, за
нарушение на чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 год. за
регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални
устройства, издадена от МФ във връзка с чл. 118, ал. 1 от ЗДДС на основание чл.
185, ал. 1 от ЗДДС е наложено административно наказание "Имуществена
санкция" в размер на 500,00 лева.
Жалбоподателят, редовно призован, се явява
лично и моли издаденото НП да бъде отменено.
В с.з. административно - наказващия орган,
издал обжалваното наказателно постановление, изпраща процесуален представител,
който оспорва жалбата и моли да се потвърди наказателното постановление като
правилно и законосъобразно.
Въз основа на събраните по делото
доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви
и относими към предмета на делото, съдът намира за установено следното от
фактическа страна :
На 15.11.2019 год., служители на ЦУ на НАП
– актосъставителят А.С. и свидетеля С.Г., посетили търговски обект, стопанисван
от ЕТ "Д-Р-Х.С.". Св. С. извършила контролна покупка на два броя
минерална вода и кафе със сметана. Плащането в размер на 3.00 лева било прието
от Х.С., управител на търговския обект, за което последният не издал фискална касова
бележка от работещото в обекта фискално устройство за цената на стоките,
заплатена изцяло и в брой. Бил съставен протокол за извършена проверка от
същата дата – 15.11.2019 год. В следствие на отразените констатации бил съставен
АУАН, въз основа на който било издадено и обжалваното наказателно
постановление, в което е посочено, че са нарушени разпоредбите на чл. 25, ал.
1, т. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 год. за регистриране и отчитане на
продажби в търговски обекти чрез фискални устройства, издадена от МФ във връзка
с чл. 118, ал. 1 от ЗДДС и на основание чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е наложено
административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 500,00
лева.
Горната фактическа обстановка съдът прие
за безспорно установена от събраните по делото гласни доказателства средства
при разпита на свидетелите С. и Г.. Установява се и от приложените и приети в
писмени доказателства.
Въз основа на така приетата фактическа
обстановка, съдът направи следните правни изводи :
Жалбата е допустима - подадена в законния
срок от лице, имащо правен интерес от обжалването.
Разгледана по същество, обаче жалбата се
явява неоснователна.
От събраните по делото гласни и писмени
доказателства безспорно се установява, че в обекта, стопанисван от едноличния
търговец - жалбоподател актосъставителят е извършил на 15.11.2019 год. покупка
на стойност 3.00 лева, платена в брой, за което не му била издадена фискална
касова бележка. Съгласно разпоредбата на чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба №
Н-18/13.12.2006 год. за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти
чрез фискални устройства, издадена от МФ във връзка с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС,
лицата по чл. 3 независимо от документирането с първичен счетоводен документ
задължително се издава фискална касова бележка за всяка продажба, за всяко
плащане. След като не е изпълнил това свое задължение, жалбоподателят е
ангажирал своята административно - наказателна отговорност и следва да понесе
наложената му имуществена санкция.
Съдът не споделя възраженията на
жалбоподателя, сторени едва в хода на съдебните прения, че е издаден касов бон,
макар и в последствие, тъй като в хода на съдебното следствие, развило се с
участието на жалбоподателя, не се събраха доказателства в тази насока.
Относно грешката, допусната при съставяне
на АУАН и НП относно мястото на извършване на нарушението, съдът намира, че не
е довела до ограничаване правото на защита на жалбоподателя и в този смисъл не
води до отмяна на процесното НП като незаконосъобразно. Действително и в АУАН, и в НП е отразено като място на
извършване на проверката гр. Ямбол. Съдът намира, че в конкретния случай не е
налице съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване
правото на защита на жалбоподателя, тъй като видно от приложения по делото
констативен протокол от извършената проверка, на чиито констатации се е основал
адмнистративнонаказващия орган както и при съставяне на АУАН, така и при
издаване на процесното НП, мястото на извършване на проверката и съответно
извършване на нарушението е гр. Сливен. Правилно и в трите акта е цитиран
адресът, на който се намира проверявания обект – бул. „Ц.О.“ № *. От друга
страна, погрешното посочване
на местоизвършване на нарушението би било съществено нарушение, ако има за
последица съставяне на АУАН и НП от териториално некомпетентен административен
орган. В случая АУАН и НП са издадени от териториално компетентни органи, в
кръга на предоставените им правомощия. Ето защо, съдът намира, че грешното
посочване на мястото на извършване на нарушението не е основание за
незаконосъобразност на наказателното постановление.
Относно размерът на наложеното наказание,
то то е определено в предвидения от закона минимален размер и отговаря в пълна
степен на тежестта и характера на допуснатото нарушение.
Ето
защо съдът намира, че следва да потвърди атакуваното НП като законосъобразно.
Ръководен от гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
491431-F527668 от 21.01.2020 год., издадено от Началник на Отдел
"Оперативни дейности" - Бургас в ЦУ на НАП, упълномощен със Заповед №
ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 год. на Изпълнителния директор на Национална агенция за
приходите, с което на ЕТ „Д-Р-Х.С.“, с ЕИК **** с управител Х.Д.С., за
нарушение на чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 год. за
регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални устройства,
издадена от МФ във връзка с чл. 118, ал. 1 от ЗДДС на основание чл. 185, ал. 1
от ЗДДС е наложено административно наказание "Имуществена санкция" в
размер на 500,00 лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред СлАС в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: