Решение по дело №980/2020 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 23 ноември 2020 г. (в сила от 21 декември 2020 г.)
Съдия: Свилена Стоянова Давчева
Дело: 20202230200980
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 31 юли 2020 г.

Съдържание на акта

 Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  № 260145

гр.Сливен, 20.11.2020 г.

 

В    И М Е Т О   НА   Н А Р О Д А

 

    Сливенският районен съд, наказателно отделение, шести състав, в публично съдебно заседание на двадесет и трети септември през две хиляди и двадесета година в състав :

 

                                РАЙОНЕН СЪДИЯ:  СВИЛЕНА ДАВЧЕВА

 

при секретаря Марияна Семкова, като разгледа докладваното от  съдията АНД № 980 по описа за 2020 г. на СлРС, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по повод жалба от ЕТ "Д-Р-Х.С.с управител Х.Д.С., против НП № 491431-F527668 от 21.01.2020 год., издадено от Началник на Отдел "Оперативни дейности" - Бургас в ЦУ на НАП, упълномощен със Заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 год. на Изпълнителния директор на Национална агенция за приходите, с което на едноличния търговец, за нарушение на чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 год. за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални устройства, издадена от МФ във връзка с чл. 118, ал. 1 от ЗДДС на основание чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е наложено административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 500,00 лева.

Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и моли издаденото НП да бъде отменено.

В с.з. административно - наказващия орган, издал обжалваното наказателно постановление, изпраща процесуален представител, който оспорва жалбата и моли да се потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна :

На 15.11.2019 год., служители на ЦУ на НАП – актосъставителят А.С. и свидетеля С.Г., посетили търговски обект, стопанисван от ЕТ "Д-Р-Х.С.". Св. С. извършила контролна покупка на два броя минерална вода и кафе със сметана. Плащането в размер на 3.00 лева било прието от Х.С., управител на търговския обект, за което последният не издал фискална касова бележка от работещото в обекта фискално устройство за цената на стоките, заплатена изцяло и в брой. Бил съставен протокол за извършена проверка от същата дата – 15.11.2019 год. В следствие на отразените констатации бил съставен АУАН, въз основа на който било издадено и обжалваното наказателно постановление, в което е посочено, че са нарушени разпоредбите на чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 год. за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални устройства, издадена от МФ във връзка с чл. 118, ал. 1 от ЗДДС и на основание чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е наложено административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 500,00 лева.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото гласни доказателства средства при разпита на свидетелите С. и Г.. Установява се и от приложените и приети в писмени доказателства.

Въз основа на така приетата фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи :

Жалбата е допустима - подадена в законния срок от лице, имащо правен интерес от обжалването.

Разгледана по същество, обаче жалбата се явява неоснователна.

От събраните по делото гласни и писмени доказателства безспорно се установява, че в обекта, стопанисван от едноличния търговец - жалбоподател актосъставителят е извършил на 15.11.2019 год. покупка на стойност 3.00 лева, платена в брой, за което не му била издадена фискална касова бележка. Съгласно разпоредбата на чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 год. за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални устройства, издадена от МФ във връзка с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС, лицата по чл. 3 независимо от документирането с първичен счетоводен документ задължително се издава фискална касова бележка за всяка продажба, за всяко плащане. След като не е изпълнил това свое задължение, жалбоподателят е ангажирал своята административно - наказателна отговорност и следва да понесе наложената му имуществена санкция.

Съдът не споделя възраженията на жалбоподателя, сторени едва в хода на съдебните прения, че е издаден касов бон, макар и в последствие, тъй като в хода на съдебното следствие, развило се с участието на жалбоподателя, не се събраха доказателства в тази насока.

Относно грешката, допусната при съставяне на АУАН и НП относно мястото на извършване на нарушението, съдът намира, че не е довела до ограничаване правото на защита на жалбоподателя и в този смисъл не води до отмяна на процесното НП като незаконосъобразно. Действително и в АУАН, и в НП е отразено като място на извършване на проверката гр. Ямбол. Съдът намира, че в конкретния случай не е налице съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правото на защита на жалбоподателя, тъй като видно от приложения по делото констативен протокол от извършената проверка, на чиито констатации се е основал адмнистративнонаказващия орган както и при съставяне на АУАН, така и при издаване на процесното НП, мястото на извършване на проверката и съответно извършване на нарушението е гр. Сливен. Правилно и в трите акта е цитиран адресът, на който се намира проверявания обект – бул. „Ц.О.“ № *. От друга страна,  погрешното посочване на местоизвършване на нарушението би било съществено нарушение, ако има за последица съставяне на АУАН и НП от териториално некомпетентен административен орган. В случая АУАН и НП са издадени от териториално компетентни органи, в кръга на предоставените им правомощия. Ето защо, съдът намира, че грешното посочване на мястото на извършване на нарушението не е основание за незаконосъобразност на наказателното постановление.

Относно размерът на наложеното наказание, то то е определено в предвидения от закона минимален размер и отговаря в пълна степен на тежестта и характера на допуснатото нарушение.

 Ето защо съдът намира, че следва да потвърди атакуваното НП като законосъобразно.

Ръководен от гореизложеното, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 491431-F527668 от 21.01.2020 год., издадено от Началник на Отдел "Оперативни дейности" - Бургас в ЦУ на НАП, упълномощен със Заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 год. на Изпълнителния директор на Национална агенция за приходите, с което на ЕТ „Д-Р-Х.С.“, с ЕИК **** с управител Х.Д.С., за нарушение на чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 год. за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални устройства, издадена от МФ във връзка с чл. 118, ал. 1 от ЗДДС на основание чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е наложено административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 500,00 лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: