№ 277
гр. Враца, 18.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на осемнадесети юни
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мирослав Д. Досов
Членове:Ана Б. А.а-Методиева
Борис К. Динев
при участието на секретаря Галя Цв. Иванова
в присъствието на прокурора И. Анг. Х.
като разгледа докладваното от Ана Б. А.а-Методиева Въззивно частно
наказателно дело № 20251400600392 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.64, ал.7 и следващите НПК.
Образувано по частна жалба от адв.М. Г. от АК - Враца– договорен защитник
на обв. А. П. Ж. против Определение с рег. №220 от 12.06.2025г., постановено по ЧНД
№ 583/2025г. по описа на РС Враца, с което е била взета мярка за неотклонение
"Задържане под стража" по отношение на обв. Ж..
В жалбата са изложени съображения, че обжалваното определение е
неправилно и необосновано. Оспорва се приетото от първоинстанционния съд, че е
налице реална опасност Ж. да извърши друго престъпление. Опасността от
извършване на престъпление по смисъла на презумпцията в чл.63, ал.2,т.3 от НПК
макар да съществува по смисъла на закона, не е в достатъчен интензитет, имайки
предвид,че обвиняемия е неосъждан, студент, с добра репутация в обществото. Няма
данни до сега той да се е укривал от органите на разследването и да е търсен
безрезултатно. Счита, че по отношение на обвиняемия не е налице висока степен на
обществена опасност и в случая мярката за процесуална принуда следва да бъде
съобразена с обстоятелството по чл.56, ал.3 от НПК и да отговаря на целите по чл.57
НПК. Иска се въззивния съд да отмени атакуваното определение и да постановите
ново с, което да бъде изменена взетата по отношение на А. П. Ж. мярка за
неотклонение по делото от "задържане под стража" в по-лека, а именно "домашен
арест", "парична гаранция" или "подписка".
В законоустановения срок е депозирана и въззивна частна жалба от М. Ж.,
защитник по реда на чл.91, ал.2 от НПК, майка на обвиняемия А. Ж..Твърди се, че
1
обвиняемия не е извършил престъпленията, за които му е повдигнато обвинение, както
и че действията му са извършени в условията на неизбежна отбрана.Навеждат се и
доводи, че обвиняемия има постоянен адрес, не се укрива, съдействал е на органите на
реда, не е осъждан, няма криминалистични регистрации,и за периода от 01.07.2025г. до
10.07.2025г. му предстоят държавни изпити във Военна академия гр. София. Иска се
съда да постанови по – лека мярка за процесуална принуда.
С молба с вх. №4557/17.06.2025г. защитника на обвиняемия – М. Ж. прави
искане за допускане на доказателства, а именно: да бъде назначено техническо лице,
което да съдейства за извършване на възпроизвеждане на видеозапис, находящ се и
приложен в ДП; да се изиска служебно от МБАЛ "Христо Ботев" гр. Враца история на
заболяването на лицето Н. И. Г., участник в инцидента, както и да бъде изискано от РС
– Враца да предостави препис/в цялост/ на НОХД №51/2025г. по описа на РС Враца.
Съдебният състав остави исканията без уважение.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция жалбоподателя А. Ж. участва
лично, доведен от органите на ОЗ "Охрана" Враца и със защитниците му – адв. С. от
САК и защитника по чл.91, ал.2 от НПК М. Ж.. Поддържат жалбата, с искане да бъде
изменена мярката за неотклонение в по – лека.
Адв. С. излага подробни съображения в подкрепа на своята защитна теза.
Моли съда да взе предвид, че обвиняемия следва да завърши обучението си, тъй като
му предстоят държавни изпити в началото на м.юли 2025г. и затова моли за по – лека
мярка.
В предоставеното му право на лична защита обв. Ж. поддържа казаното от
защитника си, както и моли съда да измени взетата мярка за неотклонение "Задържане
под стража" в по –лека.
Пред въззивната инстанция се приеха писмени доказателства- препис от
невлязла в сила присъда №17/18.05.2022г. постановена по НОХД №51/2022г. по описа
на Районен съд – Враца; 2 бр. характеристични данни и справка от Окръжна
прокуратура – Враца за висящи досъдебни производства.
Представителят на Окръжна прокуратура - Враца изразява становище за
неоснователност на жалбата и като такава счита, че следва да бъде оставена без
уважение, а определението на РС - Враца, като правилно и законосъобразно да бъде
потвърдено. Видно от събраните доказателства е налице обосновано предположение,
че същият е извършил престъпление, както е налице и опасността да извърши ново
престъпление, което се извежда от криминалните му прояви, включително и висящото
пред РС Враца НОХД №51/2022г. Посочва, че в случая са налице всички законови
предпоставки за вземане най – тежката мярка за неотклонение "Задържане под
стража".
2
В последната си дума, обв. Ж. моли да бъде изменена мярката за неотклонение
в по - лека такава за да може да се подготви за предстоящите си изпити и да завърши
обучението си.
Врачанският окръжен съд, в качеството си на въззивна инстанция, след като се
запозна с постъпилата въззивна частна жалба, с доводите на страните изразени в
съдебно заседание, както и със събраните по делото писмени доказателства, приема за
установено следното:
Жалбата е подадена в установения от закона срок- чл.64, ал.6 НПК, от
надлежна страна и същата е процесуално допустима.
Разгледана по същество, тя е основателна по следните съображения:
Съобразявайки изискванията на чл.63, ал.1 от НПК, РС Враца, в мотивите към
постановения съдебен акт е обсъдил кумулативно дадените законови основания, които
следва да са налице, за да се определи най - тежката репресивна мярка "Задържане под
стража", каквато е поисканата от Районна прокуратура – Враца по отношение на
обвиняемия и приемайки, че именно тази мярка за процесуална принуда е най-
адекватна и с която могат да се постигнат целите, визирани в разпоредбата на чл.57 от
НПК.
Видно от представените доказателства, досъдебно производство №3955/2025г.
по описа на РП – Враца/ДП №122/2025г. по описа на ОД на МВР - Враца/е образувано
за това, че на 10.06.2025г., около 17.50ч. в гр. Враца, на тротоар срещу соларно студио,
находящо се на *** е причинена средна телесна повреда на лицето Н. И. Г., с ЕГН
********** от гр. Враца, с което е извършено престъпление по чл.129, ал.2 от НК и
затова, че по същото време и на същото място противозаконно е повредена чужда
движима вещ – лек автомобил марка "Мерцедес", модел "Ц350" с рег.№ВР***СР,
собственост на И. А. Д. от гр. Враца, с което е извършено престъпление по чл.216, ал.1
от НК.
Видно от представените по делото доказателства, с Постановление от
11.06.2025г. на ст.разследващ полицай при ОД на МВР Враца за привличане на
обвиняем е повдигнато обвинение на А. П. Ж. за това, че на 10.06.2025г. за времето от
17.30ч. до 18.00ч. в гр. Враца, на тротоарна зона и площадка, разположени срещу
соларно студио, находящо се на *** е причинил лека телесна повреда на повече от
едно лице, както следва:
- на И. Н. Г. от гр. Враца, чрез нанасяне на удари с тъп предмет е причинил
оток в окосмената част на главата, с което му е причинил болка и страдание, т.е. лека
телесна повреда по смисъла на чл.130, ал.2 от НК;
- на Н. И. Г. от гр. Враца чрез нанасяне на удари с остър режещ предмет е
причинил охлузвания в областта на главата, охлузвания в областта на дясна ръка и
3
кръвонасядане на дясна мишница, с което му е причинил временно разстройство на
здравето неопасно за живота, с оздравителен период около две седмици, т.е. лека
телесна повреда по смисъла на чл.130, ал.1 от НК, като описаното деяние е
осъществил, след като е извършил умишлено друго престъпление по чл.131, ал.1, т.4,
т.6 и т.12, вр. с чл.130, ал.1 от НК, за което няма влязъл в сила съдебен акт по НОХД
№51/2025г. по описа на РС Враца.
и за това, че на 10.06.2025г. за времето около 17.30ч. до 18.00ч. на бул."2-ри
юни" №37 противозаконно е повредена чужда движима вещ – лек автомобил марка
"Мерцедес", модел "Ц350" с рег.№ВР***СР, собственост на И. А. Д. от гр. Враца, като
чрез нанасяне на удари с остър предмет е увредил предно ляво, задно панорамно
стъкло, преден капак и боята на автомобила, с което е причинил щета на МПС на обща
стойност 2140.03 лв. - престъпление по чл.216, ал.1 от НК.
За престъплението по чл.131, ал.1, т.4 и т.12, вр.с чл.130, ал.1 от НК
законодателя е предвидил наказание "лишаване от свобода" до 3 години, а за
престъплението по чл.216, ал.1 от НК наказание "лишаване от свобода" до 5 години.
С Определение рег.№220/12.06.2025г. по ЧНД №583/2025г. по описа на
Районен съд – Враца по отношение на обв. А. Ж. е взета мярка за неотклонение
"Задържане под стража", който съдебен акт е предмет на обжалване в настоящето
производство.
Основната предпоставка, предмет на разглеждане в производството по чл.64 от
НПК, а именно предпоставката за наличие на обосновано предположение, за
съпричастност към авторството на деянието е обсъдена от първоинстанционния съд.
Обоснованото подозрение за съпричастността на обвиняемия към авторството на
деянието, дори и в този първоначален етап от разследването се подозира както от
събраните по делото гласни доказателства – показанията на пострадалите Н. Г., И. Г.,
както и на св. М. М., П. С., В. Ц., Х. Н., А. П., М. Т., така и от събраните писмени
доказателства - справка за съдимост, характеристични данни, справка за
криминалистични регистрации, съдебномедицински експертизи, протокол за оглед на
местопроизшествието и фотоалбум и др. Свидетелите носят наказателна отговорност
по чл. 290 НК и причина за некредитиране на показанията им към момента няма, ето
защо съдът приема, че предположението за извършване на престъпление по
повдигнатото на обв.Ж. обвинение към момента е обосновано. Всички налични към
момента доказателства в своята съвкупност установяват фактите относно времето,
мястото, предмета и начина на извършване на деянията.
Във връзка със защитните възражения следва изрично да се подчертае, че
настоящата преценка на доказателствените източници, по никакъв начин не би могла
да бъде поставяна на една плоскост с тази, която решаващият съд извършва по реда на
чл.301 от НПК, при финализиране на съдебното производство. Районният съд е
4
съпоставил събраното до момента като доказателства и на фона на ранния етап от
разследването е достигнал до единствения правилен извод, а именно, че всички тези
доказателства обосновават в достатъчна степен подозрението, че обв. Ж. е
съпричастен към деянията, за които му е повдигнато обвинение.
Обв. А. Ж. е с установен постоянен и настоящ адрес. Студент е във Военна
Академия "Георги Стойков Раковски"-гр.София-редовно обучение, със специалност
"Сигурност и отбрана" и му предстои държавен изпит. До момента е имал коректно
процесуално поведение и е съдействал на разследването в рамките на съответно
избраната защитна позиция чрез даване на обяснения и участие в съответни
процесуални действия. При тези данни в случая не може да се приеме, че е налице
реална и достатъчно интензивна опасност от укриване на обвиняемия, както се сочи от
Районна прокуратура - Враца. От друга страна обаче, по отношение на обв. Ж.
опасността от извършване на престъпление е реална. Макар и обв. А. Ж. към момента
да е неосъждан, настоящия съдебен състав се солидализира с изложеното от
първоинстанционния съд, че предвид времето, начина, мястото на извършване на
деянията - демонстрираната целенасочена, груба физическа агресия, през деня, в
центъра на гр.Враца, на публично, обществено място, в пиков час на движение на хора
и МПС-та и станала достояние на множество граждани, като е очевидно, че това е
станало в груб разрез е всякакви общоприети норми за морал и поведение и е
демонстративен израз на чувство за безнаказаност и пренебрежение към тези норми за
поведение. съдът отчита и данните за това, че между пострадалите и обвиняемия
съществуват силно конфликтни предходни отношения, свързани с размяна на
физическа агресия, за което тепърва ще се изяснява дали са сигнализирани
компетентните органи и което е мотивът на обвиняемия за извършване на сегашното
деяние. Тези данни допълнително затвърждават извода за налична опасност от
извършване на друго престъпление, тъй като е очевидно, че обвиняемия /както и
другата заинтересована страна/ пренебрегват демонстративно нормалния, законов ред
за уреждане на отношенията си и защитата на правата си, предприемайки
саморазправа. От приложената по досъдебното производство характеристична справка,
изготвена от полицейски инспектор, е видно, че обв.Ж. е криминално проявен, с
негативни характеристични данни по местоживеене и има висящо наказателно
производство пред Районен съд – Враца/НОХД №51/2025г./. Всичко това потвърждава
приетото от районния съд, че по отношение на А. Ж. е налице реална опасност от
извършване на престъпление и съответно може да доведе до осуетяване на воденото
разследване.
Съдът обаче приема, че към настоящия момент целите по чл.57 от НПК
успешно могат да бъдат постигнати и с друга по-лека мярка за неотклонение, а
именно "домашен арест".
5
Поради изложените съображение частната жалба на защитника на обвиняемия
се явява основателна и като такава същата следва да бъде уважена.
Следва да се отмени атакуваното определение на районният съд, с което
спрямо обвиняемия е взета най-тежката мярка за неотклонение.
Вместо това, спрямо обвиняемия следва да бъде взема по-лека мярка за
неотклонение, а именно – "Домашен арест".
Предназначението на мярката за неотклонение е да се осигури присъствието на
обвиняемото лице за нуждите на наказателното производство, да му се попречи да се
укрие или да извърши престъпление. С оглед на горните констатации относно всички
обстоятелства имащи значение за преценката на законосъобразността на задържането,
съдът стигна до извода, че към настоящия момент по-леката мярка за неотклонение
"Домашен арест" би могла да осигури постигането на целите визирани в разпоредбата
на чл. 57 от НПК.
Мярката за неотклонение "Домашен арест" следва да се изпълнява на адрес
***, а спазването й да се контролира чрез способите за електронно наблюдение, на
основание чл. 62, ал. 6 от НПК.
С оглед осъществяването на необходимия контрол препис от определението на
съда след влизането му в сила следва да се изпрати на Началника на РУ на МВР –
Враца и на РС "Изпълнение на наказанията" – гр.Враца, за изпълнение на
задълженията, произтичащи от разпоредбата на чл. 62 от НПК, относно контролиране
изпълнението на мярката за неотклонение "Домашен арест".
Водим от горното и на основание чл.64 ал.9 НПК, Врачанският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение с рег. № 220/12.06.2025г., по ЧНД №583/2025г. по описа
на Районен съд – Враца и вместо него постановява:
ВЗЕМА мярка за неотклонение "ДОМАШЕН АРЕСТ" по отношение на А. П.
Ж., с ЕГН ********** - обвиняем по ДП№3955/2024г. по описа на РП – Враца, ТО
Враца/ ДП № 122/2025 г. по описа на ОД на МВР Враца/.
Мярката за неотклонение "ДОМАШЕН АРЕСТ" да се изпълнява на адрес ***.
На основание чл. 62, ал. 4 от НПК указва на обвиняемия А. П. Ж., че няма
право да променя и напуска горепосочения адрес без разрешение на съответния орган
от съдебната система.
На основание чл. 62, ал. 6 от НПК мярката за неотклонение "ДОМАШЕН
АРЕСТ" да се контролира чрез средства за електронно наблюдение, по реда предвиден
в ЗИНЗС.
6
ПРЕПИС от определението да се изпрати НЕЗАБАВНО на Началника на РУ
Враца за осъществяване на контрол на изпълнението на мярката за неотклонение
"ДОМАШЕН АРЕСТ".
ПРЕПИС от определението да се изпрати НЕЗАБАВНО на РС "Изпълнение на
наказанията" – гр.Враца за ИЗПЪЛНЕНИЕ.
ПРЕПИС от определението да се изпрати НЕЗАБАВНО и на Ареста при
Затвора – Враца, за ИЗПЪЛНЕНИЕ.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7