№ 1071
гр. Сливен, 03.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петя В. Петрова - Светиева
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Петя В. Петрова - Светиева
Гражданско дело № 20242230102063 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът, редовно призован, се явява лично. Представлява се от адв. Е. П.
от АК - Сливен, надлежно упълномощена с пълномощно от 25.04.2024 година
– лист 8 от делото.
Ответницата, редовно призована, се явява лично. Представлява се от
адв. М. Й. от АК – Сливен, надлежно упълномощен с пълномощно от
10.06.2024 година – лист 24 от делото.
АДВ. П.:Да се даде ход на делото.
АДВ. Й.:Да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
АДВ. П.: Нямам искания за други доказателства и следващи
процесуални действия.
АДВ. Й.: Нямам искания за други доказателства и следващи
процесуални действия.
С оглед липсата на заявени доказателствени и процесуални искания,
съдът приема, че са налице условията за преустановяване на съдебното
дирене, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
1
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. П.: Моля да постановите решение, с което да уважите така
предявения иск за промяна упражняването на родителските права и всички
свързани с това последствия, като основателни и доказани, тъй като считам,
че са налице основания за тяхното изменение. Подробни съображения, съм
изложила в писмена защита, която представям. Както с родителския капацитет
на бащата, така и условията, които може да осигури бащата, интереса на
бащата и желанието на децата да живеят при него, условията които представя.
Изложила съм съвместно упражняване на родителски права, предложихме да
сключим споразумение бащата да упражнява родителските права от
следващата година, но колегата има друго виждане по въпроса. Друго нямам
какво да изложа. Претендираме разноски представям списък по чл. 80 СК.
АДВ. Й.: Не се запознах, с писмената защита на колежката, но тя
акцентира върху нея. В исковата молба са посочени няколко алтернативи за
изменение на вече постановеното упражняване на родителските права по
отношение на малолетните деца и режима на лично контакти с тях. По
отношение на първите две искания съм изложил подробни съображения за
тяхното недопустимост в писмения отговор на исковата молба. Запознавайки
се със съображенията на колежката, изложени в настоящото съдебно
заседание, то искането на ищеца е насочено за пълно изменение на
упражняването на родителските права, като от майката, като ответник те да
бъдат възложени на ищеца, като техен баща. Считам искането за
неоснователно и недоказано. Въпроса, на който следва да отговори съда е кой
е по-пригодния родител и какъв е интереса на децата. Съгласно съдебната
практика този отговор е даден с Постановление № 1 от 1974 г. гр.д. № 3/1974
г. на Пленума на Върховния съд. В посоченото постановление са дадени
задължителни указания на съдилищата, кои са критериите, от които следва да
се води съда при разрешаване на въпроса по спор за родителски права, какъвто
е предмета на настоящото производство. Дадените указания са актуални в
цитираното постановление и към действащия СК. Следва да се прилагат при
тълкуване на материалните разпоредби на закона инкорпорирани в чл. 59, ал. 4
2
от СК, които приповтарят и критериите заложени в Постановление от 1974 г.,а
именно: относими критерии са възпитателни качества и моралния облиг на
родителите, полаганите грижи от тях и желанието да отглеждат и възпитават
децата, привързаност пол и възраст, възможността за помощ от трети лица,
социално обкръжение и не на последно място жилищно битови и материални
условия на живот, с които всеки от родителите разполагат. От събраната
доказателствена съвкупност по делото, приетите писмени доказателства,
социален доклад и свидетелски показания, считам че и към този момент
майката е по-пригодния родител и всеки един от критериите, които изброих.
Не оспорваме по никакъв начин родителския капацитет на бащата да полага
грижи и възпитателни качества, но считаме, че майката следва да полага пряко
родителските грижи за децата и това е в техен интерес. Видно от приложените
социални доклади и майката, и бащата разполагат с възпитателски качества, за
да отглеждат децата. Следва да бъде отбелязано, че бащата, като непряко
полагащ родителски грижи родител в своето старание задоволява децата с
всичко, което те поискат, което на този етап от израстването им не е в техен
интерес. Възможно е същият да разполага с по-големи финансови
възможности, но считаме, че у децата трябва да се създава чувство за мярка и
не следва да бъдат задоволявани всички техни материални желания, което
беше изяснено, както при изслушването на децата, така и от становището на
социалните работници. По отношение на полаганите грижи и желанието да
отглеждат и възпитават децата считам, наведените в исковата молба
твърдения, че майката не полага достатъчно грижи за децата за недоказани. И
в социалния доклад и в свидетелските показания е видно, че майката полага
необходимите грижи за възпитанието и обгрижването на децата. Ще
акцентирам само върху факта, че детето *** дори и на пет години знае да
пише, познава буквите, което не е характерно за дете на тази възраст. От своя
страна детето *** при изслужването си заяви, че майка й постоянно и добре
помага за изучаване на учителския материал. Това обстоятелство се подкрепя
и от приложеното писмено доказателство - свидетелство за завършен първи
клас, от което е видно, че детето е завършило учебната година с отличие. Не са
налице твърдените в исковата молба обстоятелства, че детето изостава в
учебния материал и преместването му в училище от с. Бяла паланка, ще има
положителен ефект. Детето е в социалната си среда, контактува с деца на
неговата възраст, и именно това обстоятелство би имало по-голям ефект за
3
неговото социализиране, отколкото преместване в ново населено място в нова
среда, което неминуемо би било стресиращо за децата. По отношение
привързаността на децата към всеки един от родителите в хода на
производството се изясни, че децата са привързани както към майка си, така и
към баща си. В случая следва да бъде отчетен факта на изложените по-рано
обстоятелства, че бащата задоволява всякакви материални желания, с което
малко или много създава усещане в тях, че при него всичко е позволено и ще
бъдат задоволени всичките им желания, докато майката е въвела по-строг
режим. По отношение възможностите за помощ от трети лица. И по този
критерий майката е по-пригодния родител и независимо, че същата
осъществява трудова дейност извън населеното място в с. Бяла паланка,
където се отглеждат децата, то тя е създала условия и организация, децата
редовно да посещават учебните занятия от *** и детската градина от ***. В
нейна помощ са, както майката, с която дели едно домакинство, така и сестра
й, която както се изясни е безработна към този момент и може да помага към
всяко едно време, така и близък роднина - първата й братовчедка Айнур на
която може да разчита по всяко едно време в денонощието. От друга страна,
ищецът може да разчита единствено само на своята майка за помощ при
отглеждането на децата, но освен за децата майка му се грижи и за децата на
неговата сестра. Както самата свидетелка Сабрие Чобанова заяви, децата на
сестра му често боледуват поне един път в месеца и тя е неотлъчно с тях. В
случая, като цяло ищецът няма на кого да разчита за помощ за отглеждането
на децата, а по мнение и на майка му, той трудно би се справил сам. По
отношение на критерият, полът и възрастта на децата още веднъж не
оспорваме родителския капацитет на бащата, но на тази крехка възраст ***
още повече, че детето Бурджу е момиче и при съзряването си, всяко едно от
тях би имало по-голяма нужда от майчината подкрепа, обич и би се чувствало
по-спокойно при майка си. По отношение на социалното си обкръжение,
децата имат създадена социална среда, играят мач на стадиона на селото,
винаги са под наблюдението от възрастен, който ги контролира и това
социално обкръжение е изградено с годините и децата се познават. Докато в
Сливен, същите биха попаднали в една среда, в която никой не познават и
тепърва биха установявали приятелски кръг. По отношение на жилищно-
битови и други материални условия на живот. В социалния доклад извършен
в дома на доверителката ми, обстойно са описани условията при които се
4
отглеждат децата, аз няма да ги повтарям, но заключението на социалния
работник е, че са създадени добри условия за децата, същите се отглеждат в
подходяща за тяхната възраст, среда и както и самата майка на ищеца каза, че
когато са идвали при нея, същите са добре облечени, чисти, изгладени от което
следва извода, че майката полага много добри грижи за социално битовото
осигуряване на децата. Майката, също така работи на постоянен трудов
договор, има постоянни трудови доходи, с които задоволява нуждите на
децата и подкрепяна от своите близки и роднини поддържа един нормален
стандарт на живот и задоволяват техните ежедневни битови нужди. От друга
страна по отношение на ищеца, не се доказа какви са точно неговите жилищно
- битови условия. Към исковата молба е приложен предварителен договор за
покупко-продажба на недвижим имот, но същият касае единствено и само
празен поземлен имот без сграда в него. От изготвения социален доклад от
ДСП - Сливен не става ясно, дали твърденият от ищеца жилищен имот е
пригоден за жилищни условия. По делото не се събраха доказателства, въобще
построена ли е сграда, какво представлява, има ли разрешение за строеж,
въведена ли е в експлоатация, водоснабдена ли е, електрифицирана ли е. Още
повече, че към момента на изготвяне на социалния доклад самия ищец
заявява, че жилището му, не е обзаведено. В случая, не се доказаха каквито и
да е обстоятелства, че ищецът разполага с жилищно - битови условия, при
които да се отглеждат децата. По отношение твърдението на ищеца за
получавани от него финансови средства, също остана недоказано в
настоящото производство. Не е ясно същият разполага ли с някакъв регулярен
доход, с който да издържа децата. От негова страна и от страна на майка му
беше заявено, че същият получава помощи от Белгия, но не стана ясно какъв е
характера на тези финансови средства, постоянен, временен, еднократен.
Всичко това поставя под съмнение възможността му да полага адекватни
грижи за децата. Всеки един от посочените критерии сам по себе си не е
абсолютен и не определя пригодността на единия от родителите да изпълнява
родителските грижи за децата, но считам че в тяхната съвкупност и преценка,
то майката в случая, ответника по делото е по пригодния родител. И именно,
поради изложените доводи, съобразявайки и събраните по делото
доказателства, моля да отхвърлите исковата претенция. Ще допълня само
желанието на доверителката ми каквото и решение да вземе настоящия
съдебен състав, то доверителката ми желае да упражнява родителските права
5
по отношение и на двете деца. Същите имат изградена силна емоционална
връзка между тях и на тази възраст, не е в техен интерес да бъдат разделяни.
Моля с Вашия съдебен акт да присъдите в полза на доверителката ми
направените разноски в настоящото съдебно производство, съгласно списък за
разноски, който Ви представям по чл. 80 от ГПК.
РЕПЛИКА НА АДВ. П.: Във връзка с твърдението на пълномощника
на ответната страна за жилищно - битовите условия за представен нотариален
акт за празно дворно място и че няма данни, че има сграда са неверни и
неотговарят на истината. Майката е запозната с битовите условия, които
бащата е осигурил на децата и те са осигурени с жилище, легло, стая, баня,
условия за игра в двор.
ДУПЛИКА НА АДВ. Й.: В пледоарията си коментирах единствено и
само събраните по делото доказателства, по които би следвало съда да вземе
своето решение. Доколкото разбрах от социалния доклад, социалните
работници не са посещавали жилището на ищеца.
Съдът ПРИЛАГА към материалите по делото представените от
пълномощниците на страните, списъци за разноски по чл. 80 от ГПК.
Съдът ПРИЕМА делото за разяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА устните състезания.
Съдът ОБЯВИ, че ще постанови решението си в законоустановения
срок, които изтича на 04.08.2025 година.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 15,27 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6