Решение по дело №918/2020 на Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

			22.01.2021г.
					Дупница

 

Номер                                     Година                                      Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	Іс-НО

 

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

 

	07.12		2021

 

на                                                                                                           Година

Ели Скоклева

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Роза Цветанова

         2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	Н.а.х.		918		2020

 

                                      дело №                                     по описа за                                    година.

                                                           Р  Е  Ш  И:

                       

 

ОТМЕНЯ  НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 20-0348-000547/ 09.09.2020г. ., издадено от началник РУ към  ОДМВР Кюстендил, РУ гр.Дупница, с което   е наложено административно наказание  „глоба” в размер на 200лв. за нарушение по чл.179,ал.2  ЗДвП   на А.И.И.    с ЕГН  ********** *** като незаконосъобразно.

         Решението подлежи на касационно обжалване, пред Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.

 

 

 

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

МОТИВИ: А.И.И.   , обжалва наказателно постановление  №20-0348-000547/ 09.09.2020г. ., издадено от началник РУ към  ОДМВР Кюстендил, РУ гр.Дупница, с което  му  е наложено административно наказание  „глоба” в размер на 200лв. за нарушение по чл.179,ал.2  ЗДвП  . Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменено ,като излага доводи ,за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Административно наказващия орган не изразява становище по жалбата.

         Съдът, като взе предвид доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства-  показанията на разпитаните свидетели и писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

                  На 29.08.2020г. жалбоподателят управлявал лек автомобил в гр.Дупница. На ул“Иван Шишман“същият блъснал излязло на пътното платно куче.Собственикът на кучето реагирал остро, нахвърляйки се срещу водача на автомобила и той сигнализира на тел.112. на място дошли служители на РУ гр.Дупница и на жалбоподателят бил съставен АУАН за нарушения по чл.20,ал.2 ЗДвП .Въз основа на последния е издадено атакуваното наказателно постановление ,с което е наложено посоченото по-горе административно наказание.

                   Съдът прие за установена горната фактическа обстановка като даде вяра на показанията на разпитаните свидетели. Същите не си противоречат, установяват различни обстоятелства и се подкрепят от писмените доказателства.

                   С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима. Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по същество е основателна и съдът отмени  наказателното постановление в обжалваната част, по следните съображения.

                   Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно заповед № 8121з-515/14.05.2018г., издадена от министъра на вътрешните работи.АУАН съдържа всички реквизити, визирани в чл.42 ЗАНН, а НП е съобразено с изискванията на чл.57 ЗАНН.

         Събраните по делото доказателства не установиха,че жалбоподателя е нарушил изискванията на чл.20,ал.2 ЗДвП, движейки се с несъобразена скорост, в резултат на което е причинил ПТП. На първо място, не са събраха каквито и да било доказателства с каква скорост се е движел автомолбила, управляван от последния, за да се направи съответно извод дали е била съобразена или не, с пътната обстановка и атмосферните условия. Както бе установено от гласните доказателства, актосъставителя и свидетеля не са присъствали при извършване на нарушението, като АУАН е съставен по данни от жалбоподателя и собственика на кучето. Не на последно място следва да се отбележи, че блъскането на куче, при управление на МПС/ дори и при нарушение на правилата за движение/ не представлява ПТП по см. на §6,т.30 ЗДвП. този текст съдържа легална дефиниция на това понятие и визира такова събитие, възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети.Причиняването на  нараняване или смърт на гръбначно животно/за каквото в случая няма доказателства/ по непредпазливост не е инкриминарно от законодателя като нарушение или престъпление, поради което деянието на жалбоподателя се явява несъставомерно.

         С оглед изложеното, съдът отмени наказателното постановление като незаконосъобразно.

         По горните съображения, съдът постанови решението си.