Р Е Ш Е Н И Е
№54/25.5.2018г.
Гр. Девня
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДЕВНЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, 2 -ри състав в открито
съдебно заседание на 25.04.2018г. в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДИМИТЪР
ВАСИЛЕВ
при
участието на секретаря Петя Симеонова, като разгледа докладваното от съдията гражданско
дело № 149 по описа на ДРС за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано по
искова молба с правно основание 207, ал.1, т.2
КТ, подадена от Б. П. ЕАД , срещу И.А.С.,
ЕГН **********, за сумата от 1446,45 лв, представляваща липса на парични
средства и неотчетени постъпления от продадени билети на националната лотария
по време на изпълняваната длъжност „ служител гише „ в ПС с. ***към ОПС Варна, ведно
със законната лихва върху главницата от датата на предявяване исковата молба
23.02.2017г. до окончателното изплащане на задължението.
Твърди се в исковата молба, че в
изпълнение на Заповед №РД -04-425/27.07.2015г. на Директора на Дирекция „
Вътрешен контрол” на „ Б. п.„ ЕАД е извършена финансова и технологична
проверка на ПС 9169 с. ***към ОПС Варна
към РУ „ Североизточен регион „ на „ Б. п.„ ЕАД
- Варна.
Твърди се, че в хода на финансовата
проверка е констатирана липса в общ
размер на 1474 лв / сума в размер на 182 лв от парични средства, взети
неправомерно на 05.08.2017г. от касата на ПС
+ сума в размер на 712 лв от
неотчетени постъпления от продадени билети на националната лотария + сума в
размер на 580 лв от невъзстановена липса в парична наличност в касата на ПС /,
за която отговорно материално лице е ответницата по делото, назначена с трудов
договор от 26.08.2014г. на длъжност „
служител гише в ПС „ с. ***към ОПС Девня.
Твърди се, че на 02.02.2016г.. след
извършена нова проверка на касовата наличност в ПС с. ***от счетоводството към
ОПС Варна към РУ „ Североизточен регион
„ на „ Б. п.„ ЕАД - Варна е установена
нова липса в размер на 764, 13 лв, за
която отговорно материално лице е ответницата по делото
Твърди се, че в касата на РУ „ Североизточен регион „ на „ Б. п.„ ЕАД - Варна е постъпила сумата от 8,35 лв , с
което имуществената отговорност е била намалена, с внесената сума е погасена
частично липсата от неотчетени постъпления
от билети на нац. лотария.
Твърди се, че 182 лв са били
доброволно върнати от ответницата на
07.08.2015г., описани в касова книга дневен отчет №5/07.08.2015г.
Твърди се, че от трудовото възнаграждание на ответницата до
31.12.2015 г. са извършени удръжки в общ размер на 601, 33 лв, с които са
погасени липсата от 580 лв -- касова
наличност на пощенската станция от 13.07.2015г. и част от липсата в размер на 21,33лв от 712 лв от неотчетени постъпления от билети на нац.
лотария
С оглед изложеното се моли съдът да
уважи така предявения иск за сумата от 1446,45 лв , представляваща сбор от
сумите непогасена липса от 682,32 лв неотчетени постъпления от билети на нац.
лотария / получена след приспадане от първоначално открита липса от 712 лв и частично погасяване 21,33 лв и 8, 35 лв / и
непогасена липса от 764, 13 лв от извършена финансова ревизия на касова
наличност в ПС ***от 02.02.2016г.
С
оглед изложеното се моли съдът да уважи така предявения иск
В
о.с.з. чрез проц. представител поддържа така предявения иск и моли съда за
положително произнасяне по него. Ангажира писмени доказателства
В
срока за отговор е постъпил такъв от назначения от съда особен представител на
ответника по реда на чл. 47 ГПК, с който се заявява, че иска е допустим и
вероятно основателен. В о.с.з. заявява,
че от обясненията на ответника, е видно, че тя признава иска.
По
искане на ищеца е назначена ССчЕ, като заключението на вещото лице, неоспорено
от ищеца и особения представител на
ответника, е прието и приложено към
материалите по делото.
Съдът
след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност приема за установена следната фактическа обстановка:
Съгласно
представеното копие от трудов договор №201/26.08.2014г. И.А.С. е работила на
длъжност “ служител гише в пощ. станция
“ с код по НКП 42111012 при ищцовото дружество. Видно от представеното
копие от длъжностната характеристика на работника е, че на последния е
възложено да “ изплаща пенсии на гише и по домовете при необходимост “ , “
получава парични ценности и пощенски ценности и ги съхранява “ , “ отчита
ежедневно всички парични постъпления и
изготвя приходо –разходни документи “ , “ изготвя дневен приходо -разходен
отчет за цялата финансова дейност на пощенската станция “ , като за
отговорности по материалната отчетност са посочени “ да отговаря за
приемането, съхранението, разходването и отчитането на материалните активи “, “
носи отговорност за опазване на паричните средства и пощенските ценности , “ “ носи
отговорност за опазване имуществото и активите на предприятието “, „ носи
отговорност по отношение спазване на всички разпореждания и нормативни правила
по касовите операции“. Копие на длъжностната характеристика е връчено на
ответника срещу подпис на 27.08.2014г. видно от отбелязването върху нея.
Съгласно
представеното копие от извлечение от Заповед №РД -04-425 /27.07.2015г. е
възложено на експерт в сектор “ Регионален финансов контрол “ при ОПС на
БП - Варна да извърши финансова проверка
на ПС за срок от един работен ден. Проверката
се извършила на 06.08.2015г., от 11,00 часа до 13,00 часа, като през това
обекта е бил затворен за работа с клиенти, по изготвен план – програма и
обхващала дейността на ПС за периода от
предходната проверка на 07.07.2014г. до 06.08.2015г. Крайните резултати от
проверката са обобщени в Доклад
№96/02.09.2015г. на извършилия проверката експерт. Посочени са липси в общ
размер на 1385 лв., за които отговорно длъжностно лице е ответника по делото. По
пера липсите са както следва : 1. липса на парични средства -182 лева, неправомерно
взети на 05.08.2015г. от касата на ПС от ответника за лични нужди за които
ответника е посочила в писмени обяснения
-л. 28 от делото, че в предходния ден е взела от наличността в касата на
ПС сумата от 182 лв , необходима за да заплати задължението си към “ Енерго Про
Продажби “ АД, като същото е записала и във въпросния лист в отговор на въпрос
№5 –л. 21 от делото; 2. липса на неотчетени постъпления от националната
лотария в размер на 713 лева; 3.
невъзстановена липса в парична наличност в касата към 31.07.2014г. в размер на
490 лева. В разходната част на дневния отчет на ПС от 14.07.2015г. ответника се
е заверила с 580 лева, като при проверката е посочила, че това е била касовата наличност
/ пари в брой / на ПС в края на предходния работен ден - 13.07.2015г., която сума тя е взела по
съображения за сигурност, за да я съхранява в дома до следващия работен ден, но
по пътя е загубила парите, за което е информирала ръководството на ОПС Варна,
което е приело обясненията й и я накарало да подпише декларация, че е съгласно
сумата от 580 лв да бъде удържана от трудовото й възнаграждение. Посочени са излишъци в общ размер от 3, 23
лева, като на осн. р.
Представено
е копие от декларация от 17.05.2015г., с която И.А.С. заявява съгласие сумата от 580 лв, произхождаща
от установени липса на пари в брой в края на деня по д.о на 14.07.2015г. да се
удържи на равни месечни вноски от трудовото й възнаграждение.
Представено
е копие от декларация от 06.08.2015г., с която И.А.С. заявява съгласие сумата от 900,77 лева ,
произхождаща от установени вреди при проверка , извършена в изпълнение на
заповед № РД -04 – 425/27.07.2015г. да се удържи от трудовото й възнаграждение.
Представено
е копие от обяснения от 07.08.2015г., в които И.А.С. признава, че е взела
назаем от касата сумата от 182 лв, за да плати задълженията си за ел. енергия.
Представено
е копие от разписка от 04.09.2015г., с която И.А.С. заявява, че е запозната с доклада за
извършената проверка и възможността в 7 –дневен срок да даде писмени обяснения.
Представено
е копие от заключение от 11.09.2015г. по
Доклад №96/02.09.2015г., с което се предлага на отговорното длъжностно лице И.А.С. да бъде потърсена имуществена отговорност в
размер на 1315 лева /посочено е, че размерът на имуществената отговорност е намален
поради осчетоводена удръжка от заплатата на ответника към 31.08.2015г. в размер
на 70 лева / .
Представено
е копие от протокол от извършена фактическа проверка на касовата наличност от
02.02.2016г. от счетоводството на ОПС Варна към РУ “ Североизточен регион “ на
БП, в който е посочена установена липса в размер на 764, 13 лв., за която
материално отговорно лице е ответника И.А.С..
Представено
е копие от писмени обяснения от 08.02.2016г. , в които И.А.С. заявява, че дължи
много пари на различни банки, представители на които заплашвали, че ще се случи
нещо с детето й, ако не изплати веднага сумата, поради което взела пари от
касата и им ги дала.
Представено
е копие от Заповед №74/09.02.2016г. на Директора на РУ “ СИР “ БП ЕАД Варна, от
която се установява, че трудовото правоотношение между страните е прекратено
считано от датата на връчване на заповедта – 10.02.2016г. съгласно отбелязаното
на нея, на осн. чл. 330, ал. 2 , т. 6 КТ вр със Заповед №69/09.02.2016г. за налагане
на дисциплинарно наказание “уволнение “
на ответника по делото.
Пред
настоящата съдебна инстанция е проведена съдебно-счетоводна експертиза, която
следва да бъде кредитирана, като обективно и компетентно дадена. От
заключението на вещото лице се установява, че съобразно извършената на място
проверка на 06.08.2015г. на ПС ***е установена сума при инвентаризацията в
размер на 939,75 лева. В тази сума са включени и изплатените суми от касата на
ПС, за които по делото са приложени разходооправдателни документи. За
намерената сума се е подписала и ответницата в документ “ равносметка каса “..
Съобразно месечен отчет към 31.07.2015г.
наличността от пощенски ценности, търговска дейност, талони за моментни игри и
национална лотария, както и паричните суми в касата сумата е в размер на 1833, 52 лева . Към нея следва да се прибави
и задължението на ответника по декларация във връзка с касов недостиг на
14.07.2015г. в размер на 580 лева, от която сума са удържани 90 лева от
заплатата й, начислена на 28.07.2015г. и остатък за доплащане в размер на 490
лева. Към горните суми следва да се прибави и касов излишък в размер на 0,23
лева , които по данни на ревизията са от остатъчно ресто Или общия размер на
сумите, които следва да са налични е 2413, 75 лева. Установената липса на парични
средства при ревизията от 1384 лева е разликата между сумите, които следва да
са налични и произведението от установената реално сума по акт за касова
наличност на 06.08.2015г. в размер на 939,75 лева и внесени от ответницата 90
лв по касов недостиг /2413,75 - 1029,75
/ , разпределена по пера както следва : 1. липса на парични средства -182 лева/
сумата се получава като разлика между дневния отчет на касовия апарата за
183,68 лева , наличността в касата от 1,91 лева и установения касов излишък от
0,23 лева /; 2. липса на неотчетени постъпления от националната лотария в размер на 712 лева / сумата се получава
като разлика от наличността на билети
към 31.07.2015г. в размер на 1338 лева , наличността изброена при
ревизията в размер на 526 лева , изплатените суми в размер на 97 лева по касов апарат и дадената печалба,
неотчетена по касов апарат, но с наличен
билет по ревизията в размер на 3 лева / ; 3. невъзстановена липса в парична
наличност в касата към 31.07.2014г. в размер на 490 лева / от общата сума 580
лева се приспада удържаните 90 лева на
28.07.2015г. /. Съобразно извършената на
място проверка на 02.02.2016г. на ПС ***е установена сума при инвентаризацията
в размер на 1616,15 лева. Съобразно месечен отчет към 31.01.2016г. наличността
от пощенски ценности, търговска дейност, лотарийни билети, винетни стикери,
както и паричните суми в касата е в размер на 2 246, 93 лв. За периода от
01.02.2016г. до 02.02.2016г. са
постъпили суми от пощенски записи, от преводни такси и от телеграфни такси в
общ размер от 133,35 лева. Общи сумите, които следва да са налични са в размер
от 2380,28 лева. Липсата на парични средства при ревизията представлява
разликата между сумите, които следва да са налични и наличната сума при ревизията / 2380, 28 –
1616,15 / и е в размер на 764,13 лева,
разпределена по пера както следва : 1. от търговска стока 0,13 лева ; 2. от
пощенски ценности 1, 50 лева; 3. от неотчетени винетни стикери 194 лева ;
4. от липса на парични средства 533,50
лева / разликата между наличните пари, събраните суми за пощенски записи,
преводни и телеграфни такси и реалната наличност от пари/ ; 5. от неотчетени
лотарийни билети 35 лева / разликата
между лотарийните билети към 31.01.2016г. и наличните билети и върнатите
лотарийни билети към 02.02.2016г./. Установените липси са на обща стойност от
2148, 13 лева/ 1384 лева при ревизия на 06.08.2015г. и 764,13 лева при ревизия
от 02.02.2016г. ,/ съобразно проверените счетоводни документи при ищеца за
периода след 06.08.2015г. са удържани от възнаграждението на ответницата суми в
общ размер от 519,68 лева, като по този начин така установените липси към датата на експертното заключение са в
размер от 1 628,45 лева .
От
така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи :
След
многократни уточнения от страна на ищеца
в изпълнние на указанията, дадени с определение №129 /19.01.2018г. – „ - уточни с оглед молба от 15.03.2017г.,
където се сочи, че ответницата е действала умишлено и така формулирания
петитум, където отново са посочени като клалификация на иска чл. 207 КТ и чл.
203 КТ вр. чл.45 ЗЗД, кои от сумите -
682,32 лв и 764,13 лв, се претендират като констатирана липса, допусната
от ответницата, в качеството ѝ на отчетник по смисъла на чл. 207, ал. 1, т. 2 КТ и кои като вреда, причинена умишлено от ответницата или в резултат на извършено от нея престъпление по смисъла на чл. 203, ал. 2 КТ,
като изложи и конкретни твърдения по фактите за това ; УКАЗВА НА ИЩЕЦА , ЧЕ в
чл 207 КТ и на чл. 203 ал. 2 КТ са посочени отделни основания / факти и
обстоятелства от които произтича претенцията на ищцовата страна/ за търсене на
суми от ответната страна и представляват два отделни иска, а не един иск ; „ и „-
формулира коректен петитум на исковата
молба съобразно горните уточнения, като посочи коя сума / 682,32 лв и 764,13 лв, / на какво основание претендира ; „ / цитатите са от определение №129
/19.01.2018г. /, съдът квалифицира правно претенциите на ищеца по чл.207, ал.1,
т.2 от КТ - „ сумата в размер на 682, 32
лв и 764, 13 лв са констатирани липси,
допуснати от ответницата И.А.С. / бивш /служител, гише в ПС ***в качеството й
на отчетник по смисъла на чл.207, ал1. ,т .2 КТ „ , „ претендираната сума в
размер на 764, 13 лв –липса, установена от финансова ревизия извършена на
02.02.2016г. по пера, както следва .... „ ,
и петитум „ Моля, да ни призовете на съд и след като докажем твърденията
си да постановите решение, с което да осъдите ответницата И.С., ЕГН **********
на основание чл.207, ал.1 , т.2 КТ да заплати на „ Б. п.„ ЕАД сумата в размер
на 1446,45 лв, представляваща непогасена липса от 682, 32 лв/ получена след
приспадане от първоначалната открита 712,00 лв и частичното погасяване 21,33 лв
и 8.35 лв / и липса в размер на 764.13 лв, от извършена финансова ревизия на
касовата наличност в ПС ***от 02.02.2016г. / цитатите са от уточняваща молба от
09.02.2018г. /. Съгласно разпоредбата на чл.207, ал.1, т.2 от КТ работник
или служител, на когото е възложено като трудово задължение да събира,
съхранява, разходва или отчита парични или материални ценности, отговаря спрямо
работодателя за липси в пълен размер, заедно със законната лихва от деня на
причиняването на щетата или от деня на откриването й. Липсата представлява
недостиг в имуществото на работодателя, чийто произход не може да бъде
установен, т.е. обективно състояние на неотчетност, за което съществува
презумпция за причиняване на щетата и се предполага и вината на отчетника. В
рамките на процеса работодателят носи доказателствената тежест за установяване
наличието на фактическия състав на чл.207, ал.1, т.2 от КТ - наличието на трудово правоотношение
между него и ответника за периода, за който претендира, че е настъпила вредата, качеството “отчетник”, т.е. че трудовата функция
на ответника е свързана със събиране, разходване, съхранение или отчитане на
пари,
настъпила вреда – липса на пари
и пощенски ценности, неизпълнение на трудови задължения от страна на ответника,
което се предполага при доказана липса, вина при неизпълнение на трудовите
задължения, като вината също се предполага при липси и не се нуждае от отделно
доказване, причинна връзка между неизпълнението на трудовите задължения и
настъпването на вредата и размера на липсата към откриването й.
За
казусът с оглед представената длъжностна характеристика за заеманата от И. А.С. длъжност при ищеца, където са установени
задълженията и отговорностите на същата като
материално отговорно лице, съдът
приема, че ответника притежава качеството отчетник, обуславящо възможността да
носи пълна имуществена отговорност. Така установените липси в размер на 682, 32
лв от неотчетени постъпления от билети от националната лотария, при извършената
проверка на място на 06.08.2015г. представляват настъпила вреда за работодателя
– настъпила промяна в имуществената сфера на същия. Видно от констатациите в доклад
№96/02.09.2015г. и декларация от
06.08.2015г. за съгласие за удръжка на сумата от 900,77лв, произхождаща от
установени вреди при проверката в изпълнение на Заповед №РД
-04-425/27.07.2015г. , се установи неизпълнение на трудовите задължения на ответницата, които не са били съобразени с
модела на дължимата грижа, изискуема от материално – отговорно лице. По отношение
на вината за липсата, както вече съда упомена, съществува оборима презумпция,
че същата е причинена от отчетника, тъй
като нему е поверено пазенето и отчитането на поверените му материални и/или
парични ценности като специфично задължение по трудовото правоотношение, като
тази презумпция не е оборена от ответника. Доколкото вредоносният резултат не би настъпил, ако
ответника беше изпълнил трудовите си задължения по пазенето и отчитането на
поверените му материални и/или парични ценности съобразно с модела на дължимата
грижа, изискуема от материално – отговорно лице, съдът намира за установена и
причинната връзка с настъпилата вреда.
С
оглед така изложеното съдът намира, че са налице всички изискуеми елементи от
фактическия състав на пълната имуществена отговорност, а предявеният иск следва
да бъде уважен като основателен и доказан за размера от 682, 32 лв, посочен в исковата молба, ведно
със законната лихва, както е поискана от датата на предявяване на иска –
23.02.2017г.
Съгласно
нормата на чл. 203, ал.2 КТ за вреда, която е причинена умишлено или в
резултат на престъпление или е причинена не при или по повод изпълнението на
трудовите задължения, отговорността се определя от гражданския закон. Съгласно
съдебната практика на ВКС ако бъде установено, че самият отчетник е съпричастен
по някакъв начин към престъплението, то тогава той ще отговаря пред работодателя
не за липса по чл.207, ал.1,т.2 от КТ, а по чл.203,ал.2 от КТ за вреда, която е
причинена умишлено или е в резултат на престъпление – Решение №247 /30.06.2015г по гр. д. №970/2015г. на IV гр. отд., Определение № 888 от 22.08.2017 г. на ВКС по
гр. д. № 4782/2016 г., IV гр. отд., ГК, докладчик съдията Димитър Димитров. Така и
правната теория предвижда, че само когато вредата е причинена от работника или
служителя по небрежност, то последния отговаря по специалния трудовоправен
режим
- проф. В.Мръчков, проф. Кр.Средкова, проф. Ат.Василев, "Коментар
на Кодекса на труда ". Налице е
разлика между отговорността на работника или служителя по чл. 203 ал. 2 от КТ,
която се реализира по общия граждански закон – чл. 45 от ЗЗД и отговорността на
работника или служителя материално отговорно лице за липси по чл. 207 ал.1, т.
2 от КТ. Текста на чл. 207 ал. 1 т.2 от КТ предвижда, че работниците или
служителите, които осъществяват отчетническа дейност, ще отговарят по
специалния ред на КТ за липси - в пълен размер, само ако липсите са причинени
по небрежност от отчетника, но не и когато той ги е причинил умишлено. Т.е
имуществена отговорност по чл.207 от КТ работника ии служителя може да носи
само, когато липсата има неустановен произход и е резултат от небрежното
изпълнение на трудовите му задължения. Във всички останали случаи щом липсата
като форма на вреда е причинена умишлено, работника или служителя трябва да
отговаря по общия ред на гражданския закон и съставът на увреждането се не се
квалифицира като липса. В случая вредите от липса в размер на 764, 13 лв от
извършена проверка на място на 02.02.2016г. са причинени умишлено от ответника
съгласно депозираното обяснение от 08.02.2016г. Съдът приема относно
психическото отношение на ответника към деянието и неговите последици, че
същата е съзнавала противоправното нарушение на своите трудови задължения при
изпълнение на възложената й работа, с които е била запозната и умишлено не ги е
спазила, желаела е или е допускала настъпването на вредоносните последици за
сумите, които е взела от касата, за да изплати дълговете си, като за нуждите на
настоящето производство конкретната форма на умисъла – пряк или евентуален,
според съда е без значение за съставомерността на така извършения деликт,
поради което спорът не попада в обхвата на трудовите спорове по чл. 357 КТ и
претенцията намира основанието си в нормата на чл. 45 ЗЗД. С оглед изложеното претенцията на ищеца за
заплащане на сумата от 764,13 лв като вреди от липса, установени при
извършена проверка на място на 02.02.2016г.
следва да бъде отхвърлен.
Предвид
изхода на спора, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, на ищеца съгласно
представения списък на разноските следва да бъдат присъдени сторените
съдебно-деловодни разноски в размер на 332,61 лева, съразмерно с уважената част
от иска .
Водим
от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА
И.А.С., ЕГН **********,*** , да заплати на “ Б. п.“ ЕАД , представлявано от
Главен изпълнителен директор Д. Д., сумата от 682, 32 лева /шестотин осемдесет и
два лева и 32 стотинки/, представляваща обезщетение за липса в пълния й размер,
по време на изпълняваната длъжност „ служител гише „ в ПС с. ***към ОПС Варна, ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска
- 23.02.2017г. на основание чл.207 ал.1,т.2
КТ, като отхвърля иска в останалата му
част за разликата до пълния претендиран размер от 1446, 45 лв.
ОСЪЖДА
И.А.С., ЕГН **********,*** , да заплати на “ Б. п.“ ЕАД , представлявано от
Главен изпълнителен директор Д. Д., сумата
от 332,61 лева /триста тридесет и два лева и 61 стотинки/, представляваща
съдебно деловодни разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Решението
подлежи на обжалване двуседмичен срок от редовното му връчване на страните с
въззивна жалба, чрез първоинстанционния съд пред Варненски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :..............................