Решение по дело №2083/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1348
Дата: 19 ноември 2019 г. (в сила от 19 ноември 2019 г.)
Съдия: Красимир Тодоров Василев
Дело: 20193100502083
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 15 ноември 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

гр. Варна, 19 ноември 2019 година.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА

                                                 ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ВАСИЛЕВ

НЕВИН ШАКИРОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Кр.Василев,

въззивно гражданско дело2083 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435, ал. 1 т. 3 от ГПК и е образувано по жалба с Вх. № 16 650 от 18.10.2019 година от М.Й.Г. И Н.Н.Г. против отказ на ЧСИ Станев, рег.№ 895 да прекрати производството по изп.дело № 1494/2019 година.

В жалбата се навеждат доводи, че отказът на ЧСИ се явява незаконосъобразен, като се твърди, че не е налице бездействие от страна на Длъжниците и че още на 05.08.2019 година те са погасили задължението си.В тази връзка настояват, че изп.производство е било образувано на същата дата неправилно и че то следва да бъде прекратено.

Взискателя „Илюминейтид“ ЕООД, чрез адв.Д. сочи, че жалбата е просрочена, а в условията на евентуалност и неоснователна.

ЧСИ е депозирал обяснения на осн. чл.436 ал.3 ГПК, с които намира, че жалбата е неоснователна.

Жалбата е подадена от процесуално легитимирана страна -Длъжник по изпълнително дело, в седмодневния срок по чл. 436 ал. 1 от ГПК и е срещу подлежащ на обжалване на акт по чл. 435 ал. 1 т. 3 от ГПК – отказ от прекратяване на ИД, поради което и е процесуално допустима.

Съдът, след като разгледа жалбата на длъжника и прецени представените по делото доказателства, намира за установено следното:

Изпълнителното дело е образувано по молба на Взискателя „Илюминейтид“ ЕООД на 05.08.2019 година на базата на представен ИЛ от същата дата, с които Длъжниците са осъдени да заплатят на Дружеството – Взискател сумата от 3 645 лева – разноски и сумата от 187.80 лева – също разноски.

С нарочна молба до ЧСИ Длъжниците са настояли производството да бъде прекратено, т.к. още на 05.08.2019 година са внесли изискуемата сума по сметка на дружеството.ЧСИ е отказал да прекрати делото, като именно това негово разпореждане се атакува понастоящем.

ВОС намира, че отказът на ЧСИ за прекратяване на ИД за  законосъобразен, по следните съображения:

Съгласно чл. 433 ал. 1 т.1 от ГПК изпълнителното производство се прекратява, когато длъжникът представи разписка от взискателя, надлежно заверена, или квитанция от пощенската станция, или писмо от банка, от които се вижда, че сумата по изпълнителния лист е платена или внесена за взискателя преди образуване на изпълнителното производство; ако длъжникът представи разписка с незаверен подпис на взискателя, последният при спор е длъжен да декларира писмено, че разписката не е издадена от него, в противен случай тя се приема за истинска.По смисъла на чл.75 ал.3 от ЗЗД обаче, когато плащането става чрез задължаване и заверяване на банкова сметка – ***, задължението се счита за погасено със заверяване сметката на кредитора.Т.е.за меродавен се приема денят, в които сумата е постъпила по тази сметка и именно той се счита за ден, в които е погасено задължението.Или заплащането от длъжниците на сумата по изпълнителния лист, е извършено след образуването на изпълнителното дело, защото тогава сумата е постъпила по сметка на Дружеството – Взискател – 06.08.2019 година.Съобразно изложеното до тук, и с оглед общо правило, в чл.97 ал.1 изр.второто  от ЗЗД съдът приема, че когато предмет на задължението е парична сума, длъжникът може да се освободи от отговорност като вложи дължимата сума в банка по местоизпълнението на задължението. Когато плащането се извършва безкасово – чрез платежни операции, чието изпълнение налага заверяване/задължаване на платежна сметка, то плащането се смята за завършено със заверяване сметката на кредитора, т. е. от момента на преминаването на сумата в патримониума на кредитора.Т.к. това условие не е изпълнено, то отказът от прекратяване на изп.производство се явява законосъобразен.

С оглед изложеното дотук, ВОС,

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба №  16 650 от 18.10.2019 година на М.Й.Г. И Н.Н.Г. против отказ на ЧСИ Станев, рег.№ 895 да прекрати производството по изп.дело № 1494/2019 година.

Решението е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                ЧЛЕНОВЕ: