МОТИВИ: срещу подсъдимия П.А.И. *** е предявено обвинение по чл. 343 б ал.3 от НК.
В проведеното съдебно заседание
представителят на РП Габрово поддържа обвинението.
Разпитан в хода на разследването
подсъдимия признава вината си, дава обяснения.
Разпитан в хода съдебното следствие подсъдимия
признава вината си, дава обяснения.
Деянието му дседоказва по безспорен и категоричен
начин от събраните по делото писмени и гласни доказателства.
Въз основа обясненията дадени от подсъдимия П.И., в
хода на съдебното следствие, съпоставени с показанията на свидетелите В.Б.С. и С.И.С., на последния приобщени по реда на
чл. 281 от НПК, както и писмените материали, съдържащи се в БП № 593/2018г. по
описа на РУ Габрово, всички приобщени по предвидения от НПК ред и имащи
значение за изясняване обстоятелствата по делото, както следва: АУАН, талон за
изследване, Протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или
упойващи вещества, справка картон на водача, справка за съдимост, декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние, съдът намери за установена
следната фактическа обстановка:
Подсъдимият п.И. употребил наркотично вещество
канабис. На 30.09.2018г. около 02,50 часа предприел управление на лек автомобил
„Фолксваген Пасат” с рег. № ЕВ 68 19 АВ по бул. „Априлов” в посока улица „Юрий Венелин” в гр. Габрово.
При управлението на автомобила по бул. „Априлов”,
подсъдимият И. бил забелязан от от АПЕ на РУ Габрово, тъй като се движел бързо.
Полицейските служители, срес които бил свидетелят С.С., последвали автомобила
на подсъдимия. Подали светлинен сигнал за да спре автомобила за проверка, но
подсъдимият ускорил скоростта и се опитал за избяга, като завил рязко вляво по
улица „Елисавета Попантонова”, а след това надясно по улица „Иван Гюзелев”.
Подсъдимият спрял в дъното на улица „Иван Гюзелев” и загасил фаровете и
двигателя на автомобила. Полицейските служители спрели зад него. При извършена
проверка подсъдимият И. отговарял уклончливо на зададените от полицейските
служители въпроси, което наложило да бъде извикан за съдействие АПЕ на КАТ-ПП
при ОДМВР Габрово. Свидетелят В.С., мл. автоконтрольор при ОД МВР Габрово
извършил проверка на подсъдимия И. за употреба на наркотични вещества
посредством техническо средство „Dreger Drug Test 5000” с инв. № ARJL 0025. Същото отчело
валиден положителен резултат за употреба на наркотично вещество канабис, което
било отразено в протокол от 30.09.2018г. за извършване проверка за употреба на
наркотични или упойващи вещества и в съставения протокол за изследване.
На подсъдимия И. бил съставен АУАН №
523056/30.09.2018г. На подсъдимия е издаден талон за изследване № 0024915, като
му била разяснена възможността за даване на кръвна проба за анализ. Подсъдимият
приел показанията на техническото средство, поради което не пожелал да даде
кръвна проба за извършване на химически анализ.
Така
установената фактическа обстановка не е предмет на оспорване от страна на
подсъдимия П.И.. Същият дава
обяснения, в които заявява, че на 28.09.2018г. вечерта употребил
марихуана. през нощта на 29 срещу 30
септември бил излязъл с приятел. Прибирайки се към къщи с управляваният от него
автомобил бил спрян за проверка...Когато го спрели му поискали документи за
проверка , след това му казали, че ще му бъде направен тест за наркотици и
алкохол. Дошъл друг полицейски екип. На място го тествали за употреба ва
алкохол и наркотици. Техническото средство отчело нула промила за алкохол, а
теста за наркотици отчел канабис. На място бил запознат с резултата. Бил му издаден талон за изследване, било му
обяснено, че може да даде кръвна проба за анализ. Не е оспорвал резултата. Бил
му съставен АУАН, с него му било иззета свидетелството за управление. Досега не
е наказван по административен ред за употреба на алкохол или наркотици.
Постъката му не била правилна. Наясно бил, че е забранено. Алкохол не
употребявал. Канабис много рядко употребявал. Студент е в ТУ гр. София.
Обясненията дадени от подсъдимия П.И. се подкрепят
изцяло от събраните по делото доказателства, които са в такава взаимовръзка, че
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, налагат категоричния и несъмнен
извод, относно авторството на деянието и начина на извършване. Липсват каквото
и да било доказателства в обратна насока.
При така установеното от фактическа страна от правна
страна настоящият състав на съда намира, че подсъдимия П.И. е осъществил, както
от обективна, така и от субективна страна състава на престъплението по чл. 343
б ал.3 от НК, като на 30.09.2018г. около 02,50 часа по улица „Иван Гюзелев” в
гр. Габрово, управлявал МПС – лек автомобил „Фолксваген Пасат” с рег. № ЕВ 6819
АВ, след употреба на наркотично вещество – канабис.
За съставомерността на приетото за осъществено
престъпление от обективна страна е без значение, че употребата на посоченото
наркотично вещество в конкретният случай не е установена по кръвен път. Това е
така, тъй като при отказ на лицето да получи талона за изследване, при
неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за изследване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози се установява
въз основа на показанията на техническото средство или теста - съгласно чл. 6
ал.9 от Наредба № 1 от 19.07.2017г. за
реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни
аналози. Няма условие в какъв период преди управлението следва да е употребен
наркотика. Не се сочи и минимален праг на концентрацията, както е при
управлението след употреба на алкохол. Достатъчно е употребата на наркотични
вещества да е установена по съответния ред - този по Наредба № 1 от
19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични
вещества или техни аналози.
От обективна
страна за съставът на деянието по чл.
343б, ал. 3 НК се изисква единствено управление на МПС след употреба на
наркотични вещества, като не се изисква наличие на определена концентрация на
наркотичните вещества в кръвта или доказване на неспособност за управление на
МПС
От субективна страна деянието е осъществено при форма
на вина пряк умисъл – деецът е съзнавал обществено опасния характер на деянието
си и е искал настъпването на неговите обществено опасни последици.
При определяне вида и размера на наказанието съдът
обсъди смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, мотивите и подбудите
за извършване на деянието, степента на обществена опасност на деянието и дееца,
както и всички други обстоятелства имащи значение за определяне на наказанието
и наложи наказание при приложениетона разпоредбата на чл. 55 ал.1 т.1 и
ал.3 от НК – ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Смекчаващи вината обстоятелства – младата възраст на подсъдимия, съдействие за
разкриване на обективната истина, изразена критичност за стореното, чисто
съдебно минало, изрядно процесуално поведение.
Отегчаващи вината обстоятелства – няма.
Степента на обществена опасност на подсъдимия, като
деец е ниска предвид чистото съдебно минало.
Степента на обществена опасност на деянието е
завишена предвид ежедневното извършване на подобен род престъпления, както и
обществените отношения, които са обект на закрила. Обществената опасност на
транспортните престъпления се обуславя от непосредствения обект на засягане.
Това са обществените отношения, свързани с безопасността на транспорта, в
частност транспортните средства и съоръжения, здравето и живота на хората. В конкретният случай, управлението на МПС след
употреба на наркотични вещества, съставлява престъпление с изключително висока
степен на обществена опасност, поставяйки в риск живота и здравето на
неограничен кръг на участници в движението.
При така извършеният анализ съдът отчете наличието на
многобройни смекчаващи вината обстоятелства, при наличието на които и най-лекото
предвидено от закона наказание ще се окаже несъразмерно тежко.
Преценявайки всички обстоятелства имащи значение за
определяне размера на наказанието, степента на обществена опасност на деянието
и дееца, съдът определи наказанието под предвидения в чл.
343 б ал.3 от НК минимум, а именно ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
Така определеното наказание по размер съдът намира за
съответно на извършеното престъпление, съобразно чл. 35 ал.2 от НК.
Предвид изброените по-горе обстоятелства, както и
обстоятелсвото, че подъсдимият е студент
и реално не разполага с лични доходи, съдът счете на подсъдимия не следва да се
налага предвиденото в чл. 343 б ал.3 от НК по-леко наказание глоба, като счита,
че за поправянето на дееца е достатъчно наказанието лишаване от свобода.
По тези съображения и въз основа предвидената в чл.
55 ал.3 от НК възможност, съдът не налага предвиденото по-леко наказание.
Предвид това, че подсъдимият е счито съдебно минало,
наложеното наказание е в размер на шест месеца лишаване от свобода и тъй като
съдът счита, че за постигане целите на наказанието не е наложително ефективното
му изтърпяване, следва да намери приложение разпоредбата на чл. 66 ал.1 от НК и
изтърпяването на наложеното наказание лишаване от свобода да бъде отложено.
Въз основа изложеното и на осн. чл. 66 ал.1 от НК
съдът отлага изтърпяването на наказанието лишаване от свобода за срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
Така определеното по вид, размер и начин на
изтърпяване наказание, съдът намира за справедливо, както и че с него ще се
постигнат целите на наказанието визирани в чл. 36 от НК.
Подсъдимият следва да изтърпи и наказание лишаване от
право да управлява МПС. Видно от приложената справка за водача, подсъдимият не
е чест нарушител на правилата за движение по пътищата. Въпреки това, следва да
се има предвид, високата степен на обществена опасност на деянието, извършено
от млад шофьор. След извършена
комплексна оценка на всички факти и обстоятелства, съдът намира, че следва да бъде определен по-дълъг
срок на това наказание.
На осн. чл.
343 г във вр. с чл. 37 ал.1 т.7 от НК съдът лишава подсъдимия от право да управлява МПС за срок
от ОСЕМ МЕСЕЦА, считано от влизане на
присъдата в сила.
На осн. чл. 59 ал.4 от НК при
изтърпяване на наказанието лишаване от право да управлява МПС ПРИСПАДА времето,
през което подсъдимия П.И. е бил лишен от това право по административен ред,
считано от 30.09.2018г. до влизане на присъдата в сила.
Вещественото доказателство – тестова касета /орален
тест за еднократна употреба/ към
техническо средство „Dreger Drug Test
5000”, след влизане в сила на присъдата да се унижощи.
В този смисъл съдът постанови съдебният си акт.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: