№ 434
гр. Пазарджик, 16.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20225220200130 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:03 часа се явиха:
Жалбоподателят „РОМЕО АУТО“ ЕООД – редовно призован, не
изпраща представител. За него се явява адв. У. надлежно упълномощен.
За НО ОДМВР –Пазарджик – редовно уведомени, не се явява
представител.
СЪДЪТ докладва постъпило становище от НО, както и изискано и
изпратено писмо от Сектор ПП при ОДМВР – Пазарджик.
АДВ. У. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ. У. – Поддържам жалбата. Да се приемат писмените доказателства
по делото. Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
приложените към преписката документи, включително и полученото писмо
1
от Сектор при ОДМВР- Пазарджик от дата 11.02.2022 г.
АДВ. У. - Нямам други искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. У. – Изискванията за сключване на застраховката, МПС да бъде
регистрирано в РБългария само и единствено регистрираните МПС следва да
имат валидна сключена застраховка. Очевидно е, че със съответните
регистрационни табели те не представляват регистрация, те са разрешение за
временно движение и когато изтече неговият срок автоматично се явява
нерегистриран. Т.е. за този автомобил не е съществувало задължението да
сключи застраховка гражданска отговорност, съответно при липса на това
задължение води до липса на нарушението, което сочи до отмяна на
процесния ЕФ. За пълнота ще споделя, че описанието ни дава яснота за това
дали законосъобразно е установено въпросното нарушение, затова, защото
съгласно изискванията на кодекса на застраховането с АТСС може да се
установява и заснема нарушение при управление на МПС. Вместо тези
обстоятелства в ЕФ са отбелязани само и единствено заснемане, но не и
установяване на нарушението, както и това, че няма яснота дали същото се е
случило при управление на МПС или по време на движение и това не е
идентично, като обстоятелство с управлението на МПС. Липсата на
конкретика в тези обстоятелства нарушава правото на жалбоподателя да
разбере дали е спазил процесуалния ред за издаването на този ЕФ. По тези
съображения, моля за отмяна на процесния ЕФ и моля да ни присъдите
направените по делото разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308,
ал.2 от НПК.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 11:12 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
2