№ 24657
гр. София, 14.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20231110165031 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от „Т С” ЕАД, с която са
предявени осъдителни искове срещу Д. Д. И. с ЕГН ********** и срещу Ц.
Б. З. с ЕГН ********** лично и чрез своята майка и законен представител Д.
Д. И.. Препис от същата е редовно връчен на ответниците и в указания срок
е постъпил писмен отговор, с който исковите претенции не се оспорват
по основание и размер. Исковата молба е редовна и допустима.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са искове с правно основание 79,ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за
осъждане на ответниците да разплатят разделно , всеки един от тях сумите,
както следва : по 605,44 лв. – главница, представляваща продажна цена за
потребена топлинна енергия за периода м.05.2020 г. – м.04.2022 г. за имот с
аб. № 168110, находящ се в гр. София, ж.к.“ Света Троица“, бл. 315, вх. В
,ет.1, ап.47, 110,99 – лихва за забава върху горната главница за периода
15.09.2021 г. – 08.11.2023 г., главница за дялово разпределение в размер на
14,45лв. за периода м. 10.20г.- 04.22г., както и 3,29лева – лихва върху
главница за дялово разпределение за периода 16.12.20г.- 08.11.23г., заедно
със законна лихва върху главниците от датата на исковата молба до
окончателно изплащане на сумите.
Предпоставки за възникването на вземането за главница за цената на
топлинна енергия е между страните да е възникнало облигационно
отношение, по силата на което ищецът да е доставил на ответника топлинна
1
енергия, за заплащането на цената на която в претендирания размер е
възникнало задължение за тях. В тежест на ищеца е да докаже посочените
елементи на правопораждащия претендираното право фактически състав.
Предпоставка за възникването на вземането за лихва е да е възникнал
главен дълг, за изпълнението на който длъжника е в забава. В тежест на
ищеца е да докаже, че длъжниците са изпаднал в забава, т.е., кога главният
дълг е станал изискуем.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат
приети.
Искането на ищеца по чл. 190 от ГПК за задължаване на третото лице –
помагач да представи описани в ИМ следва да бъде уважено.
Следва да бъде оставено без уважение искането за допускане и
назначаване СТЕ и ССЕ със задачи посочени от ищеца.
ПО ИСКАНЕТО ПО ЧЛ.219 ГПК
С исковата молба ищецът е направил искане за привличане на трето
лице помагач. Искането е в срока по чл.219, ал.1 ГПК и предпоставките за
конституиране на „Т С” ЕООД като помагач на страната на ищеца са налице:
ответникът има интерес да обвърже третото лице с приетото в мотивите на
акта по настоящото производство, за да реализира регресните си права, и
третото лице има адрес в България.
Поради което Софийският районен съд, 69 състав,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „Т С” ЕООД като трето лице - помагач на страната
на ищеца.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА, на осн. чл. 190 ГПК, третото лице – помагач в 1 -
седмичен срок от съобщението да представи поисканите от ищеца с ИМ
документи.
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи , доколкото
фактите за установяване на които е поискано допускането на експертизи
не се оспорват и изрично се признават ответниците в депозирания по
делото отговор на исковата молба.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 16.07.2024 г. от
15.00 ч., за когато да се призоват страните, включително третото лице-
помагач, като му се връчи препис от настоящото определение.
На третото лице – помагач да се връчи препис от ИМ , отговора и
приложенията към тях.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3