Присъда по дело №2160/2021 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 4
Дата: 11 януари 2022 г.
Съдия: Димитър Василев Кацарев
Дело: 20215330202160
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 26 март 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 4
гр. Пловдив, 11.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Димитър В. Кацарев
СъдебниКалин Йорданов Калинов

заседатели:Соня Василева Кунева
при участието на секретаря Величка Ст. Илиева
и прокурора Николета Ал. Кобурова
като разгледа докладваното от Димитър В. Кацарев Наказателно дело от общ
характер № 20215330202160 по описа за 2021 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата СТ. С. М. - родена на **** в гр.С., обл.С., б.,
български гражданин, с висше образование, безработна, неосъждана, ЕГН:
********** ЗА ВИНОВНА за това, че в периода от 02.05.2018 г. до
13.12.2018 г., включително, в гр.Пловдив, при условията на продължавано
престъпление, чрез използване на неистински документи, получила без
правно основание чуждо движимо имущество - пари в размер на общо 50 502/
петдесет хиляди, петстотин и два/ лева, собственост на Взаимоспомагателна
каса на учителите – Пловдив към Сдружение за взаимопомощ на работещите
в областта на образованието, науката и културата (СВРООНК), с намерение
да ги присвои, както следва:
-на 02.05.2018 г. чрез използване на неистински документ - Заявление за
заем с № 25/05 до Управителния съвет на Взаимоспомагателна каса на
1
учителите – Пловдив (УС на ВСКУ – Пловдив) от името на И.Г.К., ЕГН:
**********, получила сумата от 9105 лева;
-на 18.06.2018 г. ,чрез използване на неистински документ - Заявление
за заем с № 128/VI до УС на ВСКУ – Пловдив от името на Д.А.Т., ЕГН
**********, получила сумата от 9105 лева;
-на 28.08.2018 г., чрез използване на неистински документ - Заявление
за заем с № 4/VIII до УС на ВСКУ – Пловдив от името на К.Д.Д. ЕГН
**********, получила сумата от 9105 лева;
-на 05.10.2018 г., чрез използване на неистински документ - Заявление
за заем с № 28/4.X г. до УС на ВСКУ – Пловдив от името на А.Ж.Т. ЕГН
****, получила сумата от 9105 лева;
-на 19.11.2018 г., чрез използване на неистински документ - Заявление
за предоставяне на възмездна помощ с №79/16 XI до УС на ВСКУ – Пловдив
от името на Г.И.К., ЕГН **********, получила сумата от 9105 лева;
-на 13.12.2018 г., чрез използване на неистински документ - Заявление
за предоставяне на възмездна помощ с №43/11 XII г. до УС на ВСКУ –
Пловдив от името на В.Н.А., ЕГН:**********, получила сумата от 4977 лева,
като така полученото без правно основание имущество е в големи
размери, поради което и на основание чл.212, ал.4, вр. ал.1, вр. чл.26, ал.1 вр.
чл.54 от НК я ОСЪЖДА на ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА за изпълнение така
наложеното на подсъдимата СТ. С. М. наказание ТРИ ГОДИНИ лишаване от
свобода с изпитателен срок от ПЕТ ГОДИНИ.
ОСЪЖДА подсъдимата СТ. С. М. /със снета самоличност/ ДА
ЗАПЛАТИ на гражданския ищец Взаимоспомагателна каса на учителите –
Пловдив към Сдружение за взаимопомощ на работещите в областта на
образованието, науката и културата, СВРООНК, представлявано от В. СТ. В.
– *** на Управителния съвет, ЕИК ***, сумата от 50 502 /петдесет хиляди
петстотин и два/ лева, представляваща обезщетение за нанесени имуществени
щети, причинени от престъплението по чл.212, ал.4, вр. ал.1, вр. чл.26, ал.1 от
НК, ведно със законната лихва от 13.12.2018 г. до окончателното й
изплащане.
ОСЪЖДА подсъдимата СТ. С. М. /със снета самоличност/ ДА
ЗАПЛАТИ на гражданския ищец Взаимоспомагателна каса на учителите –
Пловдив към Сдружение за взаимопомощ на работещите в областта на
2
образованието, науката и културата, СВРООНК, представлявано от В. СТ. В.
– *** на Управителния съвет, ЕИК *** сумата от 2454 /две хиляди
четиристотин петдесет и четири/ лева, направени разноски за платен
адвокатски хонорар.
ОСЪЖДА подсъдимата СТ. С. М. /със снета самоличност/ да ЗАПЛАТИ
по сметка на Районен съд гр.Пловдив сумата от 2020,08 /две хиляди и
двадесет лева и осем стотинки/ лева, държавна такса върху уважения размер
на гражданския иск.
На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимата СТ. С. М. ДА
ЗАПЛАТИ в полза на държавата по сметка на ОД на МВР гр.Пловдив
направените разноски на досъдебното производство в размер на 619,80
/шестстотин и деветнадесет лева и осемдесет стотинки/ лева, както сумата от
100 /сто/ лева, представляваща направени разноски в хода на съдебното
производство по сметка на Районен съд гр.Пловдив .

Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред ПОС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите


М О Т И В И
към Присъда по НОХД № 2160/2021г. по описа
на ПРС

След проведено досъдебно производство, на основание чл.247, ал.1, т.1 от
НПК е внесен от Районна прокуратура гр.Пловдив обвинителен акт с който на
основание чл.46, ал.1, пр.І и чл.246, ал.1 от НПК е повдигнала обвинение на
С. С. М. от гр.Пловдив, с ЕГН за това, че в периода от 02.05.2018г. до
13.12.2018г. включително, в гр.Пловдив, при условията на продължавано
престъпление, чрез използване на неистински документи, получила без
правно основание чуждо движимо имущество - пари в размер на общо 50 502
/ петдесет хиляди, петстотин и два/ лева, собственост на Взаимоспомагателна
каса на учителите – Пловдив към Сдружение за взаимопомощ на работещите
в областта на образованието, науката и културата (СВРООНК), с намерение
да ги присвои, както следва:
-На 02.05.2018г., чрез използване на неистински документ - Заявление за заем
с № 25/05 до Управителния съвет на Взаимоспомагателна каса на учителите
– Пловдив (УС на ВСКУ – Пловдив) от името на И.Г.К., ЕГН: **********,
получила сумата от 9105 лева;
-На 18.06.2018г., чрез използване на неистински документ - Заявление за заем
с № 128/VI до УС на ВСКУ – Пловдив от името на Д.А.Т., ЕГН **********,
получила сумата от 9105 лева;
-На 28.08.2018г., чрез използване на неистински документ - Заявление за
заем с № 4/VIII до УС на ВСКУ – Пловдив от името на К.Д.Д., ЕГН
**********, получила сумата от 9105 лева;
-На 05.10.2018г., чрез използване на неистински документ - Заявление за заем
с № 28/4.X до УС на ВСКУ – Пловдив от името на А.Ж.Т., ЕГН ****,
получила сумата от 9105 лева;
-На 19.11.2018г., чрез използване на неистински документ - Заявление за
предоставяне на възмездна помощ с №79/16 XI до УС на ВСКУ – Пловдив от
името на Г.И.К., ЕГН **********, получила сумата от 9105 лева;
-На 13.12.2018г., чрез използване на неистински документ - Заявление за
предоставяне на възмездна помощ с №43/11 XII до УС на ВСКУ – Пловдив
от името на В.Н.А., ЕГН:********** , получила сумата от 4977 лева, като
така полученото без правно основание имущество е в големи размери -
престъпление по чл.212, ал.4, вр. ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.

Съдът прие за съвместно разглеждане в наказателното производство
предявения от свидетел В. С. В.а като представляващ Сдружение за
взаимопомощ на работещите в областта на образованието, науката и
културата“ ( „СВРООНК“) гр.Пловдив –Взаимоспомагателна каса на
учителите ( ВСКУ) против подсъдимата С. С. М. граждански иск в размер на
50502 лева, претърпени вреди следствие на престъпление, ведно със
1
законната лихва считано от 13.12.2018г. до окончателното и заплащане.

Съдът конституира като граждански ищец Сдружение за взаимопомощ на
работещите в областта на образованието, науката и културата“ (
„СВРООНК“) гр.Пловдив –Взаимоспомагателна каса на учителите ( ВСКУ),
което с повереник адв.Д.Б.-Л. участват при разглеждане на делото по
същество.

Делото се разгледа по реда на Глава ХХVІІ от НПК – съкратено съ-дебно
следствие, като подсъдимата М., чрез защитника си адв.С.П. даде съгласие да
не се разпитват свидетелите посочени в списъка на обвинителния акт и
вещото лице Д.Г.К. и при постановя-ването на съдебни акт да се ползват
протоколите от разпитите и експертното заключение. Поиска се изслушване в
съдебно заседание на вещото лице А.А.. К..

В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура град Пловдив
поддържа обвинението като счита, че фактическата обстановка изложена в
обвинителния акт се подкрепя по категоричен начин от събраните в хода на
съдебното следствие доказателства. Предлага на подсъдимата М. да се
наложи наказание три години лишаване от свобода, чието изпълнение да бъде
отложено с изпитателен срок в размер на пет години, както и да и се възложат
разноските по делото.

Адв.Б.-Л. пледира доказаност на престъпението и моли съда да уважи
предявения чрез представляващия го Сдружение за взаимопомощ на
работещите в областта на образованието, науката и културата“ (
„СВРООНК“) гр.Пловдив –Взаимоспомагателна каса на учителите ( ВСКУ
граждански иск, като доказан по основание и размер, ведно със законната
лихва от датата на извършването на престъплението до окончателното
изплащане на сумите. Направи искане за присъждане всички направени от
ищеца разноски по делото.

Подсъдимата С. С. М. не се признава за виновна. Счита, че не е извършил
престъпление и моли да бъде оправдана.

Адв.С.П. – защитник на подсъдимата счита, че обвинението е недоказано, не е
налице извършеното и описано в обвинителния акт престъпление
представлява гражданско правна измама. Моли съда съдът да постанови
оправдателна присъда. Сочи подробни съображения.

Съдът, като взе предвид събраните доказателства по реда на чл.371, т.1 от
НПК, доказателствата приети в съдебната фаза на процеса, ведно със
становищата и доводите на страните и на основание чл.14 от НПК, приема за
установено следното:
Подсъдимата С. С. М. е родена на **** година в гр.С., обл.С., ЕГН:
2
**********, б., български гражданин, с висше образование, безработна,
живее на съпружески начала с И.Г.К., неосъждана, с адрес за призоваване в
****.

Подсъдимата С.М. работела като **** в *** „ ****** от 2003г. Единствените
доходи – нейни и на свидетел И.К., с когото живеела на съпружески начала,
били именно от получаваното от същата трудово възнаграждение за работата
й в горепосоченото заведение. Свидетел К. бил безработен. За финансово
подпомагане на работещите с сферата на образованието в региона на
гр.Пловдив, било създадено „ Сдружение за взаимопомощ на работещите в
областта на образованието, науката и културата“ ( „СВРООНК“) гр.Пловдив –
Взаимоспомагателна каса на учителите ( ВСКУ), чийто *** в продължение на
повече от двадесет години бил свидетел В. С. В., а седалището и адресът й на
управление били в гр.Пловдив, бул.“ Христо Ботев“ 92В. Предметът на
дейност на сдружението се изразявал в подпомагане на членовете на същото,
работещи в сферата на образованието в регион гр.Пловдив и заплащащи
ежемесечен членски внос, посредством отпускане на възмездна помощ.
Внесените от членовете членски вноски се натрупвали като техен личен
капитал.Тази възмездна финансова помощ се отпускала по следния начин:
завеждащият административната служба по месторабота на заявителя
предоставял на същия заявление по образец , което съдържало определени
реквизити – трите имена , ЕГН, месторабота, длъжност и адрес на заявителя,
нетното трудово възнаграждение на същия, сумата, за която се кандидатства
за възмездна помощ, номер на банковата сметка, по която да бъде преведена
исканата сума след одобрението й, подпис на заявителя, трите имена и
данните от личната карта на четирима поръчители, които отговаряли
солидарно с длъжника за исканата помощ, както и подпис на тези
поръчители. В ДГ „ **** гр.Пловдив това се извършвало от свидетелката
Р.А.Г.. След попълване на тези данни, същата проверявала дали посочените
като поръчители и подписали се като такива лица са служители на ДГ „ ****
гр.Пловдив и дали са членове на СВООНК. Едва след тази проверка,
свидетелката Г. поставяла печата на детското заведение върху имената на
поръчителите и в горния десен ъгъл на заявлението. Това ставало, като
същата отивала до кабинета на Директора на ДГ „ **** – свидетелката Т.Б.,
където се съхранявал същия. Когато свидетелката Б. отсъствала, тя изготвяла
Заповед, в която посочвала кой я замества за конкретния период на
отсъствието, респективно кой разполага с печата на детската градина.
Посоченото заявление се представяло от заявителя в счетоводството на
СВРООНК и се приемало от служителите в счетоводството – свидетелките
Т.П. и М.Г.. Сдружението нямало достъп до база-данни за всички лица,
работещи в сферата на образованието, науката и културата. Това се
удостоверявало с подписа и печата на касиера, счетоводителя или
завеждащия административна служба при конкретното заявление.
Поддържало база-данни само за членовете на същото, натрупаните по
индивидуалните им партиди суми от членски внос, размера на отпуснатите
3
заеми, поръчителите, отчисленията (сумата за обслужване, изчислена като
исканата възмездна помощ се умножи по 0,3%), месечните вноски за
погасяване на задължението и датата за плащането им, остатъка по заема,
дата на превода на възмездната помощ, номер на банковото извлечение или на
квитанцията при плащане в брой. Имало два начина за получаване на
възмездна помощ. Според първия, капиталът, натрупан от членски внос на
заявителя, трябвало да е в размер най-малко на 1/3 от исканата финансова
помощ. В другия случай, когато заявителят не бил член на Сдружението,
респективно нямал натрупан личен капитал, то той бил вписван от
свидетелката П. или свидетелката Г. като нов член, като при отпускане на
възмездната помощ автоматично от поисканата и отпусната сума се удържали
30% от нейния размер. Максималният размерът на исканата помощ/заем
можел да бъде до 15 000лв., за което трябвало да поръчителстват четири,
също членове на Сдружението лица. Ако заявителят имал вече изтеглен от
Сдружението заем, то било допустимо да изтегли нов такъв, като от
получената сума по втория се погасявал автоматично предходния заем, преди
да му бъдат преведени/изплатени отпуснатите средства.
При гореописаните изисквания, свидетелката П. и свидетелката Г. първо
приемали заявленията за кандидатстване за възмездна помощ. Вписвали в
същите вх.номер, размера на набрания капитал от лични членски вноски ( ако
имало такъв), размера и броя на месечните вноски за погасяване на заема,
както и отчисленията от исканата сума. Извършвали проверка дали
поръчителите са членове на СВРООНК, след което заявлението се
представяло на Управителния съвет на СВРООНК за одобрение. След
одобряването на същото, поисканата сума се превеждала по посочената
банкова сметка от заявителя или в брой срещу квитанция, след съответните
удръжки и отчисления съобразно посоченото по-горе.
На неустановена дата преди 02.05.2018г. Директора на ДГ „ **** –
свидетелката Т.Б., излязла в отпуск. Своите функции до завръщането си
възложила на подсъдимата М.. Точно в този период, подсъдимата М. имала
сериозни финансови затруднения. Вече била изтеглила заеми от СВРООНК,
които ежемесечно погасявала.Решила да се възползва от това, че като
заместващ директора на детското заведение имала достъп до личните данни
на служителите в същото, на родителите на децата, които посещавали ДГ „
****, както и на печата на детската градина. Намеренията й били да получи
кредитиране от СВРООНК, като попълни заявления от името на други лица,
впише като поръчители лица, които не са се съгласявали да станат такива и
положи в тези заявления подписи вместо посочените заявител и поръчители,
като постави и на съответните места печата на ДГ „ ****. За целта, изтеглила
от сайта на СВРООНК шест бланки на заявления за заем/възмездна помощ.
Попълнила ги и ги подпечатала с печата на ДГ „ ****, съобразно
гореописаното, както следва:
- Заявление за заем до Управителния съвет на Взаимоспомагателна каса на
учителите – Пловдив (УС на ВСКУ – Пловдив) от името на И.Г.К., ЕГН:
4
********** ( с когото живеела на съпружески начала) за сумата от 15 000лв.,
в което вписала, че същият работи в ДГ „ **** на длъжност; „ ****“ с чисто
трудово възнаграждение 634.86лв. Като поръчители в същото заявление,
подсъдимата М. вписала свидетелите: К.И.Р., Й.И.П., В.Н.А. и самата себе си
– С. С. М., и положила в същото подписи от тяхно име. Свидетелките Р., П. и
А. не били давали съгласието си да бъдат поръчители за отпускане на
финансова помощ на свидетел К., респективно не били подписали
заявлението в тази връзка, с което обстоятелство подсъдимата С.М. била
наясно. Свидетел И.К. бил безработен и никога не бил работил в посоченото
детско заведение.
- Заявление за заем до УС на ВСКУ – Пловдив от името на Д.А.Т., ЕГН
********** за сумата от 15 000лв., в което вписала, че същата работи в ДГ „
**** на длъжност „ ***“ с чисто трудово възнаграждение 735.40лв. Като
поръчители в същото заявление, подсъдимата М. вписала свидетелите:
М.Г.П., В.Я.З. Б.В.П. и самата себе си – С. С. М., и положила в същото
подписи от името на „заявител“ и „поръчители“. Подсъдимата М. била
наясно, че свидетелката Д.Т. никога не била работила в ДГ „ ****, а била
майка на дете, на което подсъдимата била *** в същата. Била наясно също
така, че свидетелката Т. не е давала съгласието си за кандидатстване от нейно
име за отпускане на заем и не е подписвала същото. Последното се отнасяло и
за посочените за поръчители свидетелки П., З. и П., които не били давали
съгласието си да бъдат поръчители за отпускане на финансова помощ на
свидетелката Т., респективно не били подписали заявлението в тази връзка.
- Заявление за заем до УС на ВСКУ – Пловдив от името на К.Д.Д., ЕГН
********** за сумата от 15 000лв., в което вписала, че същата работи в ДГ „
**** на длъжност „ ***“ с чисто трудово възнаграждение 736.84лв. Като
поръчители в същото заявление, подсъдимата М. вписала свидетелите: Й. П.,
К. Р., В. З. и самата себе си – С. С. М., и положила в същото подписи от името
на „заявител“ и „поръчители“. Подсъдимата М. била наясно, че свидетелката
К.Д. никога не била работила в ДГ „ ****, а била майка на дете, на което
подсъдимата била *** в същата. Била наясно също така, че свидетелката Д. не
е давала съгласието си за кандидатстване от нейно име за отпускане на заем и
не е подписвала същото. Последното се отнасяло и за посочените за
поръчители свидетелки П., Р. и З., които не били давали съгласието си да
бъдат поръчители за отпускане на финансова помощ на свидетелката Д.,
респективно не били подписали заявлението в тази връзка.
- Заявление за заем до УС на ВСКУ – Пловдив от името на А.Ж.Т. ЕГН ****
за сумата от 15 000лева, в което вписала, че същата работи в ДГ „ **** на
длъжност „ ***“ с чисто трудово възнаграждение 732.46лв. Като поръчители
в същото заявление, подсъдимата М. вписала свидетелите: К. Р., Й. П., В. А. и
самата себе си – С. С. М., и положила в същото подписи от името на
„заявител“ и „поръчители“. Подсъдимата М. била наясно, че свидетелката
А.Т. никога не била работила в ДГ „ ****, а била майка на дете, на което
подсъдимата била *** в същата. Била наясно също така, че свидетелката Т. не
5
е давала съгласието си за кандидатстване от нейно име за отпускане на заем и
не е подписвала същото. Последното се отнасяло и за посочените за
поръчители свидетелки П., Р. и А., които не били давали съгласието си да
бъдат поръчители за отпускане на финансова помощ на свидетелката Т.,
респективно не били подписали заявлението в тази връзка.
- Заявление за предоставяне на възмездна помощ до УС на ВСКУ – Пловдив
от името на Г.И.К., ЕГН ********** за сумата от 15 000лева, в което
вписала, че същата работи в ДГ „ **** на длъжност „ ***“ с чисто трудово
възнаграждение 736.40лв. Като поръчители в същото заявление, подсъдимата
М. вписала свидетелите: Н.Г. Д.Т., И.К. и самата себе си – С. С. М., и
положила в същото подписи от името на „заявител“ и „поръчители“.
Подсъдимата М. била наясно, че свидетелката Г.К. никога не била работила в
ДГ „****, а била майка на дете, на което подсъдимата била *** в същата. Била
наясно също така, че свидетелката К. не е давала съгласието си за
кандидатстване от нейно име за отпускане на заем и не е подписвала същото.
Последното се отнасяло и за посочените за поръчители свидетелки Г. и Т.,
които не били давали съгласието си да бъдат поръчители за отпускане на
финансова помощ на свидетелката К., респективно не били подписали
заявлението в тази връзка. Както се посочи по – горе свидетел И.К. е бил
безработен и не е бил служител на ДГ „ ****, което обстоятелство се е знаело
от подсъдимата тъй като живеела с него на семейни начала.
- Заявление за предоставяне на възмездна помощ до УС на ВСКУ – Пловдив
от името на В.Н.А., ЕГН:********** за сумата от 15 000лева, в което вписала,
че същата работи в ДГ „ **** на длъжност „***“ с чисто трудово
възнаграждение 742.20лв. Като поръчители в същото заявление, подсъдимата
М. вписала свидетелите: Н.Г. В. З., М. П. и самата себе си – С. С. М., и
положила в същото подписи от името на „заявител“ и „поръчители“.
Обвиняемата М. била наясно, че свидетелката В. А. никога не била работила
в ДГ „ ****, а била майка на дете, на което подсъдимата била ***ка в същата.
Била наясно също така, че свидетелката А. не е давала съгласието си за
кандидатстване от нейно име за отпускане на заем и не е подписвала същото.
Последното се отнасяло и за посочените за поръчители свидетелки Г., З. и П.,
които не били давали съгласието си да бъдат поръчители за отпускане на
финансова помощ на свидетелката А., респективно не били подписали
заявлението в тази връзка.
Във всички гореописани заявления, подсъдимата М. посочила за получаване
на сумите по евентуално отпуснатите й заеми своите лични банкови сметки в
„ Юробанк България ‚ АД: **** и в „ ДСК“ АД: ****. След като съставила
така описаните заявления, подсъдимата М. предприела действия по
използването им пред СВРООНК, с цел получаването на парични средства за
лични нужди от предоставена възмездна помощ въз основа на същите.
За целта, на 02.05.2018г. подсъдимата С.М. посетила офиса на СВРООНК в
гр.Пловдив, бул.“Христо Ботев“ 92В и представила гореописаното Заявление
за заем до Управителния съвет на Взаимоспомагателна каса на учителите –
6
Пловдив (УС на ВСКУ – Пловдив) от името на И.Г.К., ЕГН: **********.
Същото било прието от свидетелката Т.П. и входирано под № 25/05, след
което придвижено до ***я на сдружението свидетел И. В. за одобрение. Още
на същия ден – 02.05.2018г., заявлението било одобрено и по сметката на
подсъдимата М. в „ДСК“ АД: ****, с електронния подпис на свидетел В. била
наредена и преведена сумата от 9105.00лв, след направените отчисления в
размер на 1395.00лева и удръжки за имуществени вноски за нов член 4500лв.,
която подсъдимата М. изтеглила и се разпоредила по неустановен по делото
начин.
На 18.06.2018г. отново посетила офиса на СВРООНК в гр.Пловдив, бул.“
Христо Ботев“ 92В и представила гореописаното Заявление за заем до
Управителния съвет на Взаимоспомагателна каса на учителите – Пловдив
(УС на ВСКУ – Пловдив) от името на Д.А.Т., ЕГН **********. Същото било
прието от свидетелката М.Г. и входирано под №128/VI, след което
придвижено до ***я на сдружението свидетел И. В. за одобрение. Още на
същия ден – 18.06.2018г., заявлението било одобрено и по сметката на
подсъдимата М. в „ДСК“ АД: ****, с електронния подпис на свидетел В. била
наредена и преведена сумата от 9105.00лв., след направените отчисления в
размер на 1395.00лева и удръжки за имуществени вноски за нов член 4500лв.,
която подсъдимата М. изтеглила и се разпоредила по неустановен по делото
начин.
На 28.08.2018 г. подсъдимата М. отново посетила офиса на СВРООНК в
гр.Пловдив, бул.“ Христо Ботев“ 92В и представила гореописаното Заявление
за заем до Управителния съвет на Взаимоспомагателна каса на учителите –
Пловдив (УС на ВСКУ – Пловдив) от името на К.Д.Д., ЕГН **********.
Същото било прието от свидетелката Т.П. и входирано под № 4/VIII, след
което придвижено до ***я на сдружението свидетел И. В. за одобрение. Още
на същия ден – 28.08.2018г., заявлението било одобрено и по сметката на
подсъдимата М. в „Юробанк България‚ АД: ****, с електронния подпис на
свидетел В. била наредена и преведена сумата от 9105.00лв., след
направените отчисления в размер на 1395.00лева и удръжки за имуществени
вноски за нов член 4500лв., която подсъдимата М. изтеглила и се
разпоредила по неустановен по делото начин.
На 04.10.2018г. подсъдимата М. отново посетила офиса на СВРООНК в
гр.Пловдив, бул.“Христо Ботев“ 92В и представила гореописаното Заявление
за заем до Управителния съвет на Взаимоспомагателна каса на учителите –
Пловдив (УС на ВСКУ – Пловдив) от името на А.Ж.Т. ЕГН ****. Същото
било прието от свидетелката Т.П. и входирано под № 28/4.X, след което
придвижено до ***я на сдружението свидетел И. В. за одобрение. На
следващия ден - 05.10.2018г. същото било одобрено и по сметката на
подсъдимата М. в „ ДСК“ АД: ****, с електронния подпис на свидетел В.
била наредена и преведена сумата от 9105.00лв., след направените
отчисления в размер на 1395.00лева и удръжки за имуществени вноски за нов
член 4500лв., която подсъдимата М. изтеглила и се разпоредила по
7
неустановен по делото начин.
На 16.11.2018г. подсъдимата М. отново посетила офиса на СВРООНК в
гр.Пловдив, бул.“Христо Ботев“ 92В и представила гореописаното Заявление
за заем до Управителния съвет на Взаимоспомагателна каса на учителите –
Пловдив (УС на ВСКУ – Пловдив) от името на Г.И.К., ЕГН **********.
Същото било прието от свидетелката М.Г. и входирано под № 79/16 XI, след
което придвижено до ***я на сдружението свидетел И. В. за одобрение. На
19.11.2018г. заявлението било одобрено и по сметката на подсъдимата М. в
„Юробанк България‚ АД: ****, с електронния подпис на свидетел В. била
наредена и преведена сумата от 9105.00лв., след направените отчисления в
размер на 1395.00лева и удръжки за имуществени вноски за нов член 4500лв.,
която подсъдимата М. изтеглила и се разпоредила по неустановен по делото
начин.
На 11.12.2018г. подсъдимата М. отново посетила офиса на СВРООНК в
гр.Пловдив, бул.“Христо Ботев“ 92В и представила гореописаното Заявление
за заем до Управителния съвет на Взаимоспомагателна каса на учителите –
Пловдив (УС на ВСКУ – Пловдив) от името на В.Н.А., ЕГН:**********.
Същото било прието от свидетелката М.Г. и входирано под №43/11 XII, след
което придвижено до ***я на сдружението свидетел И. В. за одобрение. На
13.12.2018г. същото било одобрено и по сметката на подсъдимата М. в „ДСК“
АД: ****, с електронния подпис на свидетел В. била наредена и преведена
сумата от 4 977.00лв., след направените отчисления в размер на 1395.00лева и
удръжки за имуществени вноски 2020лв. и удръжки за погасяване на
предишен заем от името на В. А. в размер на 6608.00, която подсъдимата М.
изтеглила и се разпоредила по неустановен по делото начин.
През месец юни 2019г. при проведено заседание на Управителния съвет на
СВРООНК, от Контролната комисия на Сдружението, която отговаряла за
контрола върху отпуснатите възмездни помощи и редовното погасяване на
задълженията по същите от страна на получателя, било докладвано, че по
отпуснатите заеми по гореизброените шест заявления има просрочени
задължения. В тази връзка, ***я на СВРООНК – свидетел В., разпоредил на
Контролната комисия да извърши проверка, да се свърже със заявителите и
получателите на финансова помощ по тези заявления. Било установено, че на
посочените в шестте заявления телефони за връзка със заявителя, отговаряли
подсъдимата М. и свидетел И.К.. Било установено също така, че свидетелите
Д.А.Т., К.Д.Д., А.Ж.Т., Г.И.К. и В.Н.А. не знаели за подадените от тяхно име
заявления за отпускане на заем, респ. не били получавали сумите по
отпуснатите въз основа на тези заявления заеми.
За случая бил сигнализиран Отдел „ Икономическа полиция“ при ОДМВР
гр.Пловдив.
С първо действие по разследването – разпит на свидетел В. С. В. е започнато
досъдебно производство № 361/2019г. по описа на отдел „ИП“ при ОДМВР
Пловдив.
В хода на разследването по същото, била назначена и изготвена съдебно-
8
почеркова експертиза, която да изследва ръкописния текст и положените
подписи в Заявление за заем с № 25/05, Заявление за заем с № 128/VI,
Заявление за заем с № 4/VIII, Заявление за заем с № 28/4.X, Заявление за
предоставяне на възмездна помощ с №79/16 XI и Заявление за предоставяне
на възмездна помощ с №43/11 XII. Според заключението на вещото лице
изготвило същата / лист 130-181 от ДП/:
1. Ръкописните текстове, изписани в „Заявление за заем с вх.№ 99/VII до УС
на ВСКУ - Пловдив от името на В.Н.А." са изпълнени от С. С. М..
1.1.Подписите, положени от името на М. П. и С.М. са изпълнени от С. С. М..
1.2.Подписите, положени от името на В. А., Б. П. и В. З. в гореописаният
документ не са изпълнени от тях.
1.3 Не може да се отговори дали подписите, положени от името на В.Н.А.,
Б.В.П. и В. Я. са изпълнени или не от С. С. М., поради липсата на
достатъчна идентификационна съвкупност, както от съвпадащи, така и от
несъвпадащи идентификационни признаци.
2. Ръкописните текстове и в „Заявление за заем с вх.№ 74/IV до УС на ВСКУ
Пловдив от името на С.М. са изпълнени от С. С. М..
2.1. Подписите, положени от името на М.Г.П. и С. С. М. са изпълнени от С.С.
М..
2.2.Подписите в гореописаният документ,положени от името на В.Я.З. Б.В.П.
и Н.Н.И. не са изпълнени от тях.
2.3.Не може да се отговори дали подписите, положени от името на В.Я.З.
Б.В.П. и Н.Н.И. в описания документ са изпълнени или не от С. С. М., поради
липсата на достатъчна идентификационна съвкупност, както от съвпадащи,
така и несъвпадащи идентификационни признаци.
3. Ръкописните текстове в „Заявление за заем с вх.№ 25/05 до УС на ВСКУ -
Пловдив от името на И.Г.К. са изпълнени от С. С. М..
3.1. Подписите положени от името на М. П. и С.М. са изпълнени от С. С. М..
3.1.Подписът положен от името на И.К. в гореописания документ е изпълнен
от И.К..
3.2.Подписите положени от името на Н.С. Г. и Н.Н.И. не са изпълнени от тях.
3.3.Не може да се отговори дали подписите, положени от името на Н. Г. и
Н.И. са изпълнени или не от С. С. М., поради липсата на достатъчна
идентификационна съвкупност, както от съвпадащи, така и от несъвпадащи
идентификационни признаци.
4. Не може да се отговори дали текста „Д.А.Т. и личните данни , изписани
след него в „Заявление за заем с вх.№ 128/VI до УС на ВСКУ - Пловдив са
изпълнени от Д.А.Т. или някое от лицата изброени по-долу, поради това, че
инкриминирания текст е изписан с ръкопечатни букви а сравнителния
материал е с ръкописни.
4.1.Ръкописния текст, изписан от името на С.М., В. З. М. П. и Б. П. в
гореописания документ е изпълнен от С. С. М..
4.2 Подписите ,положени от името на М.Г.П. и С.М. са изпълнени от С. С.
М..
9
4.3.Подписите , положени от името на Д.Т., В. З. и Б. П. не са изпълнени от
тях.
4.4.Не може да се отговори дали подписите, положени от името на Д.Т., В. З.
и Б. П. са изпълнени или не от С. С. М., поради липсата на достатъчна
идентификационна съвкупност, както от съвпадащи, така и от несъвпадащи
идентификационни признаци.
5.Не може да се отговори дали текста „К.Д.Д. и личните данни , изписани
след него в „Заявление за заем с вх.№ 4/VIII до УС на ЖУ - Пловдив от името
на К.Д.Д., са изпълнени от нея или някое от лицата изброени по-долу, поради
това че инкриминирания текст изписан с ръкопечатни букви а сравнителния
материал е с ръкописни.
5.1 Ръкописния текст, изписан от името на С.М., Й. П., К. Р. и В. З. в
гореописания документ е изпълнен от тела С. М..
5.2. Подписите , положен от името на С.М. и К. Р. са изпълнени от С. С. М..
5.3 Подписите, положени от името на К. Д., Й. П. и В. З. не са изпълнени от
тях.
5.4 Не може да се отговори дали подписите, положени от името на К.Д., Й. П.
и В. З. са изпълнени или не от С. С. М., поради липсата на достатъчна
идентификационна съвкупност, както от съвпадащидака и от несъвпадащи
идентификационни признаци.
6. Не може да се отговори дали текста А.Ж.Т. и текста след него в „Заявление
за заем с вх.№ 28/4Х до УС на ВСКУ - Пловдив от името на А.Ж.Т. са
изпълнени от А.Ж.Т. или някое от лицата изброено по-долу, поради това,че
инкриминирания текст е изписан с ръкопечатни букви а сравнителния
материал е с ръкописни.
6.1.Ръкописния текст, изписан от името на К. Р., С. С. М., Й. П. и В. Н. в
гореописания документ е изпълнен от С.С. М..
6.2.Подписът положен от името на С. С. М. и К. И. Р. е изпълнен от С. С. М..
6.3.Подписите ,положени от името на Й. П. и В. Н. не са изпълнени от тях.
6.4.Не може да се отговори дали подписите, положени от името на Й.И.П. и
В. Н. са изпълнени или не от С. С. М., поради липсата на достатъчна
идентификационна съвкупност, както от съвпадащи, така и от несъвпадащи
идентификационни признаци.
7.Ръкописният текст,изписан от името на Г.К., С.М. и Н. Г. в „Заявление за
заем с вх.№ 79/16X1 до УС на ВСКУ - Пловдив от името на Г.И.К. е изпълнен
от С.С. М..
7.1.Ръкописният текст и подписа от името на И.Г.К. са изпълнени от И.Г.К..
7.2.Ръкописният текст Д.А.Т. е изписан с ръкопечатен текст а сравнителните
образци са с ръкописен , поради тази причина не може да каже дали е
изпълнен от С. С. М. или лицата по-долу.
7.3.Подписът от името на С. С. М. е изпълнен от С. С. М.
7.4.Подписите,положени от името на Н. Г. и Д.Т. са изпълнени от тях.
7.5. Не може да се отговори, дали подписите, положени от името на Н. Д. Г. и
Д.А.Т. са изпълнени или не от С. С. М., поради липсата на достатъчна
10
идентификационна съвкупност, както от съвпадащи, така и от несъвпадащи
идентификационни знаци.
8. Ръкописният текст , изписан в„3аявление за заем с вх.№ 43/11XII до УС на
ВСКУ - Пловдив от името на В. Н. А. е изпълнен от С. С. М..
8.1.Подписите ,положени от името на С.М. и М. А. са изпълнени от С. С. М..
8.2.Подписите положени от името на Н. Г. и В. З. не са изпълнени от тях .
8.3.Не може да се отговори дали подписите, положени от името на Н. Г. и В.
З. са изпълнени или не от С. С. М., поради липсата на достатъчна
идентификационна съвкупност, както от съвпадащи, така и от несъвпадащи
идентификационни признаци.
Видно от назначената по делото съдебно-счетоводна експертиза / лист 186-
200 от ДП/ общият размер на чисто получените от подсъдимата С.М.
парични суми, като заеми/кредити, при които е използвала данните на други
лица в шестте броя заявления, е в размер на 50 502лева.
Привлечена като обвиняем в хода на досъдебното производство С.М., в
присъствието на редовно упълномощен защитник е признала че всички
заявления за заеми към ВСКУ Пловдив ги е подала лично, както и че целта е
била реално кредитиране за себе си. Дала е подробни обяснения.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от
материалите по делото, в т.ч. протоколи от проведени разпити на свидетелите
В. С. В., П.Й.Н., Н.С. Г., И.Г.К., Н. Н.а И., Т.К. П., С.Й.Е., М. И. Г., А.Ж.Т.,
К.Д.Д., Р.А.Г., Д.А.Т., В.Я.З. Б.В.П., Й.И.П., Т.К.Б. – Б., К.И.Р., В. Н. А.,
Г.И.К., М.Г.П., заключението по извършената графологична експертиза
изготвено от вещото лице Д.Г.К., заключението на извършената съдебно –
счетоводна експертиза изготвено от вещото лице А.А.. К., справката
съдимост, обясненията на подсъдимата С.М. и останалите материали по
делото.
Така изложената фактическа обстановка установява по безспорен начин, че
подсъдимата С. С. М. е осъществила състава на престъплението по чл.212,
ал.4, вр. ал.1, вр. чл.26 ал. 1 от НК, като за периода от 02.05.2018г. до
13.12.2018г. включително, в гр.Пловдив, при условията на продължавано
престъпление, чрез използване на неистински документи, получила без
правно основание чуждо движимо имущество - пари в размер на общо 50 502
/ петдесет хиляди, петстотин и два/ лева, собственост на Взаимоспомагателна
каса на учителите – Пловдив към Сдружение за взаимопомощ на работещите
в областта на образованието, науката и културата (СВРООНК), с намерение
да ги присвои, както следва: -На 02.05.2018г., чрез използване на неистински
документ - Заявление за заем с № 25/05 до Управителния съвет на
Взаимоспомагателна каса на учителите – Пловдив (УС на ВСКУ – Пловдив)
от името на И.Г.К., ЕГН: **********, получила сумата от 9105 лева;
-На 18.06.2018г., чрез използване на неистински документ - Заявление за заем
с № 128/VI до УС на ВСКУ – Пловдив от името на Д.А.Т., ЕГН **********,
получила сумата от 9105 лева;
-На 28.08.2018г., чрез използване на неистински документ - Заявление за
11
заем с № 4/VIII до УС на ВСКУ – Пловдив от името на К.Д.Д., ЕГН
**********, получила сумата от 9105 лева;
-На 05.10.2018г., чрез използване на неистински документ - Заявление за заем
с № 28/4.X до УС на ВСКУ – Пловдив от името на А.Ж.Т., ЕГН ****,
получила сумата от 9105 лева;
-На 19.11.2018г., чрез използване на неистински документ - Заявление за
предоставяне на възмездна помощ с №79/16 XI до УС на ВСКУ – Пловдив от
името на Г.И.К., ЕГН **********, получила сумата от 9105 лева;
-На 13.12.2018г., чрез използване на неистински документ - Заявление за
предоставяне на възмездна помощ с №43/11 XII до УС на ВСКУ – Пловдив
от името на В.Н.А., ЕГН:********** , получила сумата от 4977 лева, като
така полученото без правно основание имущество е в големи размери.
Обект на престъплението са обществените отношения свързани с
упражняването на правото на собственост. Изпълнителното деяние е
осъществено, като деянията, извършени от подсъдимата М. заедно
осъществяват един и същ състав на престъпление, извършени са през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и от
субективна страна продължение на предшестващите, т.е в случая се касае за
продължавано престъпление по смисъла на чл.26 от НК.
Посочените заявления за заем са неистински документи, тъй като на същите е
придаден вид, че представляват писмено изявление на друго лице, а не на
това, което действително ги е съставило. Същите са били използвани от
подсъдимата като по този начин е получила без правно основание при усло-
вията на продължавано престъпление чуждо движимо имущество в големи
размери, а именно парична сума в размер на 50 502 лева, собственост на Вза-
имоспомагателна каса на учителите – Пловдив към Сдружение за взаимопо-
мощ на работещите в областта на образованието, науката и културата, с
намерение противозаконно да ги присвои.
Безспорно е установено, че коментираните заявления не произхождат от
лицата чието име е посочено че са подадени, както и че съдържанието им не
съответства на действителното положение. От обективна страна деянието е
безспорно установено, тъй като подсъдимата М. е използвала посочени-те по-
горе документи, като средство и по този начин е създал привидно прав-но
основание за разпореждане с посочените суми, предмет на посегателството в
следствие на заблуждението на друго лице. В резултат на това същият е по-
лучила без основание, чуждо имущество - пари в големи размери, тъй като
общия размер на получените суми надхвърля 70 пъти минималната работна
заплата която към втората половина на 2018 година е била в размер на 510
лева. Така изложеното е в съответствие с ТР №1 от 30.10.1998г. по н.д.
№1/1998г. на ОСНК на ВС, което посочва че при определяне
квалифициращите признаци „големи размери” критерият е паричната
равностойност на предмета на престъплението, която надхвърля седемдесет
пъти установената в страната минимална работна заплата.
12
От субективна страна деянието е извършено умишлено при форма на вината
пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Подсъдимата М. при
извършване на деянието е разбирала свойството и значението на извър-
шеното и е могла да ръководи постъпките си, като в този смисъл е съзнавала
общественоопасния характер на поведението си и е предвиждала, че от него
ще настъпят общественоопасни последици и е искала тяхното настъпване.
При осъществяване на деянието подсъдимата М. е преследвала користна цел -
да набави за себе си имотна облага, като с това е причинил имотна вреда на
Взаимоспомагателна каса на учителите – Пловдив към Сдружение за
взаимопомощ на работещите в областта на образованието, нау-ката и
културата. Доводите на защитата за липсата на съставомерност са не-
основателни. Съдът счита че в настоящия случай е неприложима
разпоредбата на чл.29, ал.1 от ЗЗД за да се приеме че възникналите
правоотношения предмет на разглеждане по настоящето дело представляват
т.н. гражданско правна измама, тъй като в нито едно от тях подсъдимата М.
не е била страна.
Чрез използване на посочените заявления подсъдимата М. е съз-дала
привидно правно основание за получаване на различни суми от сметката на
Взаимоспомагателна каса на учителите – Пловдив към Сдружение за взаи-
мопомощ на работещите в областта на образованието, науката и културата, в
следствие на заблуждението на друго лице. В резултат на това е получила без
основание, чуждо имущество - пари в големи размери, собственост на Взаи-
моспомагателна каса на учителите – Пловдив към Сдружение за
взаимопомощ на работещите в областта на образованието, науката и
културата. Съставът на престъплението е изпълнен като съдържание, тъй като
продължаваната престъпна деятелност е довършена и движимото имущество-
пари, собстве-ност на Взаимоспомагателна каса на учителите – Пловдив към
Сдружение за взаимопомощ на работещите в областта на образованието,
науката и културата е преминало във фактическата власт на подсъдимата.
Факт е, че парите са получени от нея и какво е направила впоследствие с тях
е без значение за съставомерността на деянието. Наведените от защитата
доводи, че намерени-ята на подсъдимата били да внася дължимите вноски и
да върне на касата по-лучените суми не се кредитират от съда и могат да
бъдат споделени единст-вено в контекста на смекчаващо вината
обстоятелство и морална реабилита-ция.
При определяне на наказанието съдът съобрази степента на обществена
опасност на престъплението като деяние, конкретните условия, място, време,
обстановка на осъществяване и размера на причинената вреда. Въпреки необ-
ременена съдимост на подсъдимия, която кредитира като смекчаващо обстоя-
телство, при индивидуализацията на наказанието, съдът отчете целенасочено-
то и упорито престъпно поведение на подсъдимата, при осъществяване на
идентични деяния, по един и същ начин което от своя страна завишава об-
ществената опасност, а липсата на критичност сочи за неадекватно отношение
и незачитане на обществените отношения, осигуряващи нормалното уп-
13
ражняване на правото на собственост. Като смекчаващи вината обстоятелс-
тва съдът кредитира необремененото съдебно минало на подсъдимата.
Предвид гореизложеното съдът индивидуализира размера на наказанието при
баланс на смекчаващите обстоятелства и отекчаващите обстоятелства, към
предвидения специален минимум, като на основание чл.212, ал.4, вр. ал.1, вр.
чл.26, ал.1 от НК, вр. с чл.373, ал.2 от НПК, вр. с чл.54 от НК определи на
подсъдимата С.М. наказание лишаване от свобода за срок от 4 /четири/
години и 6 /шест/ месеца, като след приложението на редукцията с 1/3 по
чл.58а, ал.1 от НК, предвид характера на производството му наложи
наказание лишаване от свобода за срок от 3 /три / години. Личността на
подсъдимата, нейната възраст и семейна ангажираност мотивираха съда да
приеме, че не е наложително наказанието лишаване от свобода да бъде тър-
пяно, поради което отложи изпълнението му на основание чл.66, ал.1 от НК за
срок от 5 /пет/ години. По този начин в оптимална степен ще бъдат постиг-
нати целите на наказанията в чл.36 от НК, както спрямо подсъдимата М., така
и по отношение на обществото. Установената по делото липса на
имуществото на подсъдимата М. съдът не постанови наказанието кон-
фискация в полза на държавата. Професионалната подготовка на
подсъдимата изключва упражняване на дейности свързани с управление и
пазене на пари и стоково-материални ценности поради което съдът не
постанови наказание лишаване от право да упражнява свързани с управление
и пазене на пари и стоково-материални ценност.
При този изход на делото съдът счете че предявения от Взаимоспомага-телна
каса на учителите – Пловдив към Сдружение за взаимопомощ на рабо-тещите
в областта на образованието, науката и културата е доказан по осно-вание и
размер и като такъв го уважи изцяло като осъди подсъдимата да го заплати,
ведно със законната лихва считано от 13.12.2018г. до окончателното и
заплащане.
При този изход на делото съдът осъди подсъдимата М. да заплати
направените разноски по делото – за заплатен адвокатски хонорар, за
разноски в ДП и в наказателното такова, както и ДТ върху размера на
уважения граждански иск.
Мотивиран от изложените съображения, съдът постанови присъдата.



Районен съдия: …………

14
Съобщи за изтекли лични данни