О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 64
гр. П., 19.01.2022 г.
ПОПОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в закрито
заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и
втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПОЛЯ ПАВЛИНОВА
като постави
на разглеждане гр.д. № 14/2021 г. по описа на ПпРС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск
от „В-Д.“ ЕООД, ЕИК **** – гр. Р., представлявано от управителя инж. С. Р. И., чрез
пълномощник: адв. Н. Й. от АК – Р., със съдебен адрес:***,
против Н.Г.П. ***, за присъждане на сумата 225.60 лв. – главница за
предоставени и потребени ВиК
услуги по фактури за абонатен № 260094 - с адрес: гр. ****, както и за сумата
51.74 лв. – лихва за забава за периода 30.05.2018 г. – 30.12.2020 г. Претендират
се и разноски.
Към
исковата молба са приложени писмени доказателства.
В едномесечния
срок по чл. 131 от ГПК Е ПОДАДЕН писмен отговор от ответницата, в който същата
моли да й бъде разрешено изплащане на дължимата сума от 277.34 лв. на равни
месечни вноски, поради финансови затруднения.
Към
отговора не са приложени писмени доказателства. Не са направени доказателствени искания.
Съдът намира, че
исковата молба е редовна, предявените искове са допустими, родово подсъдни на
районен съд и местно подсъдни на Поповски районен съд.
Съдът прецени,
че приложените към исковата молба писмени доказателства, са относими,
допустими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради
което следва да бъдат допуснати.
Следва да бъде
насрочено съдебно заседание, за което страните да бъдат призовани, както и да
им бъде указана възможността да постигнат съгласие за започване на медиация или
друг способ за доброволно уреждане на спора.
Следва да бъде
изготвен и съобщен на страните и проектът за доклад по делото.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 140 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА съдебно заседание на 09.02.2022 г. от 10:10 ч., за която дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на страните възможността да постигнат
съгласие за започване на медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени
доказателства.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД
ПО ДЕЛОТО:
Ищецовото дружество
чрез пълномощник твърди в исковата молба, че по смисъла на чл. 198о, ал. 1 от
ЗВ, в качеството си на ВиК оператор, е имало
законовото задължение да предоставя ВиК услуги на
потребителите на територията на Община П. до 01.01.2019
г., срещу задължение на потребителите да заплащат посочените услуги.
Твърди, че
ответницата е потребител на ВиК услуги, тъй като е
собственик на водоснабден имот в гр. ****. В тази връзка, на същата била
открита партида за абонат № 260094.
В периода от
19.03.2018 г. до 10.10.2018 г. ответницата потребила В и К услуги, за които били издадени 7 бр.
фактури, като общото количество В и К услуги било в размер 80 куб.м. на
стойност 225.60 лв., като задълженията по фактурите били изискуеми съгласно чл.
33, ал. 2 от ОУ и били просрочени. Фактурираните услуги били изцяло доставени
на клиента
Предвид
изложеното, моли съда да постанови решение, с което да осъди ответницата да
заплати на ищцовото дружество сумата 225.60 лв. –
главница за предоставени и потребени ВиК услуги по фактури за абонатен № 260094 - с адрес: гр. ****,
както и за сумата 51.74 лв. – лихва за забава за периода 30.05.2018 г. –
30.12.2020 г. Претендира разноски.
В едномесечния
срок по чл. 131 от ГПК Е ПОДАДЕН писмен отговор от ответницата, в който същата
моли да й бъде разрешено изплащане на дължимата сума от 277.34 лв. на равни
месечни вноски, поради финансови затруднения.С отговора не са оспорени
представените документи, не са представени писмени доказателства, не са
направени доказателствени искания.
Правната квалификация на предявените искове е по чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се
признават: няма изрично.признание на права и обстоятелства, но с отговора
ответницата не оспорва дължимостта на претендираната с исковата молба сума.
Обстоятелства,
които да не се нуждаят от доказване: няма такива.
Всяка от
страните носи тежестта да докаже твърдените от нея факти и обстоятелства, от
които извлича изгодни за себе си правни последици.
Ищецът носи тежестта да докаже, че реално е
доставил ВиК услуга на ответницата – питейна вода и ВиК услуги за отвеждане и пречистване на отпадните води за претендирания период по посочения в исковата молба абонатен
номер и на претендираната с исковата молба стойност;
че ответницата е потребител на питейна вода на посочения абонатен номер.
Ищецът в иска
по чл. 86 от ЗЗД носи тежестта да докаже, че главното задължение е ликвидно и изискуемо,
както и да докаже периода на забавата и размера на претенцията си.
Ответницата, в
случай на заявени от нея правоизключващи, правопогасяващи и др. възражения против правата на ищеца,
следва да ги докаже, в т.ч. и в случай, че твърди това, носи тежестта да
докаже, че е заплатила претендираното задължение.
Препис от определението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните,
като на ищцовата страна чрез пълномощника й на
посочения съдебен адрес да се връчи и препис от отговора на ответницата.
СЪДИЯ: