Определение по дело №108/2018 на Окръжен съд - Габрово

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 15 ноември 2018 г.
Съдия: Пламен Николаев Попов
Дело: 20184200600108
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 7 ноември 2018 г.

Съдържание на акта

           О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е 

                              гр.  Габрово, 15.11.2018 г.

 

                     В ИМЕТО  НА НАРОДА

 

Габровският окръжен съд, наказателна колегия, в закритото заседание на петнадесети ноември, през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

                                           Председател:   БЛАГОВЕСТА КОСТОВА    

                                                   Членове:  ПЛАМЕН ПОПОВ                 

                                                                      СИМОНА МИЛАНЕЗИ    

 

като разгледа докладваното от съдия Попов ВЧНД № 108 по описа за 2018 г. на ГОС, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 345 във вр. с чл. 244 от НПК.

А.В.Д. *** е обжалвал Определение № 68 от 08.10.2018 г. по ЧНД № 210/2018 г. на РС Дряново, с което е оставена без разглеждане жалбата на А.В.Д. *** против постановление на Районна прокуратура гр. Дряново от 14.09.2018 г., с което е спряно Досъдебно производство № 105/2018 г. на РУ Дряново, водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК.    

В частната жалбата са релевирани възражения за неправилно приложение на закона. Твърди се, че въпросният автомобил ДЕУ "Нубира" с рег. № ЕВ 3983 АВ е собственост на В. В.Д., а не на А.В.Д.. Освен кражбата на задната регистрационна табела, имало и констатирана щета в задната дясна част и срязан вентил на лявата задна гума. В своите показания В. Д. изрично посочил, че като собственик на автомобила желае да бъде информиран за хода на разследването, което до момента не било направено. Излага се, че в нейна жалба до властите, лицето И. М. – Д. подала невярна информация за кражбата. Жалбоподателят желае да бъде продължено разследването по наказателното производство до установяването на извършителя на кражбата и нанесените щети на автомобила.           

Претендира се Окръжният съд да отмени определението на РС Дряново.

Настоящият състав на ГОС, след проверка на материалите по делото, намира частната жалбата за допустима, доколкото е предявена в срок.

Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:

ЧНД № 210/2018 г. по описа на ДРС е образувано по жалба на А.В.Д. *** против Постановление от 14.09.2018 г. на Районна прокуратура Дряново, с което е спряно Досъдебно производство  № 105/2018г. по описа на РУ- Дряново, водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК. Районият прокурор при Райнна Прокуратура Дряново е спрял наказателното производство по ДП № 105/2018 г. на РУ Дряново на основание чл. 244, ал. 1, т. 2 НПК като е приел, че не е установен извършителя на деянието.

Постановлението на прокуратурата от 14.09.2018 г. е атакувано с жалба от А.В.Д. ***, който е разпитан като свидетел по воденото разследване. В жалбата пред ДРС изрично се посочва, че собственик на лек автомобил "Деу Нубира" е неговият брат В. В.Д.. Това обстоятелство се потвърждава и жалбата на А.Д. пред ГОС.

За да остави без разглеждане жалбата и да прекрати производството по ЧНД № 210/2018 г., Дряновски районен съд е приел, че същата е  процесуално недопустима, тъй като е подадена от лице, което няма качеството на пострадал и не е активно легитимирано да депозира жалба. В атакуваното определение се излага, че по смисъла на чл. 74, ал. 1 и ал. 2 НПК, качеството на пострадал има лице, което е претърпяло имуществени или неимуществени вреди от конкретно престъпление, а при смърт - това негово право преминава върху неговите наследници. В случая, досъдебното производство е водено за престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК - за кражба на чужда движима вещ - регистрационна табела на лек автомобил. В хода на досъдебното производство е разпитан свидетеля В. В., на когото са разяснени правата на пострадал и който е заявил, че желае да бъде уведомен за хода на разследването. На самия постранал не е било изпращано копие от атакуваното постановление на прокуратурата, което е било връчено на свидетеля А.Д.. С тези съображения районният съд е оставил жалбата без разглеждане, като недопустима.

Изводите на районния съд са правилни. А.Д. е разпитван в качеството на свидетел по ДП, но не е собственик на лекия автомобил "Деу Нубира" и за него няма възникнали имуществени или неимуществени вреди от престъплението кражба или от евентуалната повреда на автомобила, по смисъла на чл. 74 от НПК. Обстоятелството, че собственик е неговият брат В. Д. не е спорно по делото. Заявено е както в жалбата пред РС, така и в тази пред настоящия състав. Изявленията на двамата братя по време на разпита им в качеството на свидетели също са недвусмислени относно собствеността на автомобила. Разбира се, винаги би било по-издържано от правна страна, собствеността на автомобила да се докаже с придружаващите го документи, но прокурорът не е изискал такива. А.Д. не е дори ползвател на моторното превозно средство, доколкото го е получил от брат си само за да го закара в наследствения имот в с. Бочуковци, общ. Дряново "да стои там" до момента на продажбата му /показания на В. Д. на л. 18 от ДП/. Жалбоподателят А.Д. не е активно легитимиран да атакува постановлението на РП Дряново. С такава легитимация разполага брат му В. Д.. Правилно районният съд е обърнал внимание, че на пострадалия В. Д. не е изпратено съобщение за постановлението от 14.09.2018 г.,поради което същото не може да се счете като влязло в сила.                     

Атакуваното определение на РС Дряново е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено. 

Водим от горното, окръжният съд 

 

                 О  П   Р   Е   Д   Е  Л   И :

 

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 68 от 08.10.2018 г. по ЧНД № 210/2018 г. на РС Дряново, с което е оставена без разглеждане жалбата на А.В.Д. *** против постановление на Районна прокуратура гр. Дряново от 14.09.2018 г., с което е спряно Досъдебно производство № 105/2018 г. на РУ Дряново, водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК, като правилно и законосъобразно.    

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

 

        ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                  ЧЛЕНОВЕ: