Р E Ш Е
Н И Е
№ ……………./20.06.2024 г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, 10 състав, в закрито заседание на двадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година, в състав
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИНА ГЕОРГИЕВА
разгледа докладваното от съдията гр. д. № 3108/2020 г. по описа на Районен съд – град Варна.
Производството е по реда на чл. 251 ГПК.
С постановеното решение по гр.д. № 3108/2020 г. по описа на Районен
съд – град Варна състав на съда е отхвърлен предявения от Н.М.П., ЕГН **********,
срещу П.Т.О., ЕГН **********, иск да бъде постановено решение, по силата на
което родителските права по отношение на детето М.Н.П., ЕГН **********, да
бъдат предоставени на Н.М.П., ЕГН **********. Предоставено е упражняването на
родителските права по отношение на детето М.Н.П., ЕГН **********, на неговата
майка П.Т.О., ЕГН **********, като определя местоживеенето на детето да бъде на
адрес на майката - гр. Варна, ул. „С.“ 50, спирка „М.“ и е определен следния
режим на лични отношения между М.Н.П., ЕГН **********, и бащата Н.М.П., ЕГН **********,
както следва: бащата Н.М.П., ЕГН **********, има право да вижда детето си М.Н.П.
всяка първа, трета и пета седмица от съответния месец, от 18:00ч. в петък до
18:00ч. в неделя, с преспиване, в дома на бащата, без присъствието на майката,
както и на рождения ден, и имения ден на бащата, всяка четна година – по време
на Коледа, от 12:00 ч. на 24 декември до 16:00ч. на 25 декември и всяка нечетна
година – по време на Нова Година, от 12:00ч. на 31 декември до 16:00ч. на 01
януари, както и 30 дни през лятото, когато майката не е в платен годишен
отпуск. Н.М.П., ЕГН ********** е осъден да заплаща в полза на М.Н.П., ЕГН **********,
чрез неговата майка и законен представител П.Т.О., ЕГН **********, сумата от
200,00 лв. месечно, дължима до всяко пето число на съответния месец, за който
се дължи, до настъпване на законови промени на обстоятелствата, водещи до
недължимост на издръжка или нейното изменяване, ведно със законната лихва върху
всяка закъсняла вноска, дължима от датата на подаване на исковата молба в съда
до окончателното изплащане на задължението като е отхвърлен предявения иск за
разликата над сумата от 200,00 лв. до претендирания размер от 250,00 лв., като
неоснователен. Постановеното решение на Районен съд – град Варна е потвърдено
изцяло с решение по в.гр.д. № 1154/2021 г. по описа на Окръжен съд – град
Варна.
Постъпило по делото е заявление
от Н.М.П., ЕГН **********, препратено от Окръжен съд – град Варна. С
уточнителна молба от 14.05.2024 г., Н.М.П. заявява, че отправя искане за
тълкуване на постановеното по делото решение относно това как се броят
седмиците пълни или непълни при режим описан по гр.д. № 3108/2020 г. по описа
на Районен съд – град Варна, всяка първа, трета и пета седмица от съответния
месец.
Отправеното до съда искане е
връчено на ДСП – Варна и на П.Т.О.. Последната чрез упълномощения си
процесуален представител изразява в срок становище по отправеното искане като
заявява, че същото е недопустимо, поради липса на правен интерес доколкото Н.М.П.,
ЕГН ********** заявявал, че „ …за него нямало неяснота при тълкуването …“. В
условията на евентуалност изразява становище, че искането е неоснователно,
доколкото е налице ясно посочване от страна на ВКС как се броят седмиците при
определен режим на лични отношения. Моли при постановяване на тълкуване на
делото да се съобрази практиката на ВКС и произнасянето да е този смисъл.
Съдът след запознаване с
депозираната молба и след като съобрази относимите правни разпоредби, намира от
фактическа и правна страна следното:
При съобразяване на разпоредите на чл. 251 ГПК,
искане за тълкуване може да се постанови и в закрито съдебно заседание,
аргумент за противното от чл. 251, ал.4 ГПК. Съдът намира, че не е налице
необходимост от призоваване на страните в открито съдебно заседание, предвид
ясно изложените от тях факти и обстоятелства в сезиращата съда молба и
становището на същата. Нуждата от тълкуване на едно съдебно решение възниква в
случаите, когато е налице неяснота или двусмислие при изразяване волята на съда
в него, които неяснота или двусмислие биха могли да породят спорове по
изпълнението му, т. е. при прилагане на неговите правни последици – да се
зачете силата му на пресъдено нещо, да се проведе принудително изпълнение на
решението, да се приложат конститутивните му правни последици. На тълкуване
подлежи само диспозитивът на решението, когато той е неясен и поражда съмнение.
В случая, че установява, че е налице неяснота относно това как се броят седмиците пълни или
непълни при режим описан по гр.д. № 3108/2020 г. по описа на Районен съд – град
Варна, всяка първа, трета и пета седмица от съответния месец.
Съдът при съобразяване на изложените от страните доводи намира, че
действително е налице неяснота по отношение на това как се броят определените
от съда седмици – първа, трета и пета, през които е определено бащата да
осъществява режим на лични отношения с детето. Фактът, че в депозираното
заявление е отразил, че за него е ясно как се броят седмиците, не обосновава
извод за липса на правен интерес от отправеното искане за тълкуване на
постановеното решение.
С решение № 188 от
20.06.2013 г., постановено по реда на чл. 290 от ГПК, ВКС по
гр. д. № 25/2013 г., III г. о., ГК се е произнесъл по въпроса досежно начина,
по който следва да се броят началото и края на първата и третата седмица от месеца като е прието, че при
определен режим всяка първа и трета седмица
от месеца - първата /съответно третата седмица/
се броят от първия /съответно третия/ понеделник на месеца и изтичат в
първата/съответно третата/ неделя на месеца. При определен режим от две седмици
/първата и третата/ не е възможно той да се изпълнява в по-широк обхват дори и
когато в месеца има повече от четири седмици. Горецитираното
решение се отнася при определен режим на лични отношения от две седмици на
родителят, който не е титуляр на родителските права. Същото не се отнася при
определен режим на лични отношения и за пета седмица, защото ако се прилага
автоматично, това решение на ВКС следва, че реално такъв определен режим и при
наличието на пета седмица е неизпълним и родителят, който не е титуляр на
родителските права не може да вижда детето и през определената му от съда пета
седмица.
В настоящият случай съдът е определил месечен режим на лични отношения
между бащата Н.М.П. и детето М.Н.П. както следва всяка първа, трета и пета седмица от
съответния месец, от 18:00ч. в петък до 18:00ч. в неделя. Съдът споделя изцяло изводите на ВКС, в горецитираното решение, относно
началото и края на първа и трета седмица, че
първата
/съответно третата седмица/ се броят от
първия /съответно третия/ понеделник на месеца и изтичат в първата/съответно
третата/ неделя на месеца.
По отношение на петата
седмица в месеца, намира, че това е тази седмица,
която започва с петия понеделник на месеца, независимо от обстоятелството дали
седмицата завършва в текущия или следващия месец. В този смисъл
съдът следва да даде пример на страните с предстоящия месец юли 2024 г. Първата
седмица започва от първия понеделник 01.07.2024 г. и завършва в първата неделя
– 07.07.2024 г.; третата седмица започва от третия понеделник – 15.07.2024 г. и
завършва в третата неделя – 21.07.2024 г., а петата седмица започва от петия
понеделник – 29.07.2024 г. и завършва в неделя на 04.08.2024 г.
С оглед гореизложените мотиви, следва, че всяка първа, трета и пета седмица от
съответния месец, в постановеното решение се има предвид – първата седмица – започва в първия понеделник на месеца и изтича в първата
неделя на месеца, третата седмица започва в третия понеделник на месеца и
изтича в третата неделя на месеца, а петата седмица започва с петия
понеделник на месеца, независимо от обстоятелството дали седмицата завършва в
текущия или следващия месец.
Водим от горното, съдът
Р
Е Ш И :
ДОПУСКА тълкуване на
постановеното решение по гр.д. № 3108/2020 г. по описа на Районен съд – град
Варна досежно определения месечен режим между бащата Н.М.П. и детето М.Н.П.,
както следва:
„Първа седмица в месеца“, по смисъла на решението, е тази седмица от
месеца, която започва с първия понеделник на месеца и завършва с първата неделя
на месеца;
„Третата седмица в месеца“, по смисъла на решението, е тази седмица
от месеца, която започва с третия понеделник на месеца и завършва с третата
неделя на месеца;
"Петата седмица в месеца", по
смисъла на решението, е тази седмица, която започва с петия понеделник на
месеца, независимо от обстоятелството дали седмицата завършва в текущия или
следващия месец.
Решението подлежи на обжалване пред
Варненския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му страните
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: