№ 341 / 20.05.2022г., гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО, в открито съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА
2. ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА
Секретар: Ивелина Въжарска
Прокурор: Петър Мидов
като разгледа докладваното от съдия П.Господинова к.а.н.дело №130 по описа на съда за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63в от ЗАНН
във вр. с Глава Дванадесета, чл.208 и сл. от АПК.
Образувано е по касационна жалба на Д.И.Д. *** против
Решение №155/17.12.2021г., постановено по анд №893/2021г. по описа на РС
Свиленград. Твърди се, че решението е постановено при съществено нарушение на
съдопроизводствените правила, неправилно било и незаконосъобразно. Твърди се,
че първоинстанционният съдебен състав не изследвал в цялост предоставената
административна преписка. По същата били налични съществени недостатъци, които
обуславяли отпадането на обжалвания електронен фиш. Иска да бъде постановено
решение, с което да се отмени обжалваното решение и да се постанови ново, с
което да се отмени обжалвания електронен фиш.
Ответната страна по касационната жалба – ОД МВР
Хасково, не вземат становище по касационната жалба.
Окръжна Прокуратура Хасково предлага решението на РС Свиленград
да бъде оставено в сила.
Хасковски административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея
оплаквания, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното
решение съобразно разпоредбите на чл.218 и чл.220 от АПК, намира за установено
следното:
Касационната жалба е допустима, като
подадена в законоустановения срок по чл.211, ал.1 от АПК от легитимирано лице,
имащо право и интерес да обжалва съдебния акт – чл.210, ал.1 от АПК, и при
спазване на изискванията на чл.212 от АПК.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
С обжалваното решение Районен съд Свиленград е
потвърдил Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система, серия * №****, издаден от
ОД МВР Хасково, с който на Д.И.Д., за нарушение на чл.21, ал.2, във връзка с
чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба от 300,00 лева, като правилен
и законосъобразен. Не са установени от съда допуснати процесуални нарушения, а
санкционираното деяние било безспорно установено и доказано. Приел е, че на 17.11.2020г.
било установено от служители на ОД МВР Хасково техническо устройство TFR1-М №642 за измерване скоростта и заснемане на
автомобили, движещи се по автомагистрала Марица при км.110+100, на територията
на Община С., Област Х., в посока от град С., Област Хасково, към ГКПП Капитан Андреево, като в 11,24
ч. била засечена скоростта и съответно заснет
движещият се в описаната посока товарен автомобил Ф., модел Т. конект
200 с рег. №**** МС, при максимално разрешена скорост 60 км/ч, въведена с пътен знак В26. Съдът
е направил извод, че процедурата по издаване на ел.фиш била проведена правилно
и съобразно изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП, като безспорно били
установени предпоставките за реализиране на административнонаказателна
отговорност, както и били налице изискуемите елементи в акта. В конкретния
случай представеният снимков материал е ценен като годно веществено
доказателство, както и приложеният като писмено доказателство Протокол по
чл.10, ал.1 от Наредбата. Видно от тях били мястото и времето на извършване на
нарушението, с какво АТСС било заснето, посоката на движение, ограниченията на
скоростта и другите изисквания. Изложени са подробни аргументи във връзка с
приложението на нормите на Закона за измерванията, както и е извършена служебна
проверка в общодостъпната интернет страница на административния орган във
връзка с представеното по делото удостоверение за одобрен тип средство за
измерване. Прието е, че използваното в конкретния случай АТСС е с валидна
последваща проверка / Протокол №5-52-20/15.04.2020г./, а доколкото срокът на
валидност на АТСС е изтекъл, то съгласно чл.30, ал.5 от ЗИ АТСС същото може да
се счита за одобрен тип, тъй като се намира в употреба. Обсъден е размерът на
наложеното наказание, както и е отчетено, че от измерената скорост са извадени
3 км./ч. толеранс.
Така постановеното решение е правилно.
Настоящата инстанция намира, че фактическата
обстановка е правилно установена от районния съд, като споделя изводите за
потвърждаване на Електронния фиш. Видно от събраните по делото доказателства,
извършването на процесното административно нарушение на чл.21, ал.2 във вр. с
ал.1 от ЗДвП е установено и заснето с мобилно по смисъла на пар.6, т.65, б.Б от
ДР на ЗДвП автоматизирано техническо средство – индивидуализирано като TFR 1-M 642. Изрично съдът е изложил съображенията си във връзка с правната
квалификация, като правилно не е счетено, че има наличие на съществено
процесуално нарушение. Разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП гласи, че при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство
или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се
управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на
глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни
за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се
утвърждава от министъра на вътрешните работи. Настоящата инстанция счита, че
обжалваният Електронен фиш съдържа всички необходими реквизити съгласно чл.189,
ал.4 от ЗДвП, като възраженията на жалбоподателя в тази насока, правилно са
възприети от въззивния съд за неоснователни. В административната преписка се
съдържа снимков материал съобразно изискването на
чл.10, ал.3 от Наредбата, като обосновано РС Свиленград е изложил съображенията
си във връзка с липса на задължение да се изготвят и представят снимки на
пътния знак, въвеждащ ограничението, доколкото има посочване за тези факти в
протокола за използване на АТСС. В този
смисъл изводите на въззивния съд за липса на допуснати процесуални и
материалноправни нарушения са правилни и обосновани и се споделят от настоящата
инстанция.
В случая се установява, че контролните органи са
изпълнили изискванията на чл.4, ал.1 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи
за контрол на правилата за движение по пътищата, според която за осъществяване на контрол на участниците в движението
по пътищата се използват АТСС, пуснати на пазара и/или в действие по реда на
Закона за измерванията, притежаващи удостоверение за одобрен тип и вписани в
регистъра на Българския институт по метрология.
При установеното попълване на реквизитите
в протокола по чл.10 от Наредбата, както и представената снимка от клип, която
е и с изображение на номера на автомобила, няма съмнение относно извършеното
нарушение. В Протокол
за използване на АТСС, Приложение към чл.10, ал.1, се установява дата на
използване – 17.11.2020г., а от попълнените в протокола данни по несъмнен начин
се потвърждават данните за място за контрол, съответно началния и крайния час
на работа, посока на движение на контролираните МПС, при което не се
констатират непълноти, противоречия или разминавания в съдържанието на
протокола. В снимката от заснетия клип освен автомобилът и неговият
регистрационен номер са отразени локацията с GPS координати, датата и часът
на заснемане, разстоянието и заснетата скорост. Няма разминавания и в отбелязаната измерена скорост, ограничение и
превишение на скоростта, доколкото е отчетен и толеранс от 3км/ч в полза на
жалбоподателя. Изложените възражения от жалбоподателя не внасят съмнения
относно съставомерните елементи на нарушението.
Решението
на районния съд, с което електронният фиш е потвърден, е постановено валидно,
допустимо и в съответствие с материалния закон, поради което следва да бъде
оставено в сила.
Мотивиран
така и на основание чл.221, ал.2, предл.първо от АПК, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение №155/17.12.2021г., постановено по анд №893/2021г. по описа на РС
Свиленград, с което е потвърден
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство, сер.* №*****, издаден от ОД МВР Хасково, с който на Д.И.Д. за нарушение на чл.21, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП и на
основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба от 300,00 лева
Решението е окончателно.
Председател:
Членове:
1.
2.