№ 22
гр. Костинброд, 24.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет
и трета година в следния състав:
Председател:Аксиния Б. Атанасова
при участието на секретаря М. Г. Г.
като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Административно
наказателно дело № 20221850200072 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания.
Т. И. Т., ЕГН ********** от гр. М., ул. „Б.Т.“ № **, чрез адв. Р. - САК /
изпратена по подсъдност / е подал жалба до РС - гр. Костинброд срещу
наказателно постановление № 21 – 0286 - 000436 / 07.10.2021 г. издадено от
началника на РУ - Костинброд, в която се сочат съображения на
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНОСТ И НЕОБОСНОВАНОСТ НА АТАКУВАНОТО
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ. Жалбоподателят моли съдът да
постанови решение, с което да отмени същото изцяло.
На съдебно заседание пред настоящата инстанция жалбоподателят
редовно призован явява се лично и заедно с упълномощения му защитник -
адв. Л. – САК, преупълномощен от адв. Р. – САК, който моли съдът да
постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно
постановление, като излага подробно доводите си.
Административнонаказващият орган редовно призована на съдебно
заседание пред настоящата инстанция не изпраща представител и не е взела
становище по така депозираната жалба.
1
Съдът, след като обсъди доводите на страните и ги прецени във връзка
със събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК,
приема за установено следното от фактическа страна :
Видно е от приложения към делото акт за установяване на
административно нарушение серия GА № 455641 / 22.09.2021 г., че на
22.09.2021 г. в 12.42 часа, в района на 22.000 км., с посока на движение от гр.
С. към гр. М., жалбоподателят е управлявал товарен автомобил „Ф.К.“, с рег.
№ ********, собственост на фирма „З.А.“ ЕООД – гр. М., като при подаден
сигнал със стоп палка по образец на МВР, същият не спира, а продължава
движението в насрещната пътна лента и увеличава скоростта си на движение,
след което е установен от екип на КАТ – Годеч, на ВП – 81, 37. 000 км., като
по този начин не спира плавно на посоченото място или в най – дясната част
на плътното за движение, при подаден сигнал за спиране от контролен орган
и по този начин е нарушил чл. 103 от ЗДвП.
Въз основа на съставен акт за установяване на административно
нарушение GА № 455641 / 22.09.2021 г.,ВПД Началника на РУ – Костинброд
издава наказателно постановление № 21 – 0286 – 000436 / 07.10.2021 г., с
което на основание чл. 53 от ЗАНН, чл. 175 ал. 1 т. 4 от ЗДвП е наложил на
Т. И. Т., ЕГН ********** от гр. М., ул. „Б.Т.“ № ** административно
наказание : „Глоба” в размер на 100.00 / сто / лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 3 / три / месеца.
Изложената фактическа обстановка по делото съдът прие въз основа на
свидетелските показания на свидетелите А. М. Н. и Б. И. Д. – актосъставител,
както и приобщените на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
изводи от правна страна :
От приложената по делото Заповед № 8121з - 515 / 14.05.2018 г. на
Министъра на вътрешните работи се установява компетентността на
актосъставителя и на административно наказващия орган.
Съдът след извършената служебна проверка по законосъобразността на
обжалваното наказателно постановление, както и по отношение на
конкретните оплаквания, изложени от жалбоподателя в жалбата, констатира
следното :
От приложените по делото доказателства е видно, че наказателното
2
постановление е връчено на жалбоподателя на 13.12.2021 г., а жалбата е
подадена до СРС / изпратена по подсъдност на РС - гр. Костинброд /, с вх. №
112626 / 21.12.2021 г. Съдът приема, че жалбата е допустима с оглед на
обстоятелството, че същата е подадена в предвидения в чл. 59 от ЗАНН - 14 -
дневен срок за обжалване на връченото наказателно постановление.
Жалбата изхожда от правоимащо лице, депозирана е в
законоустановения срок срещу подлежащ на оспорване акт, поради което се
явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата
е основателна.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 ЗАНН, в това производство
районният съд следва да провери законността на обжалваното НП, т. е. дали
правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон,
независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал 1
НПК, вр. чл. 84 ЗАНН. В изпълнение на това си правомощие съдът служебно
констатира, че АУАН и НП са изготвени от компетентни за това длъжностни
лица, съгласно изискванията на чл. 189, ал. 1 и ал. 12 ЗДвП, което се доказва
от приложената по делото заповед №8121з - 515 / 14.05.2018 г.
На следващо място съдът установи, че са спазени и давностните
срокове по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН за съставяне на АУАН и издаване на
НП. В конкретния случай АУАН и НП съдържат всички реквизити, посочени
съответно в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, доколкото и в двата документа се
съдържа описание на нарушението, обстоятелствата по неговото
осъществяване и фактическите му особености, като са отразени и нарушените
законови разпоредби, без да има противоречия в АУАН и в НП относно
отразените фактически обстоятелства и правната им квалификация. И в двата
процесуални документа нарушението е описано по достатъчно ясен начин, а
именно: при подаден сигнал със стоп палка по образец на МВР за спиране от
контролен орган със служебен автомобил, за плавно спиране или отбиване
вдясно на пътното платно, водачът на товарен автомобил, марка „Ф.К.“, с рег.
№ ********, собственост на фирма „З.А.“ ЕООД – гр. М. не е спрял, а е
продължил движението си като е ускорил скоростта, с което си поведение е
осъществил състав на нарушение по чл. 103 ЗДвП. Съгласно цитираната
разпоредба при подаден сигнал за спиране от контролните органи водачът на
пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част на
3
платното за движение или на посоченото от представителя на службата за
контрол място и да изпълнява неговите указания.
Настоящият състав намира за необходимо да уточни, че разпоредбата
на чл. 103 ЗДвП не съдържа конкретизация на това по какъв начин следва да
се подаде сигнала. Напротив подобна конкретизация се съдържа в нормата
на чл. 170, ал. 3 ЗДвП и чл. 270 ППЗДвП, където изчерпателно се изброяват
хипотезите при спиране на пътно превозно средство за проверка, както и
начините, по които следва контролният орган да ги извърши. На първо
място чл. 170, ал. 3 ЗДвП задължава контролният орган да подаде
своевременно ясен сигнал за спиране със стоп - палка, при който за водачът
на пътно превозно средство да е оформено убеждението, че този
своевременно подаден ясен сигнал за спиране е предназначен за него, след
което следва задължението да спре най - вдясно на пътното платно или на
посоченото от контролния орган място. В цитираната норма ясно се указва, че
през нощта сигналът за спиране може да бъде подаден и с описваща полукръг
червена светлина като униформен полицай може да спира пътните превозни
средства и чрез подаване на сигнал само с ръка. Законодателят ясно е
регламентирал, че сигнал за спиране може да бъде подаден и от движещ се
полицейски автомобил или мотоциклет. От своя страна нормата на чл. 270
ППЗДвП изисква това да става чрез постоянно светещ или мигащ надпис
„ПОЛИЦИЯ СПРИ!“. Следователно от смисловото тълкуване на посочените
норми, както и от съдебната практика обективирана в Решение № 153 от
10.10.2022 г. на АдмС - Перник по к. а. н. д. № 158/2022 г. за да е осъществен
състава на нарушение по чл. 103 ЗДвП следва да е подаден своевременен и
ясен сигнал за спиране от контролен орган по един от посочените начини
в чл. 170, ал. 3 ЗДвП и чл. 207 ППЗДвП. В случая от фактическа страна в НП
е посочено че жалбоподателят Т. И. Т., ЕГН **********, като водач на
товарен автомобил, марка Ф.К.“, с рег. № ********, на 22.09.2021 г. в 12.42 ч.
в района на 22. 000 км. , с посока на движение от гр. С. към гр. М., при
подаден ясен и разбираем за водача сигнал със стоп палка по образец на
МВР, да отбие и спре най - вдясно на пътното платно, водачът продължил и
ускорил движението си като по – късно бил спрян от органите на КАТ –
Годеч, на ВП – 81, 37.000 км.
От показанията на полицейските служители се установява, че спрямо
жалбоподателя е бил подаден единствено сигнал със стоп палка по образец на
4
МВР, докато през това време единият от органите е извършвал проверка на
спрян товарен автомобил. А другият свидетел се е намирал в полицейския
автомобил. Свидетелите не бяха категорични за какво точно нарушение е ибл
издаден АУАН, дали за неправилно изпреварване от жалбоподателя / като не
е посочено дали има поставен знак за забранено изпреварването или е
обозначено с маркировки / или за неспиране на подаден сигнал със стоп палка
по образец на МВР.
Предвид горепосочените процесуални нарушения съдът намира, че
наказателно постановление № 21 – 0286 - 000436 / 07.10.2021 г. издадено от
ВПД Началника на РУ - Костинброд, въз основа на акт за установяване на
административно нарушение серия GА № 455641 / 22.09.2021 г. е
незаконосъобразно, поради което същото следва да бъде отменено изцяло,
заедно с наложените административни наказания, без да се произнася по
същество относно останалите основания, посочени в жалбата за отмяна на
атакуваното наказателно постановление.
Мотивиран от гореизложеното, Районен съд – гр. Костинброд, ІI - ри
състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21 – 0286 - 000436 /
07.10.2021 г. издадено от ВПД Началника на РУ - Костинброд, с което на Т.
И. Т., ЕГН ********** от гр. М., ул. „Б.Т.“ № ** е наложено на основание чл.
175 ал. 1 т. 4 от ЗДвП – „Глоба” в размер на 100.00 / сто / лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 3 / три / месеца за нарушение на чл. 103
от ЗДвП.
ОСЪЖДА Административнонаказващият орган – ВПД Началника на
РУ - Костинброд да заплати на Т. И. Т., ЕГН ********** от гр. М., ул. „Б.Т.“
№ ** сумата от 550.00 / петстотин и петдесет / лева – адвокатско
възнаграждение, представляваща разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – С. област в 14 – дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Костинброд: _______________________
5