№ 10028
гр. София, 28.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско
дело № 20241110145706 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба, подадена от Р. С. М., подадена чрез адв.
В. Г., срещу Р. Т. С., с която са предявени главен осъдителен иск за осъждане на ответника да
върне на ищеца заета сума по сключен договор заем, както акцесорен да му заплати
мораторна лихва.
В исковата молба се твърди, че на 14.07.2021 г. между ищеца в качеството му на
заемодател и ответника в качеството му на заемател бил сключен договор за заем,
наименуван „Запис на заповед“, по силата на който заемодателят предоставил на заемателя
сумата от 5 930 щатски долара. В самият документ се съдържало изявление на заемателя, че
е получил сумата. Заемателят се задължил да върне сумата до 16.07.2021 г., но не изпълнил
това свое задължение. Претендира връщане на заетата сума и мораторна лихва за периода от
01.08.2021 г. до предявяването на исковата молба в съда, както и сторените по делото
разноски.
Приложени са писмени документи, чието събиране като доказателства се иска по
делото.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба, подаден от Р. Т.
С. чрез адв. Надежда Кръстева, в който се възразява срещу редовността и основателността
на исковата молба. Ответникът твърди, че между страните не е възникнало валидно
облигационно отношение по договор за заем, нито пък ищецът е предал такава сума на
ответника. Прави възражение за погасяване по давност на претендираните вземания.
Претендира разноски.
Съдът намира за излишно да коментира възраженията на ответника по отношение на
качествата на ценната книга запис на заповед, доколкото ищецът не основава правата си на
абстрактна сделка, а единствено се позовава на договорно основание.
1
Направени са доказателствени искания ищецът да бъде задължен да представи всички
намиращи се у него документи, касаещи вземането му с предмет настоящото дело, както и
да бъде допуснато събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при
режим на довеждане.
Съдът намира, че следва да изготви ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД.
Исковата молба е редовна и допустима. Съдържащите се в исковата молба твърдения
обуславят наличие на гражданскоправен спор между страните, а по основателността им
съдът ще се произнесе с крайния си съдебен акт. На ищеца следва да бъдат дадени указания
да посочи дали предявява исковете и иска сумите да му бъдат заплатени в щатски долари
или в български лева, доколкото от съдържанието на исковата молба не става ясно.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че
съдът е сезиран с обективно и субективно, кумулативно съединени осъдителни искове с
правна квалификация чл. 240, ал. 1 вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да установи възникване на облигационно отношение между него
и ответника, по силата на което е предал в собственост на ответника сумата от 5 930 щатски
долара, със задължение на ответника да я върне, че е настъпил падежът за изпълнение на
задължението за връщане на заетата сума, както и че са предприети действия прекъсващи
погасителната давност.
В тежест на ответника е да докаже своите възражения, а при доказване на
горепосочените обстоятелства от страна на ищеца - да докаже, че е платил.
По доказателствените искания:
Приложените от ищеца писмени документи са допустими, относими и необходими за
изясняване на спорни обстоятелства по делото, поради което следва да бъдат допуснати.
Искането на ответника по чл. 190 ГПК е неконкретизирано, поради което следва да му
бъдат дадени указания. Същото важи и по отношение на искането за събиране на гласни
доказателства, доколкото съгласно чл. 156, ал. ГПК страната следва да посочи именно за
кои факти ще бъде разпитван свидетелят.
Така мотивиран и на основание чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът намира, че делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.04.2025 г. от
14.20 часа за което страните да бъдат призовани, като им се изпрати препис от настоящото
2
определение, с обективирания в него доклад по делото.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА в срок до първото открито съдебно заседание да посочи дали
иска претендираните суми да му бъдат присъдени в щатски долара или в български лева, в
който случай да посочи цена на иска в лева по отношение на всяка една от претенциите.
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ приложените писмени документи към исковата молба.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА в срок до първото открито съдебно заседание да
конкретизира доказателствените си искания съгласно мотивите на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй
като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http: //www. justice. government. bg/MPPublicWeb/default. aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма "Спогодби", която предлага безплатно
провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи
граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма "Спогодби" можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. С., бул. "Цар Борис ІІІ" № 54, ет. 2, ст. 204. Работно време за
медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани - вторник и четвъртък
от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел. 02/8955423; За повече информация: Мариана
Николова, Мария Г.а - тел. 02/8955423, spogodbi@mediatorbg. eu; www. srs. justice. bg.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
3
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4