Р Е Ш Е Н И Е
№ 188
Гр. Перник, 02.06.2020
година.
В И М Е Т О
Н А Н А Р ОД А
Административен съд – Перник, касационен състав, в публично
съдебно заседание, проведено на двадесет и седми май, през две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ивайло Иванов
ЧЛЕНОВЕ: Слава Георгиева
Силвия Димитрова
при
съдебния секретар А. М. и с участието на прокурор Росица Ранкова от Окръжна
прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов КАНД № 182
по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във
връзка с чл. 63, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
Образувано е по
касационна жалба на К.П.К. с ЕГН ********** ***, против решение № 871 от 20.12.2019
година, постановено по АНД № 1697 по описа за 2019 година на Районен съд Перник.
С решението е потвърден електронен фиш (ЕФ) серия К, № 2116710, издаден от Областна дирекция на Министерството на
вътрешните работи (ОДМВР) Перник, с който на основание чл. 189, ал. 4 от Закона
за движението по пътищата (ЗДвП) на К.П.К. е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 400 (четиристотин) лева, за извършено административно
нарушение по чл. 21, ал. 1, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП
Касаторът твърди, че
решението е неправилно и незаконосъобразно. Моли съда да отмени същото и да
постанови друго, с което да отмени издадения електронен фиш.
В проведеното съдебно заседание на 27.05.2020 година
касаторът, К.П.К., редовно призован, се явява лично. Поддържа касационната жалба
като излага допълнителни съображения. Моли съда да отвени решението на районния
съд и постанови друго, с което да отмени наказателното постановление.
В проведеното съдебно
заседание на 27.05.2020 година, ответникът по касационната ОДМВР Перник, редовно
призован, не изпраща процесуален представител.
В проведеното съдебно
заседание на 27.05.2020 година представителят на Окръжна прокуратура Перник,
счита касационната жалба за неоснователна. Предлага решението на районния съд
да се остави в сила.
Административен
съд – Перник, като прецени събраните по делото доказателства и наведените
касационни основания, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание,
намира следното:
Касационната жалба е
процесуално допустима, като подадена в срок, от надлежна страна в
производството по делото, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ
на обжалване съдебен акт.
Разгледана
по същество касационната жалба е неоснователна.
За да постанови
обжалвания съдебен акт решаващият състав на Районен съд Перник е приел за
безспорно от фактическа страна, че на 13.06.2018 година, в 10:08 часа, в гр.
Перник, кв. „Бела вода“, на път I-6, км 76+500,
след „***“, в посока към гр. Радомир, при ограничение на скоростта, валидно за
населено място – 50 км/ч, лек автомобил с рег. № РК **** АХ, се е движил със
скорост от 83 км/ч. Превишаването на скоростта било установено с автоматизирана
техническа система (АТС) TFR1-M
№ 632. За така установеното, на собственика на това МПС – К.П.К.,
на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, е издаден електронен фиш, с който му е
наложена „Глоба“ в размер на 400 (четиристотин) лева за извършено нарушение по
чл. 21, ал. 1, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП.
При така установените
факти Районен съд Перник, при извършената цялостна проверка за законосъобразност
на производството по налагане на административното наказание е приел, че в хода
на административнонаказателното производство не са допуснати процесуални
нарушения, които да налагат отмяната на електронния фиш на това основание.
Първоинстанционният
съд е разгледал спора по същество и след преценка на приобщените по делото доказателства
е приел за безспорно установени от обективна страна факта на извършване на
вмененото нарушение на ЗДвП, с посочения автомобил и при описаните в ЕФ
обстоятелства, при което е потвърдил същия, включително относно наложеното
наказание в законоустановен размер.
Съобразно
чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените
в жалбата касационни оплаквания, като следи служебно за валидността, допустимостта
и съответствието на решението с материалния закон. В този аспект, настоящият
касационен състав намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо.
Съобразно
чл. 220 от АПК касационната инстанция възприема установената от Районен съд
Перник, фактическа обстановка, която напълно кореспондира със събраните по
делото доказателства. Въз основа на същите и при направен задълбочен анализ
същият е постановил правилно решение.
Първоинстанционният
съд правилно и въз основа на събраните доказателства е установил фактическата
страна на спора. Настоящата касационна инстанция напълно споделя направените от
него правни изводи относно правилното прилагане на материалния закон от страна
на административнонаказващия орган при реализиране на отговорността за нарушение
по чл. 21, ал. 1, във връзка с чл. 182,
ал. 1, т. 4 от ЗДвП на настоящия касатор. Нарушението е установено с АТС TFR1-M № 632. Нормите на
чл.189, ал. 4 – ал. 11, във връзка с чл. 165, ал. 2, т. 6 от ЗДвП въвеждат
възможност за установяване на административни нарушения и за ангажиране на
административнонаказателната отговорност на извършителите по опростена
процедура, основаваща се на веществени доказателствени средства, изготвени от
автоматизирани технически средства и системи. Оспореният електронен фиш, който
съгласно легалната дефиниция съставлява електронно изявление, записано върху
хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно–информационна
система, въз основа на постъпили и обработени данни за нарушение от
автоматизирани технически средства или системи (арг. § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП; § 1 от ДР на ЗАНН) е издаден по реда на визираната в ЗДвП процедура.
Изводите на районния
съд по фактите кореспондират с приложения към процесния случай материален
закон. Безспорно е установен фактът на управление на автомобила, собствен на К.П.К.
към датата на нарушението в 10:08 часа на в гр. Перник, кв. „Бела вода“, на път
I-6, км 76+500, след „Осояка“, в посока към гр. Радомир.
Безспорно е също, че при ограничение на скоростта в посочения пътен участък 50 км/ч,
валидно за населено място, в случая гр. Перник, с АТС TFR1-M № 632 (такава от одобрен тип, преминала първоначална и
последваща проверки за съответствие с одобрения тип) е установено движение с
превишена скорост на автомобил с рег. № РК **** АХ, движещ се със скорост от 83
км/ч, изчислена след толеранс в полза на водача от 3 км/ч. Собственикът на
автомобила не е декларирал да е
предоставял управлението на това МПС на друго лице. При това положение правилно
е обосновано реализирането на административнонаказателна отговорност на собственика
на МПС по силата на необорената оборима презумпция, възприета с разпоредба на
чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, а нарушението е именно по чл. 21, ал. 1 във връзка с
чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП. С това действащият материален закон към датата на
извършване на процесното нарушение е приложен правилно, както в производството
по налагане на административно наказание, така и с постановения от Районен съд
Перник, съдебен акт.
Изложените основания за отмяна на решението на
районния съд са напълно неоснователни. След преценка на събраните по делото
доказателства вмененото административно нарушение е доказано по безспорен
начин, като в законосъобразно производство е ангажирана отговорността на
касатора. Мотивите на първоинстанционния съдебен състав настоящата инстанция
възприема напълно.
Въз основа на изложеното настоящият касационен състав
приема, че оспореният електронен фиш е издаден за нарушение на ЗДвП, установено
с АТС от одобрен тип и технически годно за експлоатация, ангажирана е
отговорността на собственика на автомобила, с който нарушението е извършено,
като наложено е и съответно по вид и в абсолютен законов размер административно
наказание. Като е достигнал до същите правни изводи първоинстанционния съд е
постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63,
ал. 1, изр. второ от ЗАНН, настоящият касационен състав на Административен съд
– Перник
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 871 от 20.12.2019 година, постановено по
АНД № 1697 по описа за 2019 година на Районен съд Перник.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ:/п/
/п/