№ 123506
гр. София, 06.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20231110152140 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 129, ал. 2 ГПК.
Когато делото има за предмет задължение за заместимо действие, цената на иска
представлява паричната оценка на разходите за материали и труд, необходими за
осъществяването на действието, върху който размер се определя дължимата държавна
такса (т. 1 от ТР № 4 от 06.11.2017 г. по тълк. д. № 4/2015г., ОСГК на ВКС).
Ищецът претендира осъждане на ответниците да извършат ремонт на
инсталациите и съоръженията в техния апартамент, което налага определяне на
стойността на разходите за същия ремонт с оглед преценка цената на иска и даване на
указания за довнасяне на дължимата държавна такса по иска по чл. 109 ЗС преди
размяната на книжа по чл. 131 ГПК.
Съдът следи служебно за начина на съединяване на исковете (Определение № 21
от 3.02.2016 г. на ВКС по ч. гр. д. № 6145/2015 г., II г. о.). Ищецът следва да заяви
какво е съотношението между предявените искове, тъй като в петитумната част на
исковата молба формулира два петитума, както и в какво съотношение предявява
исковете срещу тримата ответници.
Поради това след отстраняване на всички констатирани нередовности на
исковата молба следва допускане на съдебно-оценителна експертиза за определяне
на горепосочената стойност на поискания ремонт преди последващо процедиране
по делото.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДАВА ПЪРВА И ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в 1-седмичен срок
от съобщението с молба с препис за ответниците да уточни следното:
1
1. На кои точно дати и/или за кой точно период с начална и крайна дата е сторил
съответни разходи, които претендира като имуществени вреди?
2. Как е формирана претендираната сума за имуществени вреди (от кои суми,
заплатени на кои дати)?
3. Защо в обстоятелствената част на исковата молба сочи сумата от 2000 лв. като
имуществена обезвреда, а в петитума на исковата молба претендира същата
обезвреда в по-голям размер – 2300 лв.?
4. Какво е правното значение на следния израз, съдържащ се в петитума на исковата
молба по иска за неимуществени вреди: „стойността, с която ответницата се
е обогатила, в резултат на извършените в реституирания (след унищожаване
на договора) имот, в патримониума на нейния наследодател Тодор Николов Т.“?
5. Какви точно искове предявява, срещу кои лица и на какво основание?
6. В какво съотношение предявява всяка отделна претенция срещу всеки от тримата
посочени в исковата молба ответници - при условията на разделна отговорност
при съответни квоти и/или солидарна отговорност?
7. Представи актуална скица на собствения нему имот (при твърдения, че ищецът е
собственик на съответен имот даденият едноседмичен срок е достатъчен за
снабдяване със скица на имота);
8. Индивидуализира собствения си имот съгласно същата скица;
9. Формулира петитум съгласно уточненията;
10. Представи доказателства за внесена по сметка на СРС държавна такса от 4 % по
всяка от уточнените претенции, а ако е предявил неоценяема претенция -
държавна такса от 80 лв.;
Неизпълнението на указанията в цялост и в срок влече връщане на исковата
молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2