Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Плевен,04.05.2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, седми граждански състав, в открито съдебно заседание
на двадесет и пети април две хиляди и седемнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОРНИЦА БАНКОВА
При секретаря В.А., като
разгледа докладваното от съдия Банкова гр.д.№9367/2016г. по описа на ПлРС, за
да се произнесе, намери за установено следното:
Искове с правно основание
чл.242, вр.чл.128, чл.215, ал.1, 162, ал.3 от КТ, вр.с
чл.86 от ЗЗД.
Пред ПлРС е депозирана
искова молба от Д.Г.Д. против „Би Зет Ен
Лоджистик“ЕООД-Плевен, в която
се твърди, че ищецът е работил
при ответника по трудов договор,
считано от 21.09.2016г. ,сключен на осн.
чл.70, ал.1 от КТ вр с
чл.67, ал.1 т.1 от КТ, до прекратяване на трудовото правоотношение на прекратено на
осн. чл.71, ал.1
от КТ, считано от 24.10.2016г..Твърди се, че не му
е заплатено ТВ общо сумата 533 лв., от която 470лв. за периода
21.09.2016г.-24.10.2016г. и 63лв. за периода 23.10.2016г.-25.10.2016г.В тази
връзка претендира и лихва за забава
в размер на 4,32лв., от датата на
изискуемостта до подаване на ИМ.Твърди
се, че не
му е заплатено и обезщетението по чл.224, ал.1 от КТ, което е и посочено в заповедта за прекратяване в размер на 44,10лв. и се претендира и лихва за забава
в размер на 0,40лв., за периода от
изискуемостта до подаване на ИМ.Посочва
се, че се
дължи и обезщетение за временна нетрудоспособност в размер на 210лв. по болничен
лист за 10дни за периода
12.10.2016г.-22.10.2016г.Претендира се и лихва за забава
в размер на 0,64лв. върху обезщетението за временна нетрудоспособност
от изискуемостта до подаване на
ИМ. Твърди се, че е извършвал международен превоз за периода
21.09.2016г.-07.10.2016г. и не му
са заплатени командировъчни в размер на 1440 евро или
2808лв., като и се претендира и лихва за забава върху
тази сума в размер на 13,29лв. за периода от
изискуемостта до подаване на ИМ.Претендират
се разноски.
Въз основа на
изложеното моли съда да постанови
решение, с което да осъди ответника
да заплати дължимите суми, посочени по-горе, ведно със законната
лихва върху главниците, считано от датата на
ИМ до окончателното изплащане на сумите.
Ответникът е депозирал отговор по чл.131 от ГПК, в който оспорва предявените
искове.
Съдът, като съобрази становището
на страните, на основание закона и събраните по делото доказателства, намира за
установено следното:
Не е спорно, видно и от приложеното
заверено ксерокопие на ТД№024/20.09.2016г., е че ищецът е работил при ответника ,на осн.чл.67,
ал.1,т.1 вр. с чл.70, ал.1 от КТ, с работно време 8
часа и ТВ-463лв. и допълнително възнаграждение 0,6 %, платимо до 25-то число на
месеца, следващ този, за който възнаграждението е дължимо.Видно от депозираната
Заповед №001/25.10.2016г., е че е прекратено ТПО, считано от 24.10.2016г., на осн. чл.71, ал.1 от КТ.
Спорен по делото са въпросите: дължат ли се претендираните
суми и в какъв размер.
По иска
с правно основание чл.242 във вр. с чл.128 от КТ.
Задължението
за плащане на трудово възнаграждение е основно задължение на работодателя като
насрещна престация за предоставената му и използвана
от него работна сила на работника или служителя. Съгласно разпоредбата на
чл.128 от КТ работодателят е длъжен да плаща в установените срокове на
работника или служителя уговореното трудово възнаграждение за извършената
работа. По делото е допусната СИЕ, със задача на ВЛ, след като прегледа
документацията при ответника да даде заключение за дължимото трудово
възнаграждение.ВЛ е дало заключение, което е прието от съда като обективно,
компетентно и неоспорено от страните. Посочва, че е начислено ТВ във ведомостта
и изплатено срещу подпис, както следва за м. 09.2016г.-266,23лв. и за
м.10.2016г. -176,38лв. Ведомостта за работна заплата съставлява частен
свидетелстващ документ, който има формална доказателствена сила относно факта
на писменото изявление и неговото авторство /арг. от
чл. 180 от ГПК/. Когато частен свидетелстващ документ съдържа удостоверително
изявление за неизгодни факти по отношение на подписалите го лица, той има
силата на извънсъдебно признание и е противопоставим относно тези факти срещу
тях, следователно притежава и материална доказателствена сила.
При това положение съдът приема, че
ответника е установил плащане на дължимата сума и следва да се отхвърли иска
като неоснователен и недоказан.
По иска с правно основание
чл.245,ал.2 от КТ.
Съгласно разпоредбата на чл.245,ал.2 от КТ,
разликата до пълния размер на трудовото възнаграждение остава изискуема и се
заплаща допълнително заедно с лихва, равна на основния лихвен процент за
съответния период. Предявеният иск за сумата 4,32лв. е акцесорен
и като такъв следва съдбата на главния иск.След като главния е отхвърлен като
неоснователен и недоказан , следва да се отхвърли предявения иск като неоснователен
и недоказан.
По иска
с правно основание чл.224, ал.1 от КТ.
При прекратяване на трудовото
правоотношение работникът или служителят има право на парично обезщетение за неизползувания
платен годишен отпуск съгласно разпоредбата на чл.224 ал.1 от КТ.Не се спори,
че е прекратен договора.ВЛ е посочило, че във ведомостта е начислена сумата в
размер на 44,10лв. за 2 р.д. за 2016г. и е изплатена, срещу подпис. При това положение съдът приема, че
ответника е установил плащане на дължимата сума и следва да се отхвърли иска
като неоснователен и недоказан.
По иска с правно основание чл.86 от ЗЗД вр с чл.224 от КТ.
Предявеният
иск за сумата 0,40лв. е акцесорен и като такъв следва
съдбата на главния иск.След като главния е отхвърлен като неоснователен и
недоказан , следва да се отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан.
По иска с правно основание чл.162,
ал.3 от КТ
Претендирана е
сума за временна неработоспособност , по
представен болничен лист за периода 12.10.2016г.-22.10.2016г.Съгласно заключението на ВЛ и
нормативната уредба във ведомостта са начислени за 3 дни болничен лист за
сметка на работодателя/ съгласно чл.40, ал.5 от КСО/ в размер на 46,30лв. и са
получени срещу подпис.Останалите дни подлежат на заплащане от НОИ. В тази връзка са представени доказателства,
че са изпратени необходимите документи в
НОИ. При това положение съдът приема, че ответника е установил плащане на дължимата
сума и следва да се отхвърли иска като неоснователен и недоказан.
По иска с правно основание чл.86 от ЗЗД вр с чл.162, ал.3 от КТ.
Предявеният иск за сумата 0,64лв. е акцесорен и като такъв следва съдбата на главния иск.След
като главния е отхвърлен като неоснователен и недоказан , следва да се отхвърли
предявения иск като неоснователен и недоказан.
По иска с правно основаниечл.215
от КТ.
Относно иска за изплащане
на командировъчни
съгласно чл.31 от НСКСЧ с
цена 2808 лева,
съдът счита, че е неоснователен и следва да бъде
отхвърлен. Съгласно чл.215 от КТ
при командироване работникът или служителят има право освен БТВ да получи и
пътни, дневни и квартирни.Съгласно чл.31 от НСКСЧ, командировъчните се
определят на ден, по ставки , определени в Приложение №3 към същата Наредба.Не
е спорно, че му се дължи минимум по 27 евро на ден и че работникът се е отчел
при завръщането си от командировка. Видно от заключението на
ВЛ е, че дневният размер на командировъчните суми за ЕС е в размер на 27 евро.
Съгласно правилата на приложение № 3, към което препраща чл.31 от Наредба за
служебни командировки и специализации в чужбина, в чл. 1 от приложението е
посочено, че на шофьори при единична
езда размерът на командировъчните вкл. квартирни е 27 евро. Съгласно чл. 37 от
Наредбата за командировките и специализациите в чужбина /НКСЧ/, дневните пари
се изчисляват на база фактическия брой на дните, прекарани в командировка в
чужбина, по данни от печатите и отметките
в задграничния паспорт, а при липса на
такива, се приемат данните от транспортния документ. Установява се, че
ищецът е бил в чужбина за периода22.09.2016г.-04.10.2016г.Представена е и Заповед№17/21.09.2017г.,
в която е посочена, че се полагат 27 евро на ден.ВЛ посочва, че размерът на
дължимата сума е 686,50лв., като е отчетен, закупения стикер на стойност
21,51лв.Посочва, че е получил аванс от 200 евро и по банков път на
25.10.2016г.-508,52лв.Посочва, че общо сумата от 708,52лв., представлява дневни
командировъчни разходи и винетен стикер, заплатен в брой от ответника.
При това положение съдът приема, че
ответника е установил плащане на дължимата сума и следва да се отхвърли иска
като неоснователен и недоказан.
По иска с правно основание чл.86 от ЗЗД вр с чл.215 от КТ.
Предявеният иск за сумата 13,29лв. е акцесорен и като такъв следва съдбата на главния иск.След
като главния е отхвърлен като неоснователен и недоказан , следва да се отхвърли
предявения иск като неоснователен и недоказан.
Останалите доказателства и възражения ,съдът не следва да
обсъжда, като неотносими към спора.
Следва, на основание чл.78,
ал.3 от ГПК, ищецът да бъде осъден да заплати на ответника
сумата от 1232,40лв., разноски по делото.Неоснователно е възражението за
редукция, с оглед защитавания материален интерес по осем иска, за всеки от които се дължи сума в
размер на 300лв. адв. възнаграждение, по Наредба
№1/2004г. и фактическата и правната сложност на делото.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш
И:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Д.Г.Д.,
ЕГН********** против „Би ЗЕТ ЕН Лоджистикс“ ЕООД, с
ЕИК203780415, със седалище и адрес на управление гр.Плевен, ул.“Св.Св.Кирил и
Методий“№12, иск с правно основание чл.128 КТ с цена общо сумата 533 лв., неизплатено ТВ, от която 470лв. за периода 21.09.2016г.-24.10.2016г. и 63лв. за периода
23.10.2016г.-25.10.2016г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба-12.12.2016г.,
до окончателното изплащане на същата, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Д.Г.Д.,
ЕГН********** против „Би ЗЕТ ЕН Лоджистикс“ ЕООД, с
ЕИК203780415, със седалище и адрес на управление гр.Плевен, ул.“Св.Св.Кирил и
Методий“№12, иск с правно основание чл.245, ал.2 КТ с цена 4,32лв.,
представляваща обезщетение върху неизплатеното възнаграждение, за периода от изискуемостта до датата на ИМ, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба-12.12.2016г., до окончателното изплащане
на същата, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Д.Г.Д.,
ЕГН********** против „Би ЗЕТ ЕН Лоджистикс“ ЕООД, с
ЕИК203780415, със седалище и адрес на управление гр.Плевен, ул.“Св.Св.Кирил и
Методий“№12, иск с правно основание чл.224 КТ с цена 44,10 лева, за неизплатено
обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 2016г., ведно със законната
лихва датата на подаване на исковата молба-12.12.2016г., до окончателното
изплащане на същата, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОТХВЪРЛЯ Д.Г.Д., ЕГН********** против
„Би ЗЕТ ЕН Лоджистикс“ ЕООД, с ЕИК203780415, със
седалище и адрес на управление гр.Плевен, ул.“Св.Св.Кирил и Методий“№12, иск с
правно основание чл.86 ЗЗД, с цена 0,40 лева, за лихва за забава върху неплатено
обезщетение по чл.224 от КТ за периода
от изискуемостта до датата на ИМ, ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба-12.12.2016г., до окончателното
изплащане на същата, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Д.Г.Д.,
ЕГН********** против „Би ЗЕТ ЕН Лоджистикс“ ЕООД, с
ЕИК203780415, със седалище и адрес на управление гр.Плевен, ул.“Св.Св.Кирил и
Методий“№12, иск с правно основание чл.162, ал.3 КТ с цена 210лева, за
неизплатено обезщетение за временна неработоспособност за периода
12.10.2016г.-22.10.2016г., ведно със законната лихва датата на подаване на
исковата молба-12.12.2016г., до окончателното изплащане на същата, като
НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОТХВЪРЛЯ Д.Г.Д., ЕГН********** против
„Би ЗЕТ ЕН Лоджистикс“ ЕООД, с ЕИК203780415, със
седалище и адрес на управление гр.Плевен, ул.“Св.Св.Кирил и Методий“№12, иск с
правно основание чл.86 ЗЗД, с цена 0,64 лева, за лихва за забава върху неплатено
обезщетение по чл162, ал.3 от КТ за
периода от изискуемостта до датата на ИМ, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба-12.12.2016г., до
окончателното изплащане на същата, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Д.Г.Д.,
ЕГН********** против „Би ЗЕТ ЕН Лоджистикс“ ЕООД, с
ЕИК203780415, със седалище и адрес на управление гр.Плевен, ул.“Св.Св.Кирил и
Методий“№12, иск с правно основание чл.215 КТ с цена 2808лева, за неизплатено
командировъчни за периода 21.09.2016г.-07.10.2016г., ведно със законната лихва
датата на подаване на исковата молба-12.12.2016г., до окончателното изплащане
на същата, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОТХВЪРЛЯ Д.Г.Д., ЕГН********** против
„Би ЗЕТ ЕН Лоджистикс“ ЕООД, с ЕИК203780415, със
седалище и адрес на управление гр.Плевен, ул.“Св.Св.Кирил и Методий“№12, иск с
правно основание чл.86 ЗЗД, с цена 13,29 лева, за лихва за забава върху неплатени
командировъчни, за периода от изискуемостта до датата
на ИМ, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба-12.12.2016г.,
до окончателното изплащане на същата, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА, на осн
чл.78, ал.3 от КТ Д.Г.Д., ЕГН********** , ДА ЗАПЛАТИ на„Би ЗЕТ ЕН Лоджистикс“ ЕООД, с ЕИК203780415, със седалище и адрес на
управление гр.Плевен, ул.“Св.Св.Кирил и Методий“№12, разноски по делото в
размер на 1232,40лв.с ДДС, за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване
пред Плевенски ОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: