О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………………. 29.09.2020г. гр. Стара Загора
РАЙОНЕН СЪД-СТАРА ЗАГОРА VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На 29
септември 2020
г.
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ИЛКОВА
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия ТАНЯ ИЛКОВА
гр. дело № 2996, по описа за 2020 година.
Производството е образувано по предявена
искова молба от А.Х.Ш. ***, против „ЗД Евроинс” АД гр. София.
СЪДЪТ, в изпълнение на разпоредбата на
чл. 131, ал.1 от ГПК, е изпратил препис от исковата молба с приложенията към
нея на ответника, като е дал указания на последния във връзка с упражняване на
правата му по ГПК. Ответникът е депозирал писмен отговор на исковата молба.
Като взе предвид депозираните искова
молба и постъпилия писмен отговор, съдът счита, че с оглед изясняване на делото
от фактическа страна, следва да бъдат приети като доказателства приложените към
тях документи, тъй като същите са относими към спора и са годни доказателствени
средства по смисъла на ГПК. Следва да се
произнесе по направените от страните искания.
Съдът счита, че следва да напъти
страните към доброволно уреждане на
спора, включително и чрез използване на процедура по медиация или други
способи. Следва да укаже на страните, че неявяването на някоя от страните,
която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при
неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора,
и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на
делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване
на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на
разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ
при необходимост и право на това.
Водим
от горното и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА
като доказателства по делото, представените от ищеца заверени копия на: Застрахователна
полица по застраховка „Каско” на МПС № 00500100281479; Постановление за спиране на наказателното производство по
досъдебно производство № 8245 зм 954/2019 г. по описа Второ РУ на МВР Стара
Загора и преписка № 4610/2019 г. по описа на РП Стара Загора от 02.01.2020 г.
на прокурор при РП Стара Загора - М.Николов; Молба от 20.01.2020 г. от адв.
Т.Василев до „ЗД Евроинс”АД;
ПРИЕМА като
доказателства по делото, представените от ответника заверени копия на
документи, съдържащи се в преписка по
щета № ********** от 08.11.2019 г., образувана пред застрахователното
дружество
ИЗИСКВА от Районна прокуратура - Стара Загора досъдебно
производство № 8245 зм 954/2019 г. по описа на Второ РУ на МВР – Стара Загора и
преписка № 4610/2019 г. по описа на РП Стара Загора, с оглед съдържащите се в
преписката протокол за оглед на местопроизшествие и фото албум.
НАЗНАЧАВА съдебна-автотехническа
експертиза, която да се изпълни от вещото лице инж.Слави Николаев Николов, което след
като се запознае с материалите по делото, с приложените към исковата молба писмени документи,
образуваната преписка по щета № ********** от 08.11.2019 г. пред
застрахователното дружество, материалите по досъдебно производство № 8245 зм
954/2019 г. по описа Второ РУ на МВР Стара Загора и преписка № 4610/2019 г. по
описа на РП Стара Загора и извърши оглед на лек автомобил марка ” Ланд Роувър”,
модел „Рейндж Роувър” с рег.№ СТ 5535 ВТ,
и направи
справка и проверка навсякъде, където е необходимо, да представи осем дни преди
съдебното заседание
писмено заключение, с копие до страните, в което да отговори на поставените от ищеца
въпроси в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ
депозит за изготвяне на заключението, сумата от 180 лв., като ЗАДЪЛЖАВА ищеца да заплати депозита в
тридневен срок, от получаване на съобщението, по набирателната сметка на СтРС.
СЪОБЩАВА
на страните ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Ищецът А.Х. Ш.,
чрез пълномощника си, твърди в исковата си молба, че е застраховано лице при
ответното дружество със застрахователна полица по застраховка „Каско” на МПС №
00500100281479, със срок на действие от 00:00 часа на 29.11.2018 г. до 24:00
часа на 28.11.2019 г.На 07.11.2019 г. около 21.30 часа паркирал собствения си
лек автомобил марка” Ланд Роувър”, модел „Рейндж Роувър” с рег.№ СТ 5535 ВТ,
обект на описаната по-горе застрахователна полица на тротоара пред дома си в
гр. Стара Загора на ул. Васил Левски 2 и се прибрал в апартамента си. На
следващия ден - 08.11.2019г. около 10,00 часа, слизайки при автомобила си
установил, че целият автомобил е надраскан с остър предмет, а боята на тавана,
предния капак и калниците на автомобила била изтъркана и свалена. Незабавно
подал сигнал до органите на полицията. На мястото пристигнала оперативно -
следствена група от Второ РУ на МВР Стара Загора, която извършила оглед на
местопроизшествието, за онагледяването на който бил изготвен албум с цветни
фотоснимки.
По
повод случилото се и подадения от него сигнал било образувано досъдебно
производство № 8245 зм 954/2019 г. по описа Второ РУ на МВР Стара Загора и
преписка № 4610/2019 г. по описа на РП Стара Загора.
С
Постановление от 02.01.2020 г. на наблюдаващия прокурор при РП Стара Загора -
М.Николов, наказателното производство било спряно поради неразкриване на
извършителя на деянието.
Веднага
след като органите на полицията приключили огледа на пострадалия автомобил
уведомил служители при ответника и предявил претенция за щета. Последната била
заведена под № ********** от 08.11.2019 г. Още при предявяване на щетата
изрично посочил пред застрахователното дружество, че желае застрахования автомобил
да се отремонтира в доверен сервиз на застрахователя. До средата на месец
януари 2020 г. не получил никакво решение по предявената от него претенция -
нито някаква парична сума, нито писмо или друг Документ за определеното
обезщетение. Тъй като по това време бил в чужбина помолил синът си да провери
има ли някакво развитие по предявената от него претенция в офис на ответника. В
офиса на застрахователното дружество на сина на ищеца било показано
възлагателно писмо до автосервиз „СТАР МОТОРС”, с което за автомобила била
определена стойност на ремонта в размер на 1200 лв. и изрично било отразено, че
ремонта следва да се извърши без боядисване на таван, преден капак и преден
десен калник.
По
този повод на 20.01.2020 г. упълномощен от ищеца адвокат Т.Василев изпратил
молба до ответника, с която го моли да уточни по какви причини отказва да
разпореди извършването на ремонт на посочените във възлагателното писмо части.
До момента обаче не бил даден отговор по поставеният от адв. Василев въпрос,
нито преведена сума на ищеца по посочена от него банкова сметка, *** във връзка
със заявената от него претенция.
Към
момента ищецът не е отремонтирал застрахования автомобил и същият все още е във
вида, в който го е открил на 07.11.2019 г. При проверка в оторизиран сервиз от
„Ита сервиз” са му отговорили, че следва да се извърши цялостно боядисване на
автомобила, което ще струва 2800 лв., с ДДС. Ищецът проверил в още няколко
сервиза каква ще е цената за боядисване на собственото му МПС като най-ниската
предложена била в размер на 2400 лв., с ДДС.
Според
ищеца разходите за ремонт на автомобила възлизат на стойност 2400,00 лв.
Претендира същата сума да му платена от ответника. Счита, че съгл. чл.409 от КЗ, застрахователят му дължи и лихва
за забава върху дължимото застрахователно обезщетение.
Ищецът
моли, съдът да постанови съдебен акт, с който да осъди ответника
“ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС” АД, със седалище и адрес на управление:
гр.София, бул."Христофор Колумб” № 43, ЕИК ********* да му заплати сумата
от 2400, 00 лв., представляваща дължимо застрахователно обезщетение по
застрахователна полица по застраховка „Каско” на МПС № 00500100281479 за
имуществени вреди, за които при ответника е образувана щета № ********** от
08.11.2019 г., ведно със законна лихва върху сумата от 2400 лв. от 08.11.2019
г. до окончателното изплащане на сумата.
Претендира
за на правените по делото разноски.
Ответникът „Застрахователно
дружество Евроинс“ АД гр. София, чрез пълномощника си,
е депозирало в законоопределения срок писмен отговор на исковата молба. Счита предявените искове за допустими, но неоснователни. Не оспорва
наличието на сключен с ищеца застрахователен договор за застраховка „Каско на
МПС” по застрахователна полица № 00500100281479. Сочи, че Договорът е сключен
при действието на Общите условия от 26.03.18г. и същите са приети от ищеца със
сключване му. Оспорва твърденията за настъпило застрахователно събитие на
07.11.19г. по описания в исковата молба механизъм. Оспорва причинната връзка
между твърдяното събитие и претендираните увреждания.
Не оспорва твърденията, че претенцията е предявена пред застрахователя на
06.06.2017г. и претенцията е заведена в ответното дружество като щета№
********** от 08.11.2019г.
Оспорва размера на предявените искове. Счита претендираният размер на застрахователното
обезщетение за прекомерен, като не отговаря на действително претърпените вреди.
В случай, че се установи настъпване на твърдяното в исковата молба събитие,
оспорва, че ответното дружество дължи застрахователно обезщетение в
претендирания размер. Съгласно чл. 10, ал. 3 във вр. с чл. 10, ал. 2, т. 2 от
Общите условия по застраховка „Каско на МПС”, застрахователят покрива до 2
събития, настъпили докато застрахованото МПС е паркирано и в този случай
отговорността е до 10% от застрахователната сума, но не повече от 3000 лева.
Застрахователната сума по договора е 12000 лева, поради което и отговорността
на застрахователя за събитието е ограничена до 1200 лева.
С оглед неоснователността на главния иск оспорва като неоснователен и
акцесорния за лихви.
Изложеното в молбата дава основание същата да бъде квалифицирана такава с
правно основание чл.405, ал. 1 и чл. 409 от КЗ.
Съгласно чл. 405, ал. 1 КЗ
при настъпване на застрахователното събитие застрахователят е длъжен да плати
застрахователно обезщетение в уговорения срок. Съдът приема за
безспорно обстоятелството, че към датата на настъпилото ПТП между страните е
имало сключен валиден застрахователен договор за застраховка „Каско на МПС“. В
тежест на ищеца е да установи твърденията в исковата си молба относно
механизма, наличието на причинна връзка между настъпилото застрахователно
събитие и претендираните увреждания, както и размера на претенцията. Ответното
дружество следва да установи основания, изключващи
отговорността му по застраховка "Каско“.
УКАЗВА на страните по делото за
възможността им да уредят взаимоотношенията помежду си, чрез алтернативни
средства за разрешаване на спорове – медиация, както и чрез постигане на
спогодба относно всички имуществени и неимуществени взаимоотношения.
УКАЗВА
на страните, че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не
е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен
отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно
заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на
страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено
решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с
писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост
и право на това.
ВНАСЯ делото в открито съдебно
заседание и НАСРОЧВА същото за 30.11
2020г. от 10.10ч., за която дата да се призоват страните и вещото лице.
Препис от определението да се връчи на
страните. На ищеца да се връчи и препис от писмения отговор на ответника.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
|
|