РЕШЕНИЕ
№ 457
гр. Благоевград, 29.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА
при участието на секретаря Величка Н. Оркова
като разгледа докладваното от РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА Гражданско дело №
20241210100931 по описа за 2024 година
И за да се произнесе взе предвид следното :
Производството по настоящото дело е образувано въз основа на искова молба,
подадена от „НИВЕЛА - 66“ ЕООД, ЕИК *********, с адрес : град Благоевград, ул. “Г.С.
Раковски“ № 16, ет.1, ап.1, представлявано от И.а Л. чрез адвокат Н. Г. от АК - Благоевград,
със съдебен адрес : град София, ул. “Позитано“ № 39, против „ЗИ ИНТЕРТРАНС 2000“
ЕООД, ЕИК *********, със съдебен адрес: село Първомай, ул. “Огражден“ № 45,
представлявано от Г. А., с която се иска от съда да постанови решение, с което да осъди „ЗИ
ИНТЕРТРАНС 2000“ ЕООД, ЕИК *********, със съдебен адрес: село Първомай, ул.
“Огражден“ № 45, представлявано от Г. А. да заплати на „НИВЕЛА - 66“ ЕООД, ЕИК
*********, град Благоевград, ул. “Г.С. Раковски“ № 16, ет.1, ап.1, представлявано от Ив. Л.
общо сумата в размер на 16 497,60 лв. /шестнадесет хиляди четиристотин деветдесет и
седем лева и шестдесет стотинки/, представляваща сбор от всички неплатени главници по
закупеното от ответника дизелово гориво, а именно : Фактура № ********** от дата
31.12.2023г. на стойност от 3 870.88 лева с ДДС с дата на падеж 31.01.2024г.; Фактура №
********** от дата 31.12.2023г. на стойност от 5 178,92 лева с ДДС - дата на падеж
31.01.2024г.; Фактура № ********** от дата 31.01.2024г. на стойност от 3 997,42 лева с ДДС
- дата на падеж 20.02.2024г.; Фактура № ********** от дата 31.01.2024г. на стойност от 3
450,38 лева с ДДС е дата на падеж 20.02.2024г, ведно със законна лихва върху главницата от
датата на постъпването на исковата молба в съда до окончателното изплащане на вземането.
След констатирани от съда нередовности и оставяне два пъти исковата молба без
движение на 21.08.2024 година е депозирана молба от ищеца с вх. № 19018, ведно с
поправена искова молба. С молбата, в която се сочи, че по време на съдебното производство
ответникът е извършил плащане в размер на 6 500 лева, което удостоверяват с платежен
документ, ищецът е направил искане за оттегляме на исковата претенция за сумата в размер
на 6 500 лева, като искът е предявен за сумата в размер на 9 997,60 лева. С оглед направено
от ищцовото дружество оттегляне на исковата претенция за сумата в размер на 6 500 лева,
съдът с Определение № 1670/23.08.2024 г. на основание чл. 232 ГПК е прекратил
производството по гр.д. № 931/2024 г. по описа на РС - гр. Благоевград, в частта за сумата от
6500,00 лв. /шест хиляди и петстотин лева/.
1
С поправената искова молба се иска от съда да постанови решение, с което да осъди
„ЗИ ИНТЕРТРАНС 2000“ ЕООД, ЕИК *********, със съдебен адрес: село Първомай, ул.
“Огражден“ № 45, представлявано от Г.А.да заплати на „НИВЕЛА - 66“ ЕООД,
ЕИК;*********, град Благоевград, ул. “Г.С. Раковски“ № 16, ет.1, ап.1, представлявано от И.
Ла., общо сумата в размер на 9997,60 лв. /девет хиляди деветстотин деветдесет и седем лева
и шестдесет стотинки/, която е сбор от следните суми 1 000,00 лева - остатък от Фактура №
********** от дата 31.12.2023г., която е на стойност от 3 870.88 лева с ДДС, с дата на падеж
31.01.2024г.; 1 678,92 лева - остатък по Фактура № ********** от дата 31.12.2023г., която е
на стойност от 5 178,92 лева с ДДС с дата на падеж 31.01.2024г.; 3 997,42 лева - дължима
сума по Фактура № ********** от дата 31.01.2024г., с дата на падеж 20.02.2024г.; 3 321,26
лева - остатък по Фактура № ********** от дата 31.01.2024г., която е на стойност от 3 450,38
лева с ДДС с дата на падеж 20.02.2024г. Претендира се и законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането.
Претендират се и сторените в исковото производство разноски.
Твърди се в исковата молба, че „Нивела - 66“ ЕООД, ЕИК ********* и ответното
дружество „ЗИ ИНТЕРТРАНС 2000“ ЕООД, ЕИК *********, са в трайни търговски
отношения, като въз основа на установените търговски отношения, на 31.12.2023г. и
31.01.2024г. ищецът е продал гориво на ответника „ЗИ ИНТЕРТРАНС 2000“ ЕООД -
нефтопродукти - Евро Дизел 6 % био, като на посочените дати са сключени договори за
покупко-продажба между същите страни, с предмет еднакви престации, като са осъществени
през непродължителен период от време, в кръга на осъществената търговска дейност от
двете страни. За закупеното количество гориво се сочи, че „ЗИ ИНТЕРТРАНС 2000“ ЕООД е
издал следните счетоводни документи, а именно:
- Фактура № ********** от дата 31.12.2023г. на стойност от 3 870.88 лева с ДДС с дата
на падеж 31.01.2024г., като към момента на сезиране на съда ответното дружество не е
изпълнило задължението си за плащане цената по закупеното от него дизелово гориво, а на
дата 06.06.2024г. дружеството ответник е платило сумата в размер на 2 870,88 лева-
частично плащане по цитираната фактура, като остава непогасена сумата в размер на 1 000
лева;
- Фактура № ********** от дата 31.12.2023г. на стойност от 5 178,92 лева с ДДС, с дата
на падеж 31.01.2024г., като към момента на сезиране на съда ответното дружество не е
изпълнило задължението си за плащане цената по закупеното от него дизелово гориво, а на
дата 06.06.2024г. дружеството ответник е платило сумата в размер на 3 500 лева - частично
плащане по цитираната фактура, като остава непогасена сумата в размер на 1 678.92 лева;
- Фактура № ********** от дата 31.01.2024г. на стойност от 3 997,42 лева с ДДС с дата
на падеж 20.02.2024г., като към момента на сезиране на съда ответното дружество не е
изпълнило задължението си за плащане цената по закупеното от него дизелово гориво.
- Фактура № ********** от дата 31.01.2024г. на стойност от 3 450,38 лева с ДДС с дата
на падеж 20.02.2024г., като към момента на сезиране на съда ответното дружество не е
изпълнило задължението си за плащане цената по закупеното от него дизелово гориво, а на
дата 06.06.2024г. дружеството ответник е платило сумата в размер на 129.12лева- частично
плащане по цитираната фактура, като остава непогасена сумата в размер на 3 321.26 лева.
Твърди се, че към датата на депозиране на настоящата молба, ответникът не е изпълнил
точно договорното си задължение за плащане на цената по зареденото от него дизелово
гориво, докато ищцовото дружество е било коректната страна по възникналото
облигационно правоотношение, изпълнило е точно, своевременно и с грижата на добър
търговец поетите с договора задължения към ответника. Въпреки многократните опити на
ищцовото дружество да помогне на ответника да погаси финансовите си задължение
произтичащи от сключените договори, се сочи, че последният все още не е изпълнил точно
задължението си, като сумата, която останала непогасена по издадените и посочени по-горе
2
фактури е в размер общо на 9997,60 лв. Сочи се, че в настоящия случай са налице валидно
възникнали и съществуващи облигационни връзки по сключения договор за покупко-
продажба на нефтопродукти, като всяка от страните по договора трябва да изпълнява
задълженията си по него точно и добросъвестно, съобразно изискванията на закона/чл. 63,
ал. 1 от ЗЗД/. Твърди се, че в процесния случай ответникът не е изпълнил задължението си
по сключения договор за покупко-продажба на нефтопродукти, а именно да плати цена на
зареденото от него гориво. Счита се, че предявените искове са основателни, тъй като е
налице неточно изпълнение, съгласно разпоредбата на чл.79, ал.1 от ЗЗД. Твърди се, че
издадените от „Нивела - 66“ ЕООД фактури са осчетоводени и съдържат всички
императивно установени реквизити съгласно чл.7 от Закона за счетоводството, като падежът
за заплащане на сумите по тях е настъпил.
С разпореждане № 2557/23.08.2024г. съдията - докладчик, след като е извършил
служебна проверка на редовността на постъпилата искова молба и допустимостта на
предявения с нея иск в съответствие с изискванията на чл.129, ал.1 и чл.130 от ГПК е
постановил препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея да се изпрати на
ответника, като му се укаже, че в едномесечен срок от получаването на исковата молба
следва да подаде писмен отговор. Препис от исковата молба и доказателствата към нея са
връчени на ответното дружество на 11.09.2024 година, при условията на отказ. В
законоустановения срок не е депозиран писмен отговор.
В съдебно заседание ищцовото дружество, редовно притзовано, не се явява законен
представител. В депозирана молба чрез процесуалния си представител изразява становище,
че поддържа депозираната искова молба.
Ответното дружество, редовно призовано не се явява законен представител, не се явява
и процесуален представител.
В хода на съдебното производство ищецът е представил доказателства за следващо
частично плащане от страна на ответника на сумата в размер на 9208,92 лв., съответно е
направено оттегляне на иска от ищеца „Нивела-66“ ЕООД, обективирано в молба вх. №
20.01.2025г. до този размер, поради което съдът с протоколно определение от 29.04.2025
година е прекратил производството по Гражданско дело № 931/2024 г. по описа на Районен
съд - Благоевград, относно предявения от „Нивела-66“ ЕООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление в Благоевград, ул. „Г. С. Раковски“ № 16, ет. 1, ап. 1,
представлявано от И. Л., против „Зи Интертранс 2000“ ЕООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление в село Първомай, ул. „Огражден“ № 45, представлявано от
Г. А., иск в частта за сумата от 9208,92 лева.
Анализът на събраните по делото доказателства, преценени във връзка с фактическите
доводи на страните, сочи на установено следното :
От представените по делото фактури се установява, че между „Нивела - 66“ ЕООД,
ЕИК ********* и „ЗИ ИНТЕРТРАНС 2000“ ЕООД, ЕИК:*********, са налице трайни
търговски отношения, като на дата 31.12.2023г. и дата 31.01.2024г. ищецът е продал гориво
на ответника „ЗИ ИНТЕРТРАНС 2000“ ЕООД - нефтопродукти - Евро Дизел 6 % био, което
се установява от приложените по делото фактури, както следва :
- Фактура № ********** от дата 31.12.2023г. на стойност от 3 870.88 лева с ДДС с дата
на падеж 31.01.2024г., като към момента на сезиране на съда ответното дружество не е
изпълнило задължението си за плащане цената по закупеното от него дизелово гориво;
- Фактура № ********** от дата 31.12.2023г. на стойност от 5 178,92 лева с ДДС, с дата
на падеж 31.01.2024г., като към момента на сезиране на съда ответното дружество не е
изпълнило задължението си за плащане цената по закупеното от него дизелово гориво;
- Фактура № ********** от дата 31.01.2024г. на стойност от 3 997,42 лева с ДДС с дата
на падеж 20.02.2024г.;
3
- Фактура № ********** от дата 31.01.2024г. на стойност от 3 450,38 лева с ДДС с дата
на падеж 20.02.2024г., като към момента на сезиране на съда ответното дружество не е
изпълнило задължението си за плащане цената по закупеното от него дизелово гориво.
Видно от приложеното дневно извлечение от дата 06.06.2024 година се установява, че
на дата 06.06.2024 година ответникът е извършил плащане към ищеца по фактура №
4728/31.12 на стойност 3500 лева, и по фактура № 4727/31.12 на стойност 2870,88 лева и по
фактура № 4775/31.01 на стойност 129,12 лева. Видно от приложеното дневно извлечение от
дата 14.11.2024 година се установява, че на дата 14.11.2024 година ответникът е извършил
плащане към ищеца по фактура № 4775 на стойност 3321,26 лева, и по фактура № 4728 на
стойност 3678,74 лева, която сума включва и плащане по фактура № 4774.
При така установеното от фактическа страна съдът излага следните правни изводи :
Предявени са искове с правно основание чл.327 и сл. ТЗ, чл. 318 ТЗ вр. с чл.79, ал.1
ЗЗД вр. с чл.86 ал.1 ЗЗД във връзка с чл. 286 от ТЗ, във връзка с чл. 288 от ТЗ и чл. 294, ал. 1
ТЗ.
В тежест на ищеца е да установи сключването на всяка една от описаните търговски
продажби, да установи съдържанието на същите - правата и задълженията на страните, да се
установи от ищеца, че е изправна страна по правоотношението, както и че е настъпил
падежа на всяка едно от насрещните задължения на ответника, да се установи размера на
всяко едно от тях, както и изпадане в забава на ответника, да се установи размера, както на
главното, така и на акцесорното вземане.
В тежест на ответната страна е да докаже плащане по процесните фактури.
Договорът за търговска продажба е търговска сделка, абсолютна (обективна) търговска
сделка и за нея се прилагат разпоредбите на ТЗ. Договорът за търговска продажба на
движими вещи, съгласно чл. 318, ал.1 ТЗ е консенсуален. Сключването му предпоставя
постигане на съгласие между страните - продавач и купувач, относно съществените
елементи от съдържанието на сделката, а такива са вещта (стоката), обект на продажба и
цената. С постигането на съгласие, за продавача възниква задължението да заплати
уговорената цена. Поради консенсуалния характер на сделката предаването на вещта и
плащането на цената не са елемент от фактическия състав на търговската продажба, а са
относими към изпълнението на произтичащите от договора задължения, като при липса на
други договорености - чл. 327, ал.1 ТЗ поставя плащането в зависимост от предаването. В
случаите, когато страните са оформили продажбата чрез съставена за целта фактура,
фактурата съставлява доказателство за сключването на договора и за породените от него
права и задължения, но не е условие за действителността му. Отсъствието на изискуеми от
Закона за счетоводството реквизити във фактурата само по себе си не е основание за
отричане на продажбеното правоотношение, тъй като поради неформалния характер на
продажбата преценката за сключване на договора не следва да бъде ограничавана само до
съдържанието на фактурата, а следва да се прави с оглед на всички доказателства по делото,
в т.ч. и на тези относно предприети от страните действия по изпълнение на договора
(получаване на стоката или плащане на цената), които при определени предпоставки могат
да се разглеждат като признания за съществуването на облигационната връзка (в тази насока
Решение № 211 от 30.01.2012 г. на ВКС по т.д. № 1120/2010 г., II т.о.). И двете дружества са
търговци и съгласно чл. 53, ал. 1 ТЗ, имат задължение да водят счетоводство, в което да
отразяват движението на имуществото на своето предприятие. Съгласно разпоредбата на чл.
55, ал. 1 ТЗ, редовно водените търговски книги и записванията в тях могат да се приемат
като доказателство между търговци за установяване на търговски сделки. Съгласно чл. 182
ГПК, вписвания в счетоводни книги се преценяват от съда според тяхната редовност и с
оглед на другите обстоятелства по делото, като могат да служат като доказателство на
лицето или организацията, които са водили книгите. Съгласно разпоредбата на чл. 113, ал. 4
ЗДДС, фактурата се издава задължително не по-късно от 5 дни от датата на възникване на
4
данъчното събитие за доставката, а в случаите на авансово плащане - не по- късно от 5 дни
от датата на получаване на плащането от ЗДДС. Съгласно чл. 124, ал. 4 ЗДДС купувачът е
длъжен да включи фактурата в дневника за покупки най-късно до дванадесетия данъчен
период, следващ данъчния период, през който са издадени, но не по-късно от последния
данъчен период по чл. 72, ал. 1.
Искът не е оспорен от ответника, с оглед извършените от него плащания след
образуване на делото, че между него и ищцовото дружество „Нивела - 66“ ЕООД,
ЕИК:********* са налице трайни търговски отношения. От приложените по делото фактури
Фактура № ********** от дата 31.12.2023г. на стойност от 3 870.88 лева с ДДС с дата на
падеж 31.01.2024г., Фактура № ********** от дата 31.12.2023г. на стойност от 5 178,92 лева
с ДДС, с дата на падеж 31.01.2024г., Фактура № ********** от дата 31.01.2024г. на стойност
от 3 997,42 лева с ДДС с дата на падеж 20.02.2024г., Фактура № ********** от дата
31.01.2024г. на стойност от 3 450,38 лева с ДДС с дата на падеж 20.02.2024г., се установява,
че на посочените дати – 31.12.2023 година и на дата 31.01.2024 година ищецът е продал
гориво на ответника „ЗИ ИНТЕРТРАНС 2000“ ЕООД -нефтопродукти - Евро Дизел 6 % био.
Не е спорно между страните също, че ответника дължи плащане по процесните фактури, тъй
като видно от приложените по делото дневно извлечение от дата 06.06.2024 година и
дневно извлечение от дата 14.11.2024 година се установява, че на дата 06.06.2024 година
ответникът е извършил плащане към ищеца по фактура № 4728/31.12 на стойност 3500 лева,
по фактура № 4727/31.12 на стойност 2870,88 лева и по фактура № 4775/31.01 на стойност
129,12 лева., а на дата 14.11.2024 година е извършил плащане към ищеца по фактура № 4775
на стойност 3321,26 лева, по фактура № 4728 на стойност 3678,74 лева, която сума включва
и плащане по фактура № 4774.
Плащането в хода на процеса представлява факт, който е от значение за съдебно
предявените притезателни права на ищеца, поради което и на основание чл. 235, ал. 3 от
ГПК следва да бъде взет предвид при решаване на правния спор.
Установи се, че ответникът изцяло е извършил плащане на Фактура № ********** от
дата 31.12.2023г., Фактура № ********** от дата 31.01.2024г., както и на Фактура №
********** от дата 31.01.2024г., като остава задължен към ищеца, с оглед извършеното
частично плащане единствено по Фактура № ********** от дата 31.12.2023г. на стойност в
размер на 788,68 лева. С оглед на изложеното, съдът намира, че исковата претенция на
главницата в размер на 788,68 лева се явява изцяло основателна, и като такава следва да
бъде уважена изцяло. Върху главницата следва да бъде присъдена законна лихва, считано от
датата на подаване на исковата молба – 12.04.2024 г. до окончателното й изплащане.
При този изход от делото и доколкото ответникът е дал повод за завеждане на исковете,
разноски се следват на ищеца - 2285 лева за заплатен адвокатски хонорар /л. 9/ и сумата от
400,00 лева - заплатена държавна такса /л. 19 от делото/. От страната на ответника не е
направено възражение за прекомерност. Ето защо и с оглед изхода на спора ответното
дружество следва да заплати на ищцовото дружество сторени разноски в производството в
пълен размер от 2685,00 лева, тъй като повод за образуване на делото е станал именно
ответника и същият едва в хода на процеса е извършвал плащания по процесните фактури.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ЗИ ИНТЕРТРАНС 2000“ ЕООД, ЕИК *********, със съдебен адрес : село
Първомай, ул. “Огражден“ № 45, представлявано от Гергана Атанасова, ДА ЗАПЛАТИ на
„НИВЕЛА - 66“ ЕООД, ЕИК *********, с адрес : град Благоевград, ул. “Г.С. Раковски“ № 16,
ет.1, ап.1, представлявано от И.Л., сумата в размер на 788,68 лева /седемстотин осемдесет и
осем лева и шестдесет и осем стотинки/, представляваща непогасена главница по Фактура №
5
********** от дата 31.12.2023г., на стойност от 3 870.88 лева с ДДС, ВЕДНО със законната
лихва върху главницата от 788,68 лева, считано от датата на подаване на исковата молба
/12.04.2024 година/ до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА „ЗИ ИНТЕРТРАНС 2000“ ЕООД, ЕИК *********, със съдебен адрес : село
Първомай, ул. “Огражден“ № 45, представлявано от Г. А., ДА ЗАПЛАТИ на „НИВЕЛА - 66“
ЕООД, ЕИК *********, с адрес: град Благоевград, ул. “Г.С. Раковски“ № 16, ет.1, ап.1,
представлявано от И. Л., сумата в размер на 2685,00 лева /две хиляди шестстотин осемдесет
и пет лева/, представляваща сторени разноски в производството.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Благоевград, чрез
Районен съд - Благоевград, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
6