№ 35836
гр. София, 10.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20221110125115 по описа за 2022 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 411 КЗ
и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ЗД „Евроинс“ АД да заплати на „ДЗИ- Общо
застраховане“ ЕАД сумата от 2880.86 лева, представляваща непогасена част от регресно
суброгационно вземане за заплатено застрахователно обезщетение по имуществена
застраховка „Автокаско“ за вреди по лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег. № В 1898 ВТ
вследствие на ПТП от 09.08.2021г., настъпило на път II- 73 , Ришки проход при км 75, по
вина на водача на ППС (селскостопанска техника) с рег. № А 11836, чиято деликтна
отговорност в това му качеството била застрахована по силата на сключен със ЗД „Евроинс“
АД договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба
в съда- 13.05.2022г., до окончателно изплащане на задължението.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за имуществена
застраховка „Каско“ на МПС- на 09.08.2021г., на път II- 73, Ришки проход при км 75
настъпил пътен инцидент между застрахования при него по силата на договор за
имуществено застраховане „Каско“ лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег. № В 1898 ВТ и
ППС (селскостопанска техника) с рег. № А 11836, гражданската отговорност на водачите на
което била обезпечена от ответника по силата на договор за имуществено застраховане
„Гражданска отговорност“. Изяснява, че водачът на ППС с рег. № А 11836 предприел рязко
отклонение вляво, за да навлезе в крайпътна територия, при което ударил попътно
движещия се и извършващ в този момент маневра изпреварване лек автомобил „Шкода
Октавия“ с рег. № В 1898 ВТ, в резултат на което му причинил увреждания на стойност
5171.68 лева, които увреждания наложили автомобилът да бъде извозен от мястото на ПТП
чрез пътна помощ. За обезщетяване на застрахования по застраховка „Каско“ собственик на
увредения лек автомобил ищецът изплатил в полза на правоимащото лице застрахователно
обезщетение, възлизащо на сумата от цените на ремонта и на услугата „пътна помощ“, като
сторил и разноски за определяне на обезщетението в размер на 15.00 лева. Ответникът в
качеството му на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на водачите на
ППС с рег. № А 11836 бил поканен да заплати регресната претенция на ищеца, както и
свързаните с определяне на обезщетението разноски, като заплатил само част, възлизаща на
сумата от 2880.86 лева. По изложените съображения в настоящия процес ищецът претендира
останалата непогасена разлика от регресното му вземане, законна лихва, както и разноски.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК, с който ответникът оспорва иска, поддържайки, че обективен принос за
настъпване на пътния инцидент има и водачът на лек автомобил „Шкода Октавия“, който
1
предприел маневра по изпреварване на участък от пътното платно, където това било
забранено, и без да се увери, че има възможност да завърши маневрата по изпреварване, без
да създаде опасност за останалите участници в движението, като изтъква в тази връзка, че
сам водачът на лекия автомобил в уведомлението за щета, адресирано до ищеца, посочил, че
не е възприел процесното ППС с рег. № А 11836, т. е. че не е имал видимост пред
изпреварваното превозно средство. Оспорва размера на претенцията, считайки, че в случая с
оглед годината на производство на лекия автомобил обезщетението следва да бъде
определено по средни пазарни цени към датата на ПТП, а не въз основа на издадените в
случая от официалния сервиз и вносител за марката фактури. По изложените съображения
ответникът счита, че заплатената от него в полза на ищеца преди процеса сума от 2880.86
лева е достатъчна за удовлетворяване на регресната претенция на ищцовото дружество.
Претендира разноски.
Основателността на регресната претенция по чл. 411 КЗ предполага установяване от
ищеца при условията на пълно и главно доказване съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК,
че в обективната действителност са се осъществили следните материалноправни
предпоставки (юридически факти): 1/ наличие на валидно и действащо застрахователно
правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на
увреденото МПС; 2/ реализиране на застрахователно събитие- ПТП, в срока на действие на
застрахователното покритие, за което вина носи водачът на ППС, чиято гражданска
отговорност е застрахована при ответното дружество (на основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината
се предполага оборимо); 3/ настъпване на вреда вследствие на осъществения
застрахователен риск; 4/ причинно- следствена връзка между ПТП и вредата; 5/ размер на
вредата; 6/ заплащане на застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ в полза на
правоимащото лице в размер на действителните вреди.
Процесуално задължение на ответника при доказване на горните факти е да докаже, че
е погасил претендираното регресно вземане в цялост, за което не сочи доказателства, но и
не излага твърдения, както и твърденията си, обосноваващи ограничаване на отговорността
му за възстановяване на претендираното регресно вземане, в частност конкретно
осъществено от водача на застрахования при ищеца лек автомобил поведение, обективно
допринесло за настъпване на пътния инцидент и на вредите от него.
На основание разпоредбите на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни между
страните и поради това ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните
обстоятелства: че към датата на ПТП между ищеца и собственика на увредения лек
автомобил е имало сключен договор за застраховка „Каско“ с предмет този автомобил; че
гражданската (деликтната) отговорност на водача на ППС с рег. № А 11836 е била
обезпечена по силата на сключен с ответника договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите; че ищецът е заплатил в полза на
правоимащото лице по застраховка „Каско“ застрахователно обезщетение в размер на
5746.72 лева, като е сторил и ликвидационни разноски в размер на 15.00 лева; че за
удовлетворяване на регресната претенция на ищеца ответникът е извършил плащане на
сума в размер на 2880.86 лева.
По заявените от страните искания съдът намира следното:
Представените с исковата молба документи следва да бъдат допуснати за събиране
като писмени доказателства по делото.
Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- автотехническа експертиза по
задачите, формулирани от страните в исковата молба и в отговора на исковата молба, като
вещото лице следва да даде вариант на дължимото обезщетение и съобразно средните
пазарни цени към датата на ПТП.
Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателства чрез разпит при режим
на призоваване на сочените от страните лица за установяване на механизма на ПТП, като
2
разпитите следва да бъдат извършени по делегация съответно от Районен съд- Варна и от
Районен съд- Карнобат, във връзка с което на страните следва да бъдат дадени
допълнителни указания.
От Агенция „Пътна инфраструктура“ следва да бъдат изискани справка и документи
относно вертикалната и хоризонталната пътна маркировка на път II- 73 Ришки проход при
км 75.
Без уважение следва да бъдат оставени исканията на ищеца за допускане извършването
на съдебно- счетоводна експертиза, както и за задължаване на ответника да представи
застрахователна полица за застраховка „Гражданска отговорност“ за ППС с рег. № А 11836,
доколкото същите са насочени към установяване на обстоятелства, които не са спорни
между страните съобразно изричните изявления на ответника в отговора на исковата молба.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с
исковата молба документи.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от Агенция „Пътна инфраструктура“ справка и документи относно
вертикалната и хоризонталната пътна маркировка на път II- 73 Ришки проход при км 75,
които да бъдат представени по делото в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДОПУСКА извършване на съдебно- автотехническа експертиза по задачите,
формулирани от страните в исковата молба и в отговора на исковата молба, като УКАЗВА
на вещото лице, че следва да даде вариант на дължимото обезщетение и съобразно средните
пазарни цени към датата на ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за извършване на експертизата в размер на 500.00 лева, вносим
поравно от страните в тридневен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице инж. Й. Д. Й., който ДА БЪДЕ ПРИЗОВАН след
представяне на доказателства за заплатен депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит при режим на призоваване
на соченото от ищеца лице- Р. Б. Р., за установяване на механизма на ПТП.
ПОСТАНОВЯВА разпитът на свидетеля да бъде извършен по делегация от Районен
съд- Варна.
УКАЗВА на страните в тридневен срок от получаване на препис от настоящото
определение да изготвят и представят по делото въпросни листи към свидетеля в по два
екземпляра.
УКАЗВА на ищеца в същия тридневен срок да представи по делото доказателства за
заплатен по сметка на РС- Варна депозит за възнаграждение за явяване на свидетеля в
открито съдебно заседание в размер на 50.00 лева.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание пред Районен съд- Варна на 25.10.2023г., от
14:00 часа за провеждане на разпит по делегация на Р. Б. Р. , ЕГН **********, тел.: .........,
като определя и резервна дата за провеждане на разпита- 08.11.2023г., от 14:00 часа.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит при режим на призоваване
на соченото от ответника лице- Д. Й. Д., за установяване на механизма на ПТП.
ПОСТАНОВЯВА разпитът на свидетеля да бъде извършен по делегация от Районен
съд- Карнобат.
3
УКАЗВА на страните в тридневен срок от получаване на препис от настоящото
определение да изготвят и представят по делото въпросни листи към свидетеля в по два
екземпляра.
УКАЗВА на ответника в същия тридневен срок да представи по делото доказателства
за заплатен по сметка на РС- Карнобат депозит за възнаграждение за явяване на свидетеля в
открито съдебно заседание в размер на 50.00 лева.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание пред Районен съд- Карнобат на 27.10.2023г.,
от 14:00 часа за провеждане на разпит по делегация на Д. Й. Д., ЕГН **********, тел.:
............, като определя и резервна дата за провеждане на разпита- 10.11.2023г., от 14:00 часа.
ДА СЕ ИЗВЪРШАТ СПРАВКИ в НБД „Население“ за установяване на
регистрираните адреси на свидетелите, които да се докладват на съдията преди
изпращане на съдебната поръчка.
След постъпване на въпросни листи от страните на Районен съд- Варна, респ. на
Районе съд- Карнобат ДА БЪДАТ ИЗПРАТЕНИ: 1/ заверен препис от настоящото
определение; 2/ въпросните листи за разпита на съответния свидетел, приподписани от
съдията; 3/ документът, установяващ заплащане на определения депозит за възнаграждение
на съответния свидетел; 4/ копие от протокола за ПТП - л. 8, за предявяване на свидетеля; 5/
списък на призованите за заседанието пред съответния делегиран съд лица.
В съобщенията до делегираните съдилища ДА СЕ ПОСОЧИ електронен адрес на
СРС, на който да бъдат изпратени копия от протоколите от проведените заседания с цел
постигане на процесуална икономия и бързина, независимо от изпращането им по
официален ред по поща.
Страните по делото ДА БЪДАТ ПРИЗОВАНИ за насрочените пред РС- Варна и РС-
Карнобат заседания чрез връчване на препис от настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.11.2023г. от
10:40 часа, за когато страните да бъдат призовани, а вещото лице- след представяне на
доказателства за заплатен депозит.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да бъде връчен и препис отговора на исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4