Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е    №

 

/неприсъствено/

 

гр. А., 05.03.2021 г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

   

Районен съд А., ІІІ гр. съдебен състав, в открито съдебно заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

Районен съдия: Елена Калпачка

при секретаря Неделина Рабаджиева

като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 223 по описа за 2020 г. ,

за да се произнесе, взе предвид:

 

Предявен иск с правно основание чл. 124 от ГПК, във вр. с чл. 26, ал. 1, предложение последно от ЗЗД.

Ищецът З.Г.К., чрез адв. П., твърди, че се е разпоредил със собствената си 1/18 идеална част от поземлен имот № ***по кадастралната карта на А., одобрена със заповед № 300-5-52/08.07.2004г. на изп. Директор на АК, целият с площ по кадастрална карта: 2.755 дка; трайно предназначение на територията: урбанизирана територия; начин на трайно ползване: Комплексно застрояване; със стар идентификатор: кв.З, п. 11- 510.92; при съседи: ПИ 510.93; ПИ 511.88; ПИ 510.91; ПИ 510.90, в полза на ответника, с договор за дарение на 0,1/18 идеални части и с договор за покупко – продажба на 0,99/18 идеални части от имота. Твърди също, че така извършените разпореждания не са произвели правно действие прехвърляне на правото на собственост на ответника. По отношение на договора за дарение се твърди, че е привиден, прикриващ договор за покупко-продажба, съгласно представен предварителен договор за продажба на недвижим имот, като привидния договор е сключен с цел да се заобиколи изискването за предлагане на съсобственик да закупи имота, тъй кат съсобствениците са шест колена. Твърди, че волята на страните е обективирана в подписания от тях предварителен договор. По отношение на договора за покупко-продажба на недвижим имот се твърди да не е породил правно действие, доколкото не се е сбъднало уговореното в него отлагателно условие – получаване на сумата от 50000 евро след получаване на Разрешение за строеж на предвидената за изграждане сграда в имота, за преминаване на правото на собственост.

Моли да бъде установено по отношение на ответника „Айлин Строй“ ЕООД гр. Пловдив, че ищецът З.Г.К. е собственик на 1/18 (една осемнадесета) идеална част от поземлен имот с идентификатор ***по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. А., одобрени със заповед № 300-5-52/08.07.2004г. на Изпълнителния директор на АК, целият с площ по кадастрална карта: 2755 кв.м; трайно предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: Комплексно застрояване; със стар идентификатор: няма, номер по предходен план: квартал 3, парцел ІІ- 510.92; при съседи: ***, ***, ***, ***.. Претендира разноски.

Ответникът „АЙЛИН – СТРОЙ“ ЕООД - в несъстоятелност, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Гладстон“ 60, не е представил отговор на исковата молба, не взема становище по иска, не ангажира доказателства, не изпраща процесуален представител по делото и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с оглед наведените от ищеца доводи, намира за установено следното:

В първо съдебно заседание по делото ищецът, чрез адв. П., моли да бъде постановено неприсъствено решение при условията на член 238 и следващите от ГПК.

Ответникът не е  представил отговор на исковата молба в срока по член 131 от ГПК, не е взел становище по иска, не е изпратил представител в първото заседание по делото, не е направил искане за разглежданена делото в негово отсъствие.

С призовките за съдебно заседание на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. Същите са указани и с определението за насрочване на делото, връчено на страните.

С оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства – предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 12.07.2007 г., сключен между страните, констативен Нотариален акт за собственост на недвижим имот № 705, том ІV, дело № 3505/93 по описа на нотариус Минков, Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 83, том VІІ, дело 1232/2007 г. по описа на Нотариус Светлана Кожухарова с рег. № 234 на НК, Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 84, том VІІ, рег. № 6362, дело № 1233/2007 г., скица на поземлен имот с идентификатор 00702.510.92, искът вероятно е основателен.

Поради изложеното съдът намира, че са налице всички изискуеми от закона предпоставки за постановяване на решение по чл. 238 и следващите от ГПК и с оглед направеното от процесуалния представител на ищците адв. Ройнов в съдебно заседание от 22.01.2015 г. искане, следва да постанови решение по посочения ред, без решението да се мотивира по същество, с което да се уважи предявения иск.

На осн. чл. 78, ал. 1  от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищците разноските  за  настоящото производство за заплатена държавна такса в размер на 72,30 лева и 600 лева адвокатски хонорар, за които има представени доказателства по делото за реалното им извършване.

Поради изложеното и на основание член 239, ал. 2 от ГПК, съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения  иск по чл. 124 от ГПК, във вр. с чл. 26, ал. 1, предложение последно от ЗЗД, по отношение на „АЙЛИН – СТРОЙ“ ЕООД - в несъстоятелност, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Гладстон“ 60, че З.Г.К., ЕГН **********,***, представляван от адв. А.В.П., е собственик на: 1/18 (една осемнадесета) идеална част от поземлен имот с идентификатор ***по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. А., одобрени със заповед № 300-5-52/08.07.2004г. на Изпълнителния директор на АК, целият с площ по кадастрална карта: 2755 кв.м; трайно предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: Комплексно застрояване; със стар идентификатор: няма, номер по предходен план: квартал 3, парцел ІІ- 510.92; при съседи: ***, ***, ***, ***.

            ОСЪЖДА „АЙЛИН – СТРОЙ“ ЕООД - в несъстоятелност, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Гладстон“ 60, да заплати на  З.Г.К., ЕГН **********,***, представляван от адв. А.В.П., сумата от 672,30 лева (шестстотин седемдесет и два лева и тридесет стотинки) направени в производството разноски, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК.

 

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, а ответникът разполага със защита срещу решението, съобразно чл. 240 ГПК.

           

Препис от решението да се връчи на страните.

                                                                       

Районен съдия: