№ 22169
гр. София, 05.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
при участието на секретаря АНТОАНЕТА АНГ. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20241110144259 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 ГПК.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба,
подадена от Т. С.” ЕАД, ЕИК *********, гр. С..... срещу А. С. А. с ЕГН:
********** и адрес: гр. С......, общ. Столична, обл. София (столица),
представляван от адв. К. и Р. Г. А. с ЕГН: ********** и адрес: гр. С......, общ.
Столична, обл. София (столица), представлявана от адв. Н. с която се иска да
бъде признато за установено, че ответниците дължат сумите във връзка с
доставена топлинна енергия както следва:
За А. С. А. - 521,00 BGN (петстотин двадесет и един лева) цена на
доставена от дружеството топлинна енергия от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г.
до топлоснабден имот с адрес ЖК........, общ. Столична, обл. София (столица)
и абонатен номер - ******, ведно със законна лихва за периода от 22.04.2024г.
до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2022г. до
12.04.2024 г. в размер на 71,52 BGN (седемдесет и един лева и 52 стотинки),
цена на извършена услуга за дялово разпределение от 01.05.2021 г. до
30.04.2023 г. в размер на 20,56 BGN (двадесет лева и 56 стотинки), ведно със
законна лихва за периода от 22.04.2024г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва за периода от 16.07.2021г. до 12.04.2024 г. в размер на 4,26
BGN (четири лева и 26 стотинки) за които суми е издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д. № 23819/2024г. по описа на СРС 168 състав.
За Р. Г. А. 521,00 BGN (петстотин двадесет и един лева) цена на
доставена от дружеството топлинна енергия от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г.
до топлоснабден имот с адрес ЖК........, общ. Столична, обл. София (столица)
и абонатен номер - ******, ведно със законна лихва за периода от 22.04.2024г.
до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2022г. до
1
12.04.2024 г. в размер на 71,52 BGN (седемдесет и един лева и 52 стотинки),
цена на извършена услуга за дялово разпределение от 01.05.2021 г. до
30.04.2023 г. в размер на 20,56 BGN (двадесет лева и 56 стотинки), ведно със
законна лихва за периода от 22.04.2024г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва за периода от 16.07.2021г. до 12.04.2024 г. в размер на 4,26
BGN (четири лева и 26 стотинки), за които суми е издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д. № 23819/2024г. по описа на СРС 168 състав.
Ищецът твърди, че ответниците в качеството им на собственици на
процесния имот, са клиент на ТЕ по смисъла на чл, 153, ал. 1 от Закона за
енергетиката /ЗЕ/, съгласно който, всички собственици и титуляри на вещно
право на ползване в сграда - етажна собственост (СЕС), присъединени към
абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ
и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл. 140, ал.1, т.2
на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за ТЕ при условията и
по реда, определени в Наредба № 16-334/06.04.2007г. за топлоснабдяването.
Счита че, лицето е клиент на ТЕ и за него важат разпоредбите на действащото
за посочения период законодателство в областта на енергетиката. Сочи че
съгласно чл.150, ал. 1 от ЗЕ продажбата на ТЕ за битови нужди от
топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни Общи
условия /ОУ/ за продажба на топлинна енергия от “Т. С. АД на клиенти за
битови нужди в гр. София, които се изготвят от “Т. С.” ЕАД и се одобряват от
Комисията за енергийно и водно регулиране. Същите общи условия били
влезли в сила по отношение на ответника. Изтъква, че съгласно чл.ЗЗ от ОУ,
клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна
енергия по чл. 32, ал.1 и ал.2 в 45-дневен срок след изтичане на периода, за
който се отнасят. Също така имали задължение да заплащат стойността на
фактурата по чл. 32, ал. 2 и ал. 3 за потребеното количество топлинна енергия
за отчетния период, в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се
отнасят. Също така съгласно влезлите в сила ОУ топлопреносното
предприятие начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва
само за задълженията по чл, 32, ал. 2 и ал. 3, ако не са заплатени в срока по ал.
2. При неизпълнение в срок на задълженията по ал. 2, Клиентите заплащат на
продавача обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата до
момента на заплащането на дължимата сума за топлинна енергия. Твърди, че
ответникът използвал доставена топлинна енергия през процесния период, но
към настоящия момент не е заплатил задължението си, ето защо за ищеца
възниквал правен интерес от предявяването на настоящите искове.
Претендира разноски
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от всеки
от ответниците. И с давата отговора се оспорват качеството на клиенти на
топлинна енергия. Оспорва се наличието на облигационна връзка. Заявяват, че
не оспорват доставката и количеството на топлинната енергия.
Третото лице помагач не е взело становище по исковата молба.
2
Софийският районен съд, второ гражданско отделение, 168 състав, като
обсъди представените по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, при спазване изискванията на чл. 235 от ГПК, от фактическа и
правна страна намира следното:
Предявени са искове с правно основание с чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД
във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
За да бъдат уважени така предявените искове ищецът следва да докаже,
че спорното главно право е възникнало, в случая това са обстоятелствата,
свързани със съществуването на договорни отношения ответника и ищеца за
доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника
топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза
именно на спорната сума; суми за дялово разпределение и 2. по исковете за
законната лихва за забава – че главните парични задължения са възникнали, че
е настъпила тяхната изискуемост, както и че размерът на законната лихва
възлиза именно на спорната сума;
В доказателствена тежест на ответниците при установяване на горните
факти е да докажат погасяване на задълженията.
По делото не се спори, че до процесния имот е доставяна топлинна
енергия в количествата и на стойностите сочени от ищеца. Съдът е обявил за
безспорно това обстоятелство.
Първият спорен въпрос е дали ответниците имат качеството на
потребители на топлинна енергия.
Правоотношението по продажба на топлинна енергия за битови нужди е
регламентирано от законодателя в специалния ЗЕ като договорно
правоотношение, произтичащо от писмен договор, сключен при публично
известни общи условия, предложени от топлопреносното предприятие и
одобрени от Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) (чл. 150, ал. 1
ЗЕ). Писмената форма на договора не е форма за действителност, а форма за
доказване. Тази договорна природа на правоотношението по продажба на
топлинна енергия за битови нужди остава непроменена при множеството
изменения на относимите норми от ЗЕ (чл. 149, чл. 150, чл. 153, ал. 1 и пар. 1
ДР), които регламентират и страните по договора при публично известни
общи условия. Съгласно чл. 149 и чл. 150 ЗЕ страна (купувач) по договора за
продажба на топлинна енергия за битови нужди е клиентът на топлинна
енергия за битови нужди, какъвто е и „битовият клиент“, който според
легалното определение в т. 2а от пар. 1 ДР ЗЕ, публикувана в ДВ, бр. 54 от 17.
07. 2012г., е клиент, който купува енергия за собствени битови нужди. При
действалите преди изм. в ДВ, бр. 54 от 17. 07. 2012г. редакции на чл. 149, чл.
150 и чл. 153, ал. 1 ЗЕ, страна по договора за продажба на топлинна енергия за
битови нужди е потребителят на топлинна енергия за битови нужди, който
ползва енергия за домакинството си (т. 42 пар. 1 ДР ЗЕ (отменена), в редакции
от ДВ, бр. 107 от 09. 12. 2003г. и ДВ, бр. 74 от 08. 09. 2006г.).
Присъединяването на топлофицирани жилищни сгради с изградени
3
инсталации към топлопреносната мрежа, както на заварените от ЗЕ, така и на
новоизградените сгради, се извършва въз основа на писмен договор (чл. 138,
ал. 1 ЗЕ и чл. 29 - чл. 36 Наредба № 16-334 от 06.04.2007г. за
топлоснабдяването) със собствениците или титулярите на вещното право на
ползване върху топлоснабдените имоти в сградите, които поради това са
посочените от законодателя в чл. 153, ал. 1 ЗЕ клиенти на топлинна енергия за
битови нужди, дължащи цената на доставената топлинна енергия по
сключения с топлопреносното предприятие договор за продажба на топлинна
енергия за битови нужди при публично известни общи условия.
Предоставяйки съгласието си за топлофициране на сградата, собствениците и
титулярите на ограниченото вещно право на ползване са подразбираните
клиенти на топлинна енергия за битови нужди, към които са адресирани
одобрените от КЕВР публично оповестени общи условия на топлопреносното
предприятие. В това си качество на клиенти на топлинна енергия те са страна
по продажбеното правоотношение с топлопреносното предприятие с предмет
- доставка на топлинна енергия за битови нужди (чл. 153, ал. 1 ЗЕ) и дължат
цената на доставената топлинна енергия.
Ето защо установяването на качеството на потребител на ответника
зависи от две групи факти, установяването на сключен договор за доставка на
топлинна енергия и/или от установяването на обстоятелството, че той е
собственик или вещен ползвател на процесния топлоснабден имот.
В настоящия случай е представено заявление-декларация за откриване
на партида, подадено от А. С. А. на 22.10.2019г.
Заявлението-декларация по своето правно естество е предложение
(оферта) за сключване на договор за доставка на топлинна енергия - арг. чл. 13
ЗЗД. На база на представените по делото фактури и обстоятелството, че
ищецът е приел офертата за сключване на договор за доставка на топлинна
енергия- в този смисъл т. 1 от Тълкувателно решение № 2 от 17.05.2018 г. на
ВКС по тълк. д. № 2/2017 г., ОСГК.
Ето защо следва че ответникът А. С. А. е станал клиент на доставена
топлинна енергия.
При това положение при условие, че е налице облигационен договор с
единия от ответниците е без значение чия е собствеността на процесния
топлоснабден имот.
Тъй като се установи, че потребител на топлинна енергия е А. С. А. то
по отношение на Р. Г. А. исковете подлежат на отхвърляне.
По отношение на разноските.
При този изход на производството право на разноски има ищецът, който
е сторил разноски в размер на 25 лева разноски в исковото производство
съразмерно на уважената част от исковете, и 12,50 лева разноски в
заповедното производство.
Разноските са дължими единствено от А. С. А., доколкото по отношение
4
на Р. Г. А. исковете подлежат на отхвърляне.
На ищеца следва да бъде присъдено и юрисконсултско възнаграждение в
размер на 50 лева съразмерно на уважената част от исковете.
Право на разноски има и ответникът Р. Г. А. която обаче не е сторила
разноски в производството. Тя е представлявана от адвокат Н. в
производството, безплатно по реда на чл. 38, ал.2 ЗАдв поради което на нея
следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в минимален размер за
двете производства а именно 400 лева за исковото, и 50 лева за заповедното.
По изложените мотиви 168 състав на Софийският районен съд,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по по исковете предявени по реда на
чл. 422, ал.1 ГПК, че А. С. А. с ЕГН: ********** и адрес: гр. С......, общ.
Столична, обл. София (столица) ДЪЛЖИ на „Т. С.“ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. С....., на основание чл. 79, ал. 1, предл.
първо ЗЗД във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД сумата от 521,00 BGN
(петстотин двадесет и един лева) цена на доставена от дружеството топлинна
енергия от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. до топлоснабден имот с адрес
ЖК........, общ. Столична, обл. София (столица) и абонатен номер - ******,
ведно със законна лихва за периода от 22.04.2024г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва за периода от 15.09.2022г. до 12.04.2024 г. в размер на 71,52
BGN (седемдесет и един лева и 52 стотинки), цена на извършена услуга за
дялово разпределение от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. в размер на 20,56 BGN
(двадесет лева и 56 стотинки), ведно със законна лихва за периода от
22.04.2024г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от
16.07.2021г. до 12.04.2024 г. в размер на 4,26 BGN (четири лева и 26 стотинки)
за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 23819/2024г. по
описа на СРС 168 състав..
ОТХВЪРЛЯ предявените по реда на чл. 422, ал.1 ГПК от „Т. С.“ ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. С..... срещу Р. Г. А. с
ЕГН: ********** и адрес: гр. С......, общ. Столична, обл. София (столица),
искове основание чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл.
86 ЗЗД за признаване за установено, че ответника дължи на ищеца сумата
521,00 BGN (петстотин двадесет и един лева) цена на доставена от
дружеството топлинна енергия от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. до
топлоснабден имот с адрес ЖК........, общ. Столична, обл. София (столица) и
абонатен номер - ******, ведно със законна лихва за периода от 22.04.2024г.
до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2022г. до
12.04.2024 г. в размер на 71,52 BGN (седемдесет и един лева и 52 стотинки),
цена на извършена услуга за дялово разпределение от 01.05.2021 г. до
30.04.2023 г. в размер на 20,56 BGN (двадесет лева и 56 стотинки), ведно със
законна лихва за периода от 22.04.2024г. до изплащане на вземането,
5
мораторна лихва за периода от 16.07.2021г. до 12.04.2024 г. в размер на 4,26
BGN (четири лева и 26 стотинки), за които суми е издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д. № 23819/2024г. по описа на СРС 168 състав КАТО
НЕОСНОВАТЕЛНИ И НЕДОКАЗАНИ.
ОСЪЖДА А. С. А. с ЕГН: ********** и адрес: гр. С......, общ.
Столична, обл. София (столица) ДА ЗАПЛАТИ на „Т. С.“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. С..... на основание чл. 78,
ал.1 ГПК сумата от 37,50 лева разноски в исковото производство съразмерно
на уважената част от исковете, и 12,50 лева разноски в заповедното
производство и 50 лева юрисконсултско възнаграждене
ОСЪЖДА Т. С.“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. С..... ДА ЗАПЛАТИ на адвокат И. А. Н., от САК на основание
чл. 78, ал.3 ГПК вр. с чл. 38, ал.2 от ЗАдв на сумата от 400 лева за
осъществена безплатна адвокатска помощ на Р. Г. А. в настоящото
производство и още 50 лева за заповедното производство.
Решението е постановено при участието на третото лице помагач на
страната на ищеца „Т. С.“ ЕООД.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6