РЕШЕНИЕ
№ 168
гр. Бургас, 18.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и първи
май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Диляна Н. Й.а
при участието на секретаря Станка Д. Чавдарова
като разгледа докладваното от Диляна Н. Й.а Търговско дело №
20232100900284 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 625 във вр. с чл. 628, ал.2 от ТЗ.
Образувано е по молба от Гранд Сирена ЕООД, ЕИК203960655, със
седалище гр. Пирдоп, ул. Цар Освободител№43, представлявано от
управителя Пламен Д. Петров, чрез адв. Тодор Димов от АК-Пловдив,
съдебен адрес гр. Пловдив, ул. Христо Данов№24, ет.3, офис 303, за
откриване на производство по несъстоятелност срещу Сий Апартмънтс
ЕООД, ЕИК131324019, със седалище гр. Бургас, ул. Манастирска№13Е, ет.4,
ап.5, представлявано от управителя Роберт Мьолер.
В молбата се сочи, че задълженията на длъжника Сий Апартмънтс
ЕООД произтичат от договор за цесия от 22.06.2016г., по силата на който
молителят в качеството му на цесионер е придобил от цедентите МИ Холдинг
ЕООД и БА Холдинг ЕООД вземанията им към Сий Апартмънтс ЕООД,
възлизащи в общ размер на 9 927 196,64 евро. Твърди се, че дължимата от
длъжника главница-предмет на договора на цесия е ликвидна и изискуема,
считано от 31.12.2017г. Молителят поддържа, че считано от 07.07.2020г.
ответникът по молбата му дължи изтекла мораторна лихва върху главницата в
размер на 3 309 065 евро, както и законната лихва, считано от предявяване на
молбата за откриване на производство по несъстоятелност. Излага, че след
1
справка в ТРРЮЛНЦ е установил, че длъжникът е с прекратена търговска
дейност. С оглед на това се иска от съда да обяви неплатежоспособността на
Сий Апартмънтс ЕООД, при условията на евентуалност неговата
свръхзадълженост, с начална дата на неплатежоспособността и
свръхзадължеността 31.12.2017г., както и да открие производство по
несъстоятелност спрямо длъжника.
Ответникът Сий Апартмънтс ЕООД чрез процесуалния си представител
адв. Недка Онова, оспорва изложените твърдения в молбата, като възразява,
че по идентична молба на кредитора Гранд Сирена ЕООД спрямо същия
длъжник е образувано т.д.№272 по описа на БОС за 2021г., приключило с
влязло в сила решение№143 от 20.06.2022г. на БОС, потвърдено от БАС с
решение №93 от 22.11.2022г. по в.т.д.№195/2022г. и недопуснато до
касационно обжалване с определение №427 от 15.06.2023г. по кас.т.д.
№838/2023г. на ВКС, с което е отхвърлена молбата за откриване на
производство по несъстоятелност поради липса на активна материална
легитимация на кредитора Гранд Сирена ЕООД. Оспорва се, че е цедирано
вземане по търговска сделка, като при условията на евентуалност се прави
възражение, че вземането е погасено по давност. Според длъжника
дружеството не се намира в състояние на неплатежоспособност и/или
свръхзадълженост. Оспорва се приложения към молбата договора за цесия и
приложенията към него като неистински документ, като се посочва, че
подписите под тях не са изпълнени от съставитЕ.те с изключение на подписа
на законния представител на Гранд Сирена ЕООД Пламен Д. Петров.
В постъпила по делото на 21.08.2023г. молба-становище длъжникът
Сий Апартмънтс ЕООД твърди, че Ми Холдинг и Ба Холдинг са били
съдружници в Сий Апартмънтс ЕООД до 04.12.2018г., като през месец
декември 2017г. са извършили допълнителни непарични вноски в капитала
на дружеството-длъжник. Счита, че тези вземания съвпадат с вземанията,
които молителят посочва като цедирани по договора за цесия от 22.06.2016г.
и са индиция, че вземанията не са отчуждени и са останали тяхна
собственост, като извършеното увеличение на капитала на Сий Апартмънтс
ЕООД е надлежно вписано в ТРРЮЛНЦ и не е оспорвано от третите лица. На
следващо място заявява, че е подписан предварителен договор за цесия на
09.06.2016г. между Гранд Сирена ЕООД като цесионер и цедентите Ми
Холдинг и Ба Холдинг, не се е стигнало до подписване на окончателен
2
договор за цесия поради неизпълнение задължението на цесионера да заплати
цената. Посочва, че в представения от молителя договор за цесия от
22.06.2016г. са подменени 1-ва до 10-та страници, включително- оригиналите
на този „договор за цесия и приложения №1 и №2 към него“ са присъединени
по досъдебно наказателно производство по описа на РП-Варна. Като част от
действията по разследването са били назначени графологични експертизи,
видно от които оригиналите на стр.1-10 от договора са подменени. Допълва,
че липсва, че молителят няма качеството кредитор на длъжника, липсва
изискуемо парично задължение, няма плащане на цената на цедентите от
цесионера, като цесията не е съобщена на длъжника от цедентите.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и
доводите на страните, приема за установено следното от фактическа и правна
страна:
По отношение на активната материална легитимация на кредитора
Гранд Сирена ЕООД:
Видно от приложения по делото договор за цесия от 22.06.2016 г.,
сключен между Гранд сирена ЕООД в качеството му на цесионер и цедентите
Ба холдинг ЕООД и Ми холдинг ЕООД, и двете дружества регистрирани по
законите на Дания, първият цедент има вземания от Сий Апартмънтс ООД,
подробно описани в приложение №1 към договора за цесия и е собственик н
27 дружествени дяла, всеки от които с номинална стойност 65850лв. от
капитала на длъжника, вторият цедент има вземания от Сий Апартмънтс
ООД, подробно описани в приложение №2 към договора за цесия и е
собственик н 27 дружествени дяла, всеки от които с номинална стойност
65850лв. от капитала на длъжника.
Посочено е, че цесионерът желае да закупи и цедентите да продадат
всички свои вземания към Сий апартмънтс ООД, описани подробно в
приложение №1 №2 към договора за цесия.
Съгласно чл. 1 от горепописания договор цедентите са се задължили
при условията на разглеждания договор, в писмена форма, с нотариална
заверка, наричан по-долу „договор за цесия“ да прехвърлят на цесионера
всички техни вземания от длъжника Сий апартмънтс ООД срещу цена в
размер на 750 000 евро за цедента Ми холдинг ЕООД и цена в размер на 750
000 евро за цедента Ба холдинг ЕООД, платима на две вноски, която сума
3
следва да бъде заплатена по посочените в чл. 1.3.1 и 1.3.2 от цедентите
адвокатска банкова сметка или банкова сметка на всяка едно от двете
дружества.
Предвидено е, че страните се задължават да сключат договор за цесия в
писмена форма с нотариална заверка на подписите за продажба на всички 54
дружествени дяла от капитала на Сий Апартмънтс ЕООД.
В чл. 2.1 и чл. 3.1 от договора цесионерът се е задължил да заплати
част от дължимата по договора за цесия сума в размер на по 75000 евро на
всеки един от цедентите, а остатъкът от по 675000 евро по адвокатска сметка
на всяко едно от дружествата, съответно по тяхна банкова сметка; да завери
нотариално договора за цесия, като всички разноски за нотариалната заверка
да се поемат от него. В случай, че цесионерът не заплати задатъка от по 75000
евро в полза на цедентите, договора за цесия се удължава за следващата
година –чл.4. Съгласно чл.5 всеки от цедентите се е задължил да уведоми
дружеството[1]длъжник писмено за прехвърлянето на съответните вземания в
срок от 10 дни след изпълнението и на трите условия по чл. 1.3.
Съгласно чл.8 заплащането на цената по договора за цесия да започне
след 01.08.2017 г, на три равни вноски; договора за продажба на дяловете
влиза в сила след заплащане на сумата по чл.1.1 и чл. 1.2 от договора за
продажба на дялове; определен е краен срок за изпълнение на договора -
31.12.2017 г. В т.4 е предвидено по искане на една от страните договора за
цесия да може да бъде променян или изменян, като всички промени да бъдат
в писмена форма, подписана от страните.
В чл. 9 и чл. 10 се съдържат уговорки в случай, че договорът за цесия не
бъде сключен по вина на някоя от страните, цесионерът да изгуби двата
платени от него задатъка, ако вината е негова, съответно цедентите да върнат
задатъка, ако вината е тяхна. Според чл.11 ако цесионерът не плати в
сроковете по чл. 2.2 и чл. 3.2 дължимите остатъци от уговорената цена, то
тогова договора за цесия се прекратява, като същият губи и двата задатъка и
всички други платени от него суми на цедентите.
По делото са представени приложение № 1 и приложение №2, според
които цедираните вземанията от Ми Холдинг ЕООД и Ба Холдинг ЕООД са
дългове на Сий Апартмънтс, произтичащи от договори за заем, споразумение,
поддръжка за 2015г., разноски за Адвокатско дружество Кирк Ларсен и
4
Асканиус и лихви.
С протоколно определение от 04.082023г. на основание чл.193 от ГПК е
открито производство по оспорване истинността на приложените с молбата за
откриване на производство по несъстоятелност договор за цесия от
22.06.2016г. и приложения към него относно изпълнените подписи от
законните представители на цедентите Иван Вестергорд Мортенсен и
Алфред Бергс Кристиансен, като е указано на молителя, че доколкото се касае
за частен диспозитивен документ, който не е подписан от оспорилия го
длъжник, негова е тежестта да установи, че оспорените подписи са изпълнени
от подписалите ги лица и в тази връзка следва да ангажира по делото
съдебно-графологична експертиза.
С уточнителна молба, находяща се на стр. 40-43 по делото, молителят
посочва, че дължимите вземания по приложение №1 към договора за цесия,
цедирани от Ми Холдинг ЕООД, са както следва: 2 999 074,11 евро по
договор за заем от 29.12.2016г. , изменен с анекс 05.01.2016г., натрупана по
споразумение към този договор лихва в размер на 158 089,1 евро,
капитализирана в главницата, 93 076,70 евро разходи за поддръжка за 2015г.
на недвижим имот-собственост на длъжника, 37 324 евро главница по договор
за заем от 2015г., 55 752,70 евро заплатен адвокатски хонорар на Адвокатско
дружество Кирк Лансен и Асканиус, 1 457 097,38 евро лихва по договор за
заем от 29.12.2006г., анекс към него от 05.01.2016г. и споразумение към него
от 31.12.2014г. и 25626,03евро лихва по договор за заем от 29.12.2006г.,
анекс към него от 05.01.2016г. и споразумение към него от 31.12.2014г.
Поддържа, че дължимите вземания по приложение №2 към договора за цесия,
цедирани от Ба Холдинг ЕООД, са както следва: 2 999 074,11 евро по договор
за заем от 29.12.2016г. , изменен с анекс 05.01.2016г., натрупана по
споразумение към този договор лихва в размер на 158 089,1 евро,
капитализирана в главницата, 93 076,70 евро разходи за поддръжка за 2015г.
на недвижим имот-собственост на длъжника, 37 324 евро главница по договор
за заем от 2015г., 55 752,70 евро заплатен адвокатски хонорар на Адвокатско
дружество Кирк Лансен и Асканиус, 1 457 097,38 евро лихва по договор за
заем от 29.12.2006г., анекс към него от 05.01.2016г. и споразумение към него
от 31.12.2014г. и 25626,03евро лихва по договор за заем от 29.12.2006г.,
анекс към него от 05.01.2016г. и споразумение към него от 31.12.2014г.
5
Представено е заключение от 01.12.2017г. по реда на чл.72, ал.2 от ТЗ за
оценка на непарична вноска в капитала на Сий апартмънтс ООД с вносители
дружествата цеденти Ми Холдинг ЕООД и Ба Холдинг ЕООД, в което се
съдържат констатации за представянето на договорите за заем, анексите и
споразумението на вещите лица от длъжника за целите на изготвяне на
заключението.
Видно от неоспореното по делото заключение на вещото лице Щерю
Николов по назначената комплексна съдебно-почеркова експертиза и
техническо изследване на документи под процесния договор за цесия и
приложенията към него подписът на И.М. е изпълнен чрез използването на
ролер с мастило като пишещо средство при слаб натиск върху хартията.
Подписът, положен за А.К., е подправен и не е положен от него, фотокопиран
е от друг документ и пренесен чрез мастиленоструен цветен принтер.
Безспорно се установи по делото, че цесионерът Ба Холдинг ЕООД не е
изразил валидно съгласие да се задължи по договора за цесия, като оспорения
от длъжника договор за цесия не е подписан от законния представител на
цедента А.К.. Следователно липсва договорно цесионно правоотношение
между Гранд Сирена ЕООД и Ба Холдинг ЕООД.
Не се доказва и валидна договорна обвързаност по сключен окончателен
договор за цесия между дружеството молител и цедента Ми Холдинг ЕООД.
Тълкувани по реда на чл. 20 от ЗЗД отделните уговорки във връзка една с
друга и поотделно в смисъла, произтичащ от цЕ.я договор, с оглед целта на
договора, обичаите в практиката и добросъвестността, сочат единствено на
обещание за цесия. В този смисъл са клаузите на чл.9 и чл.10, от които е ясна
волята на страните, че с договора от 22.06.2016г. подготвят и организират
бъдещото сключване на окончателен договор за цесия. Съгласно чл.9
задатъкът обезпечава сключването не на настоящия договор, а на договора за
цесия, който предстои да подпишат. Предвидено е, че сумата по банковата
гаранция няма да се дължи ако не се подпише договор за цесия, както и, че
цедентите имат право да изпълнят изискванията на третите лица и да
подпишат договор за цесия без връщането на депозити.
По делото не се установява и обещаните по предварителния договор за
цесия вземания да произтичат от търговска сделка- заемите, анексите и
споразумението, на които се основават вземанията, имат за предмет
6
непарични вноски в капитала на Сий Апартмънтс ООД от съдружниците Ми
Холдинг ЕООД и Ба холдинг ЕООД. От молителя не са ангажирани
доказателства цедентите да са кредитори на длъжника по търговски сделки.
Договорът за заем е реална сделка , като молителят не въвежда в
производството конкретни твърдения, легитимиращи го като кредитор по
абсолютна или относителна търговска сделка, квалифицирана като такава по
обективен критерий съгласно чл. 1, ал. 1 от ТЗ, който в случая е неприложим
или по субективния критерий, като при наведени твърдения за наличието на
субективния критерий молителят следва да заяви и докаже по делото
предпоставките по чл. 286 от ТЗ. Разходите за поддръжка на собствените на
ответника по молбата недвижими имоти, извършени от съдружниците, както
и заплатените от тях възнаграждения за правните услуги, предоставени на
дружеството, също не са с източник търговска сделка.
С оглед на това молителят не е сред правоимащите активно материално
легитимирани лица, имащи качеството на кредитор на длъжника по търговска
сделка, поради което предвид липсата на предпоставките по чл. 625 от ТЗ
молбата за откриване на производство по несъстоятелност е неоснователна и
следва да бъде отхвърлена.
В полза на ответника по молбата следва да бъдат присъдени
направените по делото съдебно-деловодни разноски, възлизащи на 825 лева.
Така мотивиран, Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на Гранд Сирена ЕООД, ЕИК203960655, със
седалище гр. Пирдоп, ул. Цар Освободител№43, представлявано от
управителя Пламен Д. Петров, чрез адв. Тодор Димов от АК-Пловдив,
съдебен адрес гр. Пловдив, ул. Христо Данов№24, ет.3, офис 303, за
откриване на производство по несъстоятелност срещу Сий Апартмънтс
ЕООД, ЕИК131324019, със седалище гр. Бургас, ул. Манастирска№13Е, ет.4,
ап.5, представлявано от управителя Роберт Мьолер.
ОСЪЖДА Гранд Сирена ЕООД, ЕИК203960655 да заплати на Сий
Апартмънтс ЕООД, ЕИК131324019, направените по делото съдебно-
деловодни разноски в размер на 825 лева.
7
Решението подлежи на обжалване пред Бургаски Апелативен съд в
седмодневен срок от датата на връчването му на страните.
Настоящият акт да се впише в книгата по чл.634в от ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
8